Постанова № 138654001, 30.07.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/666/26

Провадження № 3/604/249/26

ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2026 року близько 17:00 год. у АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучі чоловіком, дружини громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме ображав свою дружину нецензурними словами, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2

Зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення повернулись до Підволочиського районного суду Тернопільської області після їх скерування постановою судді від 15 червня 2026року та постановою судді 29.06.2026 до Відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання повторно не з`явилася, про слухання справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою реєстрації ОСОБА_1 .

Відомості про час розгляду цієї справи вчасно оприлюднено на офіційному сайті Підволочиського районного суду Тернопільської області, який є загальнодоступним.

Відповідно до частини 1статті 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України" згідно з положеннями частини першої статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №733795 від 05.06.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 ; рапортом помічника чергового відділення поліції №1 ( смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Вацик П.З. від 05.06.2026, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2026, поясненнями ОСОБА_3 від 05.06.2026, поясненнями ОСОБА_1 .

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції частини 1статті 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями ч. 2 ст.33, ст.40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.245,280,283,284,287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя В.М. Сіянко