Рішення № 138653859, 27.07.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/2302/26

Провадження №2/944/2144/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Правова позиція позивача

ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71194999 від 18.09.2025 в розмірі 24 895,00 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 18.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71194999, умовами якого встановлено, що кредитодавець/позивач надає позичальнику кредит в розмірі 13 000,00 грн. строком на 30 днів (з 18.09.2025 по 17.10.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.25%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1950.00 грн). У разі порушення позичальником/ відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 60073. Позивач на виконання умов кредитного договору №71194999 від 18.09.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 13 000,00 гри, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (АТ «ТАКСОМБАНК» в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №74 від 03.08.2020р. так як переказ коштів з банківського рахунку Кредитодавця на банківську карту/електронний платіжний засіб фізичної особи технічно неможливий. Платіж переведено не по реквізитах, а через платіжну систему). Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем за договором кредиту, яка становить 24 895,00 грн, з яких: 13 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3705,00 грн. сума заборгованості за процентами; 1 950,00 грн сума заборгованості за комісією; 6 240 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Просить позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача, заборгованість в розмірі 24895грн. та судовий збір в розмірі 2662,40грн.

Заяви, клопотання учасників справи

У судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 09.07.2026 скерувала на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визнає. У зв`язку з важким матеріальним становищем просить справу слухати у її відсутності, зменшити суму заборгованості за процентами.

13.07.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить зменшені позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №71194999 в розмірі 18 655,00 грн. з яких: 13 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3705,00 грн. сума заборгованості за процентами; 1 950,00 грн сума заборгованості за комісією.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явилася, поштове повідомлення вручено 08.06.2026.

Процесуальні дії в справі

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 27.07.2026.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно з ч. 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 КПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановленні судом фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 18.09.2025 ОСОБА_1 уклала із ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір про надання коштів № 71194999. відповідно до якого їй надано кредит на споживчі потреби у розмірі 13 000 грн строком на 30 днів зі сплатою 0,25 % на день протягом всього строку кредитування та одноразової комісії в розмірі 15 % від суми кредиту.

2.1. За цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.

Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді є невідємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги. [Момент переходу права грошової вимоги до Позивача є день підписання відповідного Реєстру прав вимоги]. Договір підписано одноразовим ідентифікатором №60073.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором надання коштів у кредит №71194999 від , заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем, складає в розмірі 18 655,00 грн. з яких: 13 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3705,00 грн. сума заборгованості за процентами; 1 950,00 грн сума заборгованості за комісією

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 43311346) уклали Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71194999 від 18.09.2025 р. (Договір факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 р.

Відповідно до Реєстру прав вимог №2 від 25.02.2026 року Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року в тому числі до Відповідача в сумі 24 895,00 грн. з яких 13 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 705,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 950,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 0 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою, 6 240,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування

Відповідно до листа АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»" від 09.06.2026р. №БТ/Е-24388, який скерований на виконання ухвали суду від 11.05.2026, банком повідомлено про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 .

По рахунку(ах) НОМЕР_2 було зарахування коштів на суму 13 000грн. від 18.09.2025 р.

Тобто, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71194999 від 18.09.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 13 000,00 за посередництвом АТ «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ 09806443) в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №74 від 03 серпня 2020 р., так як переказ коштів з банківського рахунку Кредитодавця на банківську картку/електронний платіжний засіб фізичної особи технічно неможливий. (Платіж проведено не по реквізитам, а через платіжну систему). Наведене вище, підтверджується Довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» про успішне проведення платіжної операції №A57CED3B-6E8F-4591-8D36-38B9DFB5FEE7 про переказ коштів в розмірі 13 000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_3 .

Мотиви та оцінка суду

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно частково задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження №61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 (провадження №61-16243св20).

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, які підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, суд вважає, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір надання коштів у кредит №71194999 від 18.09.2025 в електронній формі.

Сторони договору узгодили розмір кредиту, строки та умови повернення коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне) виконання.

Відповідач ОСОБА_1 належно не виконувала свої зобов`язання за договором про надання коштів у кредит №71194999 від 18.09.2025, відповідно у неї утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку, складає 18 655,00 грн, з яких: 13 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 705,00 грн. сума заборгованості за процентами; 1 950,00 грн сума заборгованості за комісією, відповідачка не заперечила щодо отримання нею кредиту.

На день розгляду справи зазначена вище заборгованість відповідачкою не погашена.

Відтак, суд дійшов висновку що позовні вимоги слід задовольнити. Стягнути із відповідачки на користь позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість в розмірі18 655,00 грн, з яких: 13 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 705,00 грн. сума заборгованості за процентами; 1 950,00 грн сума заборгованості за комісією.

Судові витрати

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2 662, 40 грн.

Понесені витрати на професійну правничу допомогу

Частиною 1 ст.133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справии між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Ю.О. було укладено договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року.

Відповідно до п.п. 1.1. договору адвокат бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов Договору.

Сторони в п.п. 4.1. Договору визначили, що клієнт сплачує на користь адвоката винагороду, зокрема у розмірі 4 500,00 грн. за вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначній справі для формування позовної заяви (500,00 грн.) та підготовку/складання позовної заяви до Боржника за договором кредиту у малозначній справі (4 000,00 грн.), що разом складає 4 500,00 грн.

Відповідно до витягу з акту №11ФП від 16.03.2026 року про приймання-передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, вартість зазначених послуг складає 4 500,00 грн., яка була сплачена ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», адвокату підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-13, 19, 81, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346, банківські реквізити: НОМЕР_5 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку 334851) суму заборгованості за кредитним договором №71194999 в розмірі 18 655 (вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346, банківські реквізити: НОМЕР_5 відкритий в ПУМБ, код банку 334851) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесять дві)грн. 40коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346, банківські реквізити: НОМЕР_5 відкритий АТ «ПУМБ», код банку 334851) витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»

юридична адреса: 08205, м.Ірпінь, вул.Садова 31/33 Київська обл.

Відповідач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Швед Н.П.