Рішення № 138653820, 22.06.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4344/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Невойт П.С.

секретаря судового засідання Малаковської І.А.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Головне управління ПФ України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

14.05.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м.Львова в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

20.05.2026 року суддею постановлена ухвала, якою заява залишена без руху.

21 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій просить долучити уточнений текст заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та зазначив заінтересовану особу - Головне управління ПФ України у Львівській області. Згідно прохальної частини заяви просить суд встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 03 квітня 1990 року та диплом серії НОМЕР_2 від 27 червня 1990 року, реєстраційний №538 про закінчення Львіського державного універститету ім. І. Франка належать заявнику - ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що він, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ямельня Яворівського району Львівської області. Підтвердженням даного факту є Свідоцтво про його народження серії НОМЕР_3 , видане Порічанською сільською радою (до складу якої входило с.Ямельня) 09 березня 1966 р. Ще під час навчання у загальноосвітній школі в смт.Івано-франкове, орієнтовно у 1983 році, уповноваженим державним органом заявнику було видано перший паспорт, де «по-батькові» чомусь прописали з помилкою - не « ОСОБА_3 », а саме « ОСОБА_4 ». Після закінчення школи ОСОБА_1 вступив на юридичний факультет ЛДУ ім.І.Франка. Навчання тривало з 1983-го по 1990-ий роки (з перервою через обов`якову строкову службу в радянській армії). Перебуваючи на останному курсі юрфаку, він почав свою трудову діяльність на посаді юрисконсульта у Львівському об?єднаному авіазагоні (аеропорт м.Львова міністерства цивільної авіації). Там йому оформили Трудову книжку серії НОМЕР_1 від 03 квітня 1990 року з помилкою в написанні «по-батькові» - « ОСОБА_4 ». Трохи згодом, із згаданою розбіжністю в написанні «по-батькові» ОСОБА_1 було видано Диплом серії НОМЕР_2 від від 27 червня 1990р., реєстраційний №538 про закінчення університету.

Лише при видачі нового паспорта вже українського зразка, працівниками паспортного столу при Залізничному РВ УМВС України у Львівській області вказану вище помилку було зауважено і виправлено. Влітку 1996 року ОСОБА_1 отримав Паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 05 липня 1996р., де вказано його прізвище, ім?я та по-батькові як ОСОБА_1 . Даний документ чинний станом на сьогоднішній день. У квітні 2026 року він звернувся до Пенсійного фонду України з приводу призначення пенсії за віком. Серед інших наданих документів була і Архівна Довідка №621-А від 28.04.2026 року Львівського Національного Університету ім.І.Франка про мою денну форму навчання на юридичному факультеті протягом 1983-го по 1990-ий роки. Однак, через те, що у Дипломі про завершення навчання його «по-батькові» вказане як « ОСОБА_4 », то працівником Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_1 було видане Рішення про відмову у перерахунку пенсії № 134550038391 від 08.05.2026р. і час навчання в університеті не був включений у загальний страховий стаж.

Отже, факт неправильного зазначення «по-батькові» заявника перешкоджає йому повноцінно оформити право на пенсію та належно використовувати наявні документи при зверненні до державних, приватних чи громадських інституцій.

Після усунення недоліків ухвалою суду від 29 травня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

17.06.2026 заявником подано заяву про розгляд справи без його участі, просить вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головне управління ПФ України у Львівській областІ в судове засідання не з`явився. 22.06.2026 на адресу суду надійшли пояснення, які просили врахувати при прийнятті рішення.

У зв`язку з неявкою учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсне по-батькові заявника ОСОБА_1 згідно його паспорта є « ОСОБА_3 ».

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого 09 березня 1966 року, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що зроблено відповідний актовий запис №6.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 05 липня 1996 року видано паспорт серії НОМЕР_4 .

Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова 19.02.1998, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника подітків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за № НОМЕР_5 .

В матеріалах справи міститься рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області №134550038391 від 08.05.2026 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Оскільки, згідно архівної довідки №621-А від 28.04.2026 про період навчання у Львівському національному університеті ім. І. Франка за період з 1983 по 1990 рр. зазначено по батькові " ОСОБА_4 ", що не відповідає даним паспорта заявника НОМЕР_4 виданого 05.07.1996 року Залізничним РО УМВД України у Л/о, де зазначено по батькові " ОСОБА_3 ".

Як вбачається з інших документів, які належать заявнику, зокрема паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження ОСОБА_1 , зазначене по батькові є « ОСОБА_3 ».

Таким чином, судом встановлено розбіжності у написанні по-батькові заявника у документах, що посвідчує його особу та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03 квітня 1990 року і диплому серії НОМЕР_2 від 27 червня 1990 року, реєстраційний №538 про закінчення Львіського державного універститету ім. І. Франка.

Відтак, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, зважаючи на розбіжності в написанні по-батькові заявника в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 ( ОСОБА_4 ), трудовій книжці серії НОМЕР_1 ( ОСОБА_7 - рос.мовою), дипломі серії НОМЕР_7 ( ОСОБА_4 ), військовому квитку серії НОМЕР_8 ( ОСОБА_7 - рос.мовою), судом встановлено, що в даному випадку мова йде про одну і ту саму особу - ОСОБА_1 , у документах яких допущено орфографічну помилку в написанні по-батькові.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про те, що ОСОБА_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 03 квітня 1990 року та диплом серії НОМЕР_2 від 27 червня 1990 року, реєстраційний №538 про закінчення Львіського державного універститету ім. І. Франка, є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03 квітня 1990 року та диплому серії НОМЕР_2 від 27 червня 1990 року, реєстраційний №538 про закінчення Львіського державного універститету ім. І. Франка.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління ПФ України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 13814885, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 22 червня 2026 року.

Суддя П. С. Невойт