Ухвала суду № 138653774, 31.07.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1104/25

Провадження № 1-кс/459/751/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 представник заявника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив скасувати арешт мобільного телефону марки «IPHONE» Imel 1: НОМЕР_1 ; Imel 2: НОМЕР_2 , в якому активована сім-карта НОМЕР_3 , який вилучено в ОСОБА_3 в ході обшуку території ДП «ДГ «Радехівське» ІСГ КР НААН України» 15.04.2025 року, та повернути мобільний телефон ОСОБА_3 .

На обґрунтування вимоги вказав, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.05.2025 року у справі № 459/1104/25, провадження № 11-сс/811/1216/25 накладено арешт в кримінальному провадженні №42024142150000073 від 17.09.2024 на вищевказаний мобільний телефон та активовану сім-карту. Вважає, що в подальшому у застосуванні арешту телефону відпала потреба і арешт накладено необгрунтовано. Вказав, що моменту вилучення телефону слідчими 15.04.2025 року пройшов тривалий час, вся інформація з мобільного телефону скопійована працівниками поліції та долучена до матеріалів кримінального провадження, органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних експертних досліджень з телефоном. ОСОБА_3 не є підозрюваним у даному кримінальному провадження, мобільний телефон не має відношення до кримінального провадження, на даному телефоні містяться важливі для родини сімейні фото та відео,

Заявник та його представник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. У клопотанні зазначив, що при вирішенні розглядуваного питання покладається на думку слідчого судді.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Установлено, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.05.2025 року накладено арешт на майно, зокрема, на мобільний телефон марки «IPHONE» Imel 1: НОМЕР_1 ; Imel 2: НОМЕР_2 , в якому активована сім-карта НОМЕР_3 .

Згідно із абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 1, частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Ураховуючи те, що розгляд кримінального провадження не завершено, потреба у подальшому арешті майна не відпала, з метою недопущення завдання шкоди досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Ураховуючи те, що у подальшому застосуванні арешту телефон марки «IPHONE» Imel 1: НОМЕР_1 ; Imel 2: НОМЕР_2 , в якому активована сім-карта НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 відпала потреба, накладений арешт на зазначене майно слід скасувати.

Слід зазначити, що повернення майна власнику або володільцю після скасування арешту з такого, є механізмом виконання ухвали про скасування арешту з майна.

Керуючись ст.ст.170, 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 22.05.2025 на телефон марки «IPHONE» Imel 1: НОМЕР_1 ; Imel 2: НОМЕР_2 , в якому активована сім-карта НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1