Вирок № 138652970, 31.07.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/4792/26

Провадження № 1-кп/332/542/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026087030000064 від 26.04.2026 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину та двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2026, приблизно о 12-30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи кримінально-протиправний умисел на погрозу вбивством ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, з метою виклику почуття тривоги та стурбованості, не маючи на меті позбавлення потерпілої життя, тримаючи у правій руці предмет, ззовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта № КСЕ-19/108-26/12992-БЛ є стартовим (шумовим) пістолетом «81Ж-2608» калібру 9 мм Р.А.К., підіймаючи його над парканом та спрямовуючи в бік ОСОБА_4 , висловлювала на адресу останньої погрози вбивством, що супроводжувалися нецензурною лайкою, та демонструючи при цьому вищевказаний предмет, як знаряддя можливого насильства, викликала у потерпілої реальні підстави побоюватися висловлених погроз вбивством. Таким чином, погрози вбивством, висловлені ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_4 , мали реальний характер, оскільки були підкріплені агресивною поведінкою, демонстрацією предмету, зовні схожого на пістолет та безпосередньою можливістю їх виконання, викликали у потерпілої реальне сприйняття її умисних дій та реальні підстави побоюватися здійснення погрози вбивством.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Потерпіла ОСОБА_4 також звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за її відсутності.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у томучислі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

За таких обставин, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 та кваліфікує дії останньої за ч.1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно обвинувального акту, не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченої, яка: офіційно не працевлаштована, раніше не судима, заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 15.04.2010, малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вищенаведене, керуючись загальними засадами мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо за умови призначення покарання, передбаченого у санкції ч. 1 ст. 129 КК України у виді пробаційного нагляду.

Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначення такого покарання відповідатиме принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2026, на пістолет «SUR-2608» калібру 9 мм Р.А.К. (заводський серійний номер НОМЕР_2 ), два магазини до нього, три предмети схожі на патрони скасувати.

Речові докази:

- цифровий носій інформації з відеозаписами, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пістолет «SUR-2608» калібру 9 мм Р.А.К. (заводський серійний номер НОМЕР_2 ), два магазини до нього, три предмети схожі на патрони, які передані до камери схову речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція 1119) конфіскувати у власність держави (ч. 9 ст. 100 КПК України).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8 664,48 грн процесуальних витрат (рахунок № UA048999980313080115000008479, одержувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/24060300, МФО:899998, ЄДРПОУ:37941997).

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1