Рішення № 138652885, 24.07.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2939/26

Провадження № 2/314/1991/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 314/2939/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття обтяження з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд скасувати обтяження та припинити запис про обтяження, 2610878, зареєстрованого 20.11.2005 17:51:19 за № 2610878 реєстратором: Вільнянська державна нотаріальна контора, 70002, Запорізька обл., Запорізький р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6, (06143) 4-11-62; vilzpdnk@ukr.net; підстава внесення запису: повідомлення, 45, 24.05.1988, Ощадна каса №3310; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно Вільнянський р-н Запорізька обл.; Власник: ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: архівний запис Додаткові дані: арх.запис №58074-104 Заявник: Вільнянська держнотконтора Запорізька обл.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона є спадкоємицею ОСОБА_3 (чоловіка), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на майно у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, під час оформлення спадщини нотаріус повідомив, що не може видати свідоцтво на спадщину через наявність обтяження та рекомендував звернутися до суду, за наслідком чого позивачка наразі змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 28.05.2026 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також витребувано з Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6):

- завірені копії документів, на підставі яких було накладено обтяження на майно ОСОБА_3 (реєстраційний номер обтяження 2610878);

- належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.06.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло від Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витяг з Реєстру для реєстрації заборони відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів, накладених судовими та слідчими органами, та копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.06.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області відповідач направив відзив на позовну заяву, де просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що АТ «Державний ощадний банк України» не є належним відповідачем, правовідносини між сторонами відсутні.

24.06.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області від позивача надійшла відповідь на відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується наданою копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14.06.2017 Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 376.

Після смерті ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 Вільнянською ДНК було відкрито спадкову справу № 293/2017.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.05.2026 за спадкодавцем зареєстроване обтяження 2610878, зареєстрованого 20.11.2005 17:51:19 за № 2610878 реєстратором: Вільнянська державна нотаріальна контора, 70002, Запорізька обл., Запорізький р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6, (06143) 4-11-62; vilzpdnk@ukr.net Підстава обтяження: повідомлення, 45, 24.05.1988, Ощадна каса №3310 Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно Вільнянський р-н Запорізька обл. Власник: ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: архівний запис Додаткові дані: арх.запис №58074-104 Заявник: Вільнянська держнотконтора Запорізька обл..

Відповідно до листа-відповіді АТ «Державний ощадний банк України» від 08.05.2026 № 336/1080 встановлено, що у ОСОБА_3 відсутні зобов`язання перед АТ «Ощадбанк».

Відповідно до листа-відповіді Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.06.2026 № 644/02-14 надано повідомлення Вільнянського відділення ощадного банку № 3310, за яким боржником вказано ОСОБА_3 без ідентифікуючих її даних, зокрема, року народження, РНОКПП, місця реєстрації.

У постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 зазначено, що відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Отже, у справах про зняття арешту з майна належним відповідачем є не тільки боржник, а також особа, в інтересах якої накладено арешт, тобто стягувач.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 в позовній заяві як відповідача зазначила АТ «Державний Ощадний банк України» як особу, в інтересах якої накладено обтяження на майно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що АТ «Державний Ощадний банк України» є належним відповідачем у справі, оскільки саме таке акціонерне товариство було стороною позики, що стало підставою для обтяження житлового будинку, який наразі належить до спадкового майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та ст. 321 ЦК України, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Доводи відповідача, викладені у відзиві, про те, що Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є неналежним відповідачем не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 року № 821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилання їх впливу на підвищення ефективності економіки» реорганізовано діючі та утворено нові спеціалізовані банки, які створили систему банків у такому складі: Державний банк СРСР (Держбанк СРСР), Банк зовнішньоекономічної діяльності СРСР (Зовнішекономбанк СРСР), Промислово - будівельний банк СРСР (Промбудбанк СРСР), Агропромисловий банк СРСР (Агропромбанк СРСР), Банк Житлово-комунального господарства і соціального розвитку СРСР (Житлосоцбанк СРСР), Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР). Пунктом 8 зазначеної Постанови передбачено створення банками СРСР в союзних республіках відповідних республіканських банків з прямим підпорядкуванням банкам СРСР.

Відповідно до ст. 22 Закону СРСР №1305-1 від 06.03.1990 "Про власність в СРСР" у власності союзної республіки (тобто, Української РСР) перебувають майно органів влади і управління союзної республіки, культурні та історичні цінності народів союзної республіки, кошти республіканського бюджету, республіканські банки, республіканські страхові, резервні та інші фонди, а також підприємства і народногосподарські комплекси, вищі навчальні заклади республіканського значення, об`єкти соціально-культурної сфери та інше майно, що забезпечує суверенітет, господарську самостійність республіки, її економічний і соціальний розвиток.

З часу прийняття Українською РСР Закону України "Про власність" № 885-ХІІ, тобто з 26 березня 1991 року, у статті 34 такого Закону було визначено об`єкти права загальнодержавної (республіканської) власності.

Згідно зі ст. 34 Закону України "Про власність" загальнодержавну (республіканську) власність складають: земля, майно, що забезпечує діяльність Верховної Ради України та утворюваних нею державних органів; майно Збройних Сил, органів державної безпеки, внутрішніх військ і Державної прикордонної служби України; оборонні об`єкти; єдина енергетична система; системи транспорту загального користування, зв`язку та інформації, що мають загальнодержавне (республіканське) значення; кошти республіканського бюджету; республіканський національний банк, інші державні республіканські банки та їх установи і створювані ними кредитні ресурси; республіканські резервні, страхові та інші фонди; майно вищих і середніх спеціальних навчальних закладів; майно державних підприємств; об`єкти соціально-культурної сфери або інше майно, що становить матеріальну основу суверенітету України і забезпечує її економічний та соціальний розвиток.

Відповідно до пункту 2 Постанови Верховної Ради України від 20.03.1991 "Про порядок введення в дію Закону України "Про банки і банківську діяльність" було оголошено власністю України Український Республіканський банк Держбанку СРСР, Український Республіканський банк державного комерційного промислово-будівельного банку "Укрпромбудбанк", Український Республіканський Банк Ощадного банку СРСР, Український республіканський банк Зовнішекономбанку СРСР з їх мережею, обчислювальним центрами, усіма активами, пасивами.

Наказом Українського Республіканського банку від 02.01.1992 за №2-К у відповідності з Статутом, зареєстрованим Національним банком України 31.12.1991 року за №4, Український Республіканський банк Ощадного банку СРСР з підзвітною йому інфраструктурою установ та організацій перетворено в Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України (Ощадбанк України).

Із статуту Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України, зареєстрованого НБУ 31 грудня 1991 року відомо, що Державний спеціалізований комерційний Ощадбанк України (Ощадбанк України), створений відповідно до Закону України від 20 березня 1991 року «Про банки та банківську діяльність» і входить в банківську систему України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.1999 року за № 876 "Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України" на виконання розпорядження Президента України від 20.05.1999 року № 106 та з метою удосконалення структури і організації управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України, створення умов для більш ефективної реалізації державою прав власника вирішено перетворити Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України (Ощадбанк України) у відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України". Установлено, що Банк є правонаступником прав і обов`язків Ощадбанку. 02 червня 2011 року внесено зміни до Статуту Банку, якими слово «відкрите» змінено на «публічне».

Постановою КМУ від 5 червня 2019 року № 568 «Питання акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"» затверджено статут такого банку, відповідн до якого цей банк є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України, зареєстрованого Національним банком 31 грудня 1991 р. за № 4.

Постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 09.02.2024 Статут АТ «Ощадбанк» затверджено в новій (чинній на дату подачі відзиву на позовну заяву) редакції.

Питання реєстрації припинення обтяження суд на теперішній час не розглядає, оскільки правові питання щодо процедури реєстрації та відповідних рішень, прийнятих за наслідками такого ініціювання, можуть підлягати правовій оцінці виключно після ініціювання такої процедури (подання заяви про реєстрацію припинення обтяження) та прийняття відповідний рішень за наслідками такого ініціювання.

Суд зауважує, що суб`єкт реєстраційних дій - державний реєстратор, не наділений повноваженнями самостійного ініціювання реєстрації припинення обтяження (Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ст.10), а отже, посилання АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» відносно того, що банк є неналежним відповідачем, при розгляді справи не знаходять свого підтвердження.

Відповідно до постанови ВС від 03.06.2026 у справі № 932/5808/25 суд зазначив, що збереження арешту протягом тривалого часу (понад 10 років) є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

З врахуванням того, що документальне підтвердження виникнення та підстави обтяження майна позивача відсутнє, тривале накладення такого обтяження, позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку зняти обтяження з нерухомого майна, яке він успадкував, та не може його оформити за собою, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст. 4, 10, 59, 60, 61, 209-217, 259, 263, 274 - 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Госпітальна, 12г, ЄДРПОУ 00032129) про зняття обтяження з нерухомого майна задовольнити.

Скасувати обтяження та припинити запис про обтяження, 2610878, зареєстрованого 20.11.2005 17:51:19 за № 2610878 реєстратором: Вільнянська державна нотаріальна контора, 70002, Запорізька обл., Запорізький р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6, (06143) 4-11-62; vilzpdnk@ukr.net; підстава внесення запису: повідомлення, 45, 24.05.1988, Ощадна каса №3310; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно Вільнянський р-н Запорізька обл.; Власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис Додаткові дані: арх.запис №58074-104, заявник: Вільнянська держнотконтора Запорізька обл.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

24.07.2026