Ухвала суду № 138652620, 30.07.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1215/26 Провадження № 2-а/304/9/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву адвоката Волошин Любові Ярославівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського 1взд. 2р. 2бат. ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

адвокат Волошин Л.Я., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в електронній формі через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7396262 від 18 червня 2026 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, передбаченою ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 26 червня 2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Зазначену ухвалу представник позивача ОСОБА_1 адвокат Волошина Л.Я. отримала 03 липня 2026 року в електронній формі через систему «Електронний суд», що стверджується довідкою про доставку електронного документу, однак вказані в ній недоліки у визначений судом п`ятиденний термін не усунула.

Також станом на 30 липня 2026 року будь-яких заяв щодо продовження чи поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача чи його представника до суду не надходило.

Відповідно до п. 2 ч. 6 та ч. 7 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно ч. 11 ст. 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки позивачем та його представником недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі від 26 червня 2026 року, у встановлений останньою строк не усунуто, то в силу наведеної норми позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, суддя також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву адвоката Волошин Любові Ярославівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського 1взд. 2р. 2бат. ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.