Ухвала суду № 138652530, 30.07.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1592/26

2-а/301/12/26

У Х В А Л А

"30" липня 2026 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 23 червня 2026 року звернувся до Іршавського районного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови т.в.о. начальника відділення рекрутингу та комплектування Лех Владислава Володимировича від 20.04.2026 про притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 17000 гривень.

25 червня 2026 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, з підстав, що позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву без додатків для суду, крім цього, не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача, також, не сплачено судовий збір. Позивачу надавався строк для усунення недолік протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали ОСОБА_1 отримано 30.06.2026.

10.07.2026 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Микита М.Ф., на виконання ухвали суду від 25.06.2026, було подано заяву на усунення недоліків, в якій до матеріалів справи долучено дві копії адміністративного позову з додатками, та квитанцію про сплату судового збору.

При ознайомленні з долученими до заяви матеріалами судом встановлено, що до позовної заяви додано додатки, які є нечитабельними та на іноземній мові без перекладу у встановленому законом порядку, а саме: документ від 22.06.2026 та зазначені в додатку до позовної заяви як копії лікарняних довідок, на які посилається позивач, як на доказ того, що через хворобу він не мав можливості раніше звернутися до адвоката з метою надання правничої допомоги для звернення до суду з відповідним позовом.

17 липня 2026 року вказаний адміністративний позов повторно залишено без руху, із вказаних підстав, позивачу надавався строк для усунення недолік протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до повідомлень про вручення поштового відправлення, копію ухвали отримано ОСОБА_1 21.07.2026, адвокатом Микита М.Ф. 23.07.2026.

28.07.2026 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Микита М.Ф., на виконання ухвали суду від 17.07.2026, подано заяву на усунення недоліків, до якої долучено письмові докази до адміністративного позову.

При ознайомленні із вищевказаною заявою та долученими матеріалами, судом встановлено, що до позовної заяви повторно додано додатки, які є нечитабельними та на іноземній мові без перекладу у встановленому законом порядку, а саме: документ від 22.06.2026 та зазначені в додатку до позовної заяви як копії лікарняних довідок. Крім цього, в самій заяві представник позивача зазначає, що в неї відсутні інші документи.

Аналізуючи наведене, слід зробити висновок, що як позивачем так і його представником, доказів поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, не надано, а наведені представником позивача причини не свідчать про те, що позивач не знав та не мав об`єктивної можливості у встановлений строк, визначений у відповідності до вимог ст.286 КАС України, звернутися до суду.

Суд звертає увагу, що у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення та розгляду справи, є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи викладені положення і надаючи оцінку викладеним в позові посиланням на поважність пропуску строку на звернення до суду, суд дійшов висновку, про їх необґрунтованість.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку звернення до суду.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду виготовлена 30 липня 2026 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. Б. Гичка