Ухвала суду № 138651555, 01.06.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7986/14

Провадження №6/751/296/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

секретаря судового засідання Соколовський В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі №2/751/1435/14 від 30.09.2014 та про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування вимог зазначають, що Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення від 30.09.2014 видано виконавчий лист №2/751/1435/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором. 22.08.2025 АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «Капіталресурс» права вимоги за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , а тому просять замінити стягувача. Крім того, вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні, який 26.06.2019 повернуто стягувачу. Проте, виконавчий лист №2/751/1435/14 стягувачем не отримано. За вказаних обставин просять видати дублікат виконавчого листа. Зазначають, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено з врахуванням приписів підпункту 4 пункту 10-2 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника, заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Від представника заявника у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення даної заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.09.2014 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 21 324 гривні 07 копійок та стягнуто судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

За заявою від 06.11.2014 АТ КБ «Приватбанк» направлено виконавчі листи.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладений договір факторингу № 8-22-08/2025.

Відповідно до копії акту № 7 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань № 7 від 11 вересня 2025 року за договором факторингу № 8-22/2025 від 22 серпня 2025 року, кількість основних договорів, за якими відступаються права вимоги складає 59185. Заборгованість боржників за правами грошової вимоги, що відступається згідно з вказаним реєстром становить 475 384 193,05 грн.

Однак, як вбачається з витягу із реєстру боргових зобов`язань № 7 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 20.05.2013, доказів на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 .

Крім того, на підтвердження перебування у виконавчій службі матеріалів виконавчого провадження, заявником також надано до суду постанову про повернення виконавчого документа стягувану, згідно якої боржником є ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту норм п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами те, що до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про відступлення прав вимоги, то в задоволенні заяви про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 55, 76-81, 247 ч. 2, 431, 442, 353, ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко