Ухвала суду № 138650915, 23.07.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4074/25

№ провадження 1-кп/646/494/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22025220000000205 від 25.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, холостого, маючого на утриманні мати похилого віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2022 року президент російської федерації, реалізуючи злочинний план, направив до ради федерації звернення про використання збройних сил російської федерації за межами російської федерації (далі - РФ), яке було задоволено.

Так, 24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом президента російської федерації, рф незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи збройні сили російської федерації та федеральну службу військ національної гвардії російської федерації.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено та який триває до теперішнього часу.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше 31.01.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території м. Харкова, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний кримінальний протиправний умисел, у період не пізніше 31.01.2025, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території м. Харкова, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, здійснив збір інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, а саме місць дислокації Збройних Сил України за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 59.

Далі, ОСОБА_4 у період часу з 21 год 04 хв по 22 год 15 хв 31.01.2025, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи обліковий запис «?» із номером НОМЕР_1 у застосунку «Telegram», здійснив поширення зібраної інформації, а саме місця дислокації Збройних Сил України за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом направлення повідомлень особі, яка використовує обліковий запис (акаунт), підписаний у месенджері «Телеграм», як «Igor» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 № 805/2175 від 10.03.2025 в районі адреси АДРЕСА_3 , 31.01.2025 виконували завдання за призначенням підрозділи сил оборони України, що задіяні для виконання завдань по відсічі збройної агресії рф.

Вищезазначені відомості у відкритому доступі не розміщувалась та не надавались іншим особам для поширення.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 114-2 КК України, а саме: поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворень відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним Штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

23 липня 20226 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , який, на підставі ст. 37 КПК України, наділений повноваженнями прокурора у кримінальному провадженні № 220252200000000205 від 25.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, з однієї сторони, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво № 002471 від 25.11.2020) з другої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду повністю визнає свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 114-2 КК України та зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

б) до набрання законної сили вироком суду на підставі даної Угоди, забезпечити перерахування грошових коштів у загальній сумі 800000 гривень на спеціальні рахунки, відкриті на підтримку Сил оборони України, а саме

- 400000 гривень на спеціальний рахунок, відкритий на підтримку військової частини 4125 «2 корпус НГУ «Хартія» (Реквізити для здійснення платежу - Отримувач: військова частина НОМЕР_2 ; Код банку: 820172 ДКСУ у м. Київ; Код ЄДРПОУ: 14322977; Рахунок № UA298201720313211001301011790; призначення платежу: «Благодійна допомога Силам оборони України у кримінальному провадженні № 22025220000000205»).

- 200000 гривень на спеціальний рахунок, відкритий на підтримку військової частини НОМЕР_3 (Реквізити для здійснення платежу - Отримувач: військова частина НОМЕР_3 ; Код банку: 820172 ДКСУ у м. Київ; Код ЄДРПОУ: 26638852; Рахунок № UA178201720313241004301054151; призначення платежу: «Благодійна допомога Силам оборони України у кримінальному провадженні № 22025220000000205»).

- 200000 гривень на спеціальний рахунок, відкритий на підтримку військової частини НОМЕР_4 (Реквізити для здійснення платежу - Отримувач: військова частина НОМЕР_4 ; Код банку: 820172 ДКСУ у м. Київ; Код ЄДРПОУ: 24976272; Рахунок № UA358201720313221001302007081; призначення платежу: «Благодійна допомога Силам оборони України у кримінальному провадженні № 22025220000000205»).

Разом із цим, сторони визнали наявність двох обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме:

1) щире каяття, яке полягає в усвідомленні факту вчинення протиправних діянь, критичній оцінці своїх дій;

2) активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також, сторони Угоди пропонують суду визнати обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , його згоду забезпечити перерахування грошових коштів у сумі 800000 гривень на підтримку Сил оборони України.

З урахуванням обставин кримінального провадження, повного визнання винуватості, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, щирого каяття, що виразилося у наданні правдивих свідчень стосовно себе, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутністю обставин, що обтяжують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 114-2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст.470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_4 у проведенні кримінального провадження, характер і тяжкість обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. У скоєному щиро розкаявся.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд, шляхом допиту сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 114-2 КК України, тобто поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, за умови, що така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Дослідженими в судовому засіданні даними про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що скоєний ним злочин за ч. 2 ст. 114-2 КК України у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, його згода здійснити перерахування 800000 грн. на підтримку Збройних Сил України, визнаються обставинами, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено,

З огляду на викладене, суд, вважає можливим призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 114-2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 366-371, 373-376, 468-470, 472, 473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.07.2026 року між прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня обрання запобіжного заходу ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 10.04.2025 року.

Скасувати арешт, накладений, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11.04.2025 року, на тимчасове вилучене майно 10.04.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S24 Ultra, з IMEI I: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-картками з номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_7 .

Речові докази: - мобільний телефон Samsung Galaxy S24 Ultra, з IMEI I: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-картками з номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_7 - повернути ОСОБА_4 ;

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості може бути оскаржений:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1