Ухвала суду № 138650692, 31.07.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/2000/26

Провадження № 2-п/642/45/26

УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2026 року Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Панової М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву адвоката Загурської Аліни Валеріївни, яка діє від імені відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 29.04.2026 у справі №642/2000/26 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обгрунтування заяви зазначено, що позовні вимоги заявлені з пропуском строку позовної давності. В той час, відповідач, не був поінформованим про розгляд справи, не мав можливості зробити заяву про застосування строку позовної давності, оскільки за місцем реєстрації та стягнення боргу він не проживає, а фактично проживає з 29.12.2004 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, представник надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду заяви повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти заяви про перегляд заочного рішення суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 29.04.2026 Холодногірським районним судом м. Харкова ухвалено рішення про задоволення позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та стягнуто із відповідача заборгованість за адресою АДРЕСА_2 , в розмірі 48 754 грн. 44 коп., з яких: -45 222.91 грн. за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.22р) за період з 01.06.13 по 31.01.26; -1008.48 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.22 по 31.01.26; -869.89 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.22 по 31.01.26; -інфляційні втрати в сумі 1202.31 грн., період нарахування 01.05.2019-31.01.2022; -3% річних в сумі 450.85 грн., період нарахування 01.05.2019-31.01.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою з додатками, направлена відповідачу рекомендованим листом, повернулась до суду без відмітки про отримання.

Відповідно до довідки адміністратора ЦНАП Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської обл. від 29.06.2026, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , з 29.12.2004 по теперішній час.

За таких обставин, суд приймає до уваги посилання представника відповідача на поважність ненадання відповідачем відзиву у справі.

Крім того, як встановлено судом, заявлений позивачем період нарахування боргу 01.06.2013 по 31.01.2026.

Частиною 1 ст. 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи, що відповідач не отримав ухвали суду про відкриття провадження у справі, відтак, був позбавлений процесуального права заявити про застосування позовної давності. Відтак, за відсутності відповідної заяви відповідача, суд не уповноважений з`ясовувати питання можливості застосування до спірних правовідносин позовної давності.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, а також заперечення відповідача проти позову в частині неможливості подання заяви про застосування строків позовної давності, суд вважає, що відповідач з поважних причин не подав відзиву на позов, а підстави, на які посилається його представник, мають істотне значення для вирішення справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною так як ціна позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, тому, враховуючи ч.5 ст. 279 ЦПК України, підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву адвоката Загурської Аліни Валеріївни, яка діє від імені відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Холодногірського районного суду м.Харкова від 29.04.2026 у справі №642/2000/26 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з викликом сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий