Ухвала суду № 138650616, 31.07.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3915/26

2-а/583/50/26

У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"31" липня 2026 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського інспектора Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Пасюги Олега Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

30.07.2026 представник позивача звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7533411, винесену 12.07.2026 поліцейським інспектором Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Пасюгою О.С., а провадження в справі закрити.

Разом з позовом, також подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, так як постанова в присутності позивача не складалася, її копія позивачу не вручалася, її зміст не оголошувався. Лише 29.07.2026 ОСОБА_1 , звернувшись із письмовою заявою до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, отримав не саму постанову, а її нижню частину у вигляді квитанції про необхідність сплати штрафу.

За приписами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Строки на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності також визначені

Відповідно до ст. 289 КупАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 ст. 291 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Аналіз норм статті 286 КАС України та ст.ст. 289, 291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суд повинен з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Аналогічна правова позиція щодо правозастосування викладена у постанові Верховного Суду від 25.02.2021 року у справі №953/2781/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та перевіривши надані документи, доходжу висновку про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення цього строку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

За приписами ст.ст. 19, 20 ЦПК України, ст.ст. 25, 30 КАС України справа підлягає розгляду Охтирським міськрайонним судом Сумської області, як адміністративним судом.

В ч. 2 ст. 12 КАС України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до §2 Глави 11 Розділу II КАС України вказана адміністративна справа належить до категорії термінових. Отже для даної категорії адміністративних справ пріоритетним є швидке вирішення.

Згідно зі ст. 171 КАС України при відкритті провадження у справі суддя вирішує, крім іншого, питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Положеннями ч. 5 ст. 162 КАС України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для даної вказаної справи, а також положення ст. 262 КАС України, вбачається за можливе проводити розгляд вказаної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 25, 30, 80, 121, 152, 154, 160, 161, 162, 171, 257, 286, 289, 291 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського інспектора Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Пасюги Олега Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2026 року об 11.00 год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал №8.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

З урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України запропонувати відповідачеві у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Положеннями ч. 4 ст. 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.ст. 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко