Постанова № 138650531, 30.07.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12462/26

Провадження № 3/592/2058/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Терни, Краматарського району, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

09.07.2026 о 23-09 год в м.Суми, вул. Засумська, 1, ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager 7510, тест №475, проба позитивна 1,19 ‰, що зафіксовано на відеореєстратор.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та заперечувала факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Зокрема, пояснила, що керуючи транспортним засобом не зорієнтувалася щодо дорожнього знаку, в результаті чого порушила ПДР. Після цього була зупинена патрульними поліцейськими. Через вказані події розхвилювалася і захотіла випити води, вжила рідину, зробила приблизно 3-4 ковтки, однак це виявився алкоголь. В подальшому їй запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що вона погодилася.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її вина повністю підтверджується наступними матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 715242 від 09.07.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Результатом газоаналізатора Alcotest Drager 7510, прилад ARLM-0279, тест №475 від 09.07.2026, проба позитивна 1,19 ‰.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі «з результатом згоден» стоїть підпис ОСОБА_1 .. Огляд проводився у зв`язку з виявленими у останньої ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 від 09.07.2026 до КНП СОР «ОКМЦСНЗ». Причина направлення керування транспортним засобом. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці (огляд проведено на місці зупинки за допомогою газоаналізатора драгер, результат позитивний 1,19 ‰). Огляд в лікарні не проводився.

Рапортом командира взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Едуарда Москаленка, який вказав що 09.07.2026 близько 23-09 год. за адресою м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілки біля буд. 8 за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. Під час спілкування з останньою було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager 7510, проба позитивна 1,19 ‰. З результатом згодна. На ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Від подальшого керування відсторонена.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7521495 від 09.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. З постанови вбачається, що 09.07.2026 о 23-09 год. в м. Суми по вул. Засумська, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», що зафіксовано на відеореєстратор xiaomi yi car DVR, чим порушив п. 8.4 в ПДР.

Відеозаписами, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зупинення ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом. З відеозапису вбачається, що поліцейський повідомив її про причини зупинки. Зокрема, зазначив, що керуючи транспортним засобом SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , вона не виконала вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено». При спілкуванні з водієм, у останньої виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. В подальшому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння з позитивним результатом 1,19 ‰, згоду з результатом газоаналізатору. На пропозицію поліцейських проїхати до медичного закладу для проходження огляду ОСОБА_1 відмовилася і надала згоду з результатом газоаналізатору. Також на відеозаписах зафіксовано, що ОСОБА_1 не надавала патрульними поліцейським пояснення щодо того, що вона помилково вжила алкоголь замість води вже після зупинки транспортного засобу. В подальшому зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесення постанови за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначені докази в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі. Зокрема з зазначених доказів та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом газоаналізатора № 475 від 09.07.2026 з позитивною пробою 1,19 ‰. ОСОБА_1 з результатом погодилася. Вказані події безперервно фіксувалися на відео.

Узагальнюючи вважаю, наведені докази логічними, послідовними і такими, що узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. З доказів поза розумним сумнівом підтверджується вчинення правопорушення ОСОБА_1 ..

Таким чином до позиції ОСОБА_1 слід ставитися критично та розцінювати як спосіб захисту й ухилення від відповідальності. Заперечення останньої не спростовують наведених висновків суду та досліджених доказів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО