Рішення № 13865030, 16.02.2011, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-28/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Нагавичка Ю.В.

представника позивача Харинюк Ю.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованностей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про заборгованність по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що між Чернівецькою обласною дирецією ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2 27.04.2007 року було укладено кредитний договір № 014/05/220, відповідно до якого банк терміном на 60 місяців надала позичальнику кредитні кошти в сумі 42000 євро.

Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, у зв»язку з чим на день подачі позову до суду виникла заборгованність по кредиту , відсоткам та пені в сумі 325503 гривні 88 копійок.

В забезпечення повернення кредиту за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір поруки щодо зобов»язань ОСОБА_2 Тому позивач просив суд солідарно стягнути з обох відповідачів належну суму.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, але звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог до суми в 259149 гривень 04 копійки.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник заперечили проти стягнення заборгованності з ОСОБА_2, надавши суду копію розписки ОСОБА_5, в який зазначено, що він особисто (ОСОБА_5.) зобов»язується погасити кредит.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, хоча був інформований про день, час і місце судового розгляду цієї справи.

Судом досліджені матеріали справи:

-кредитний договір від 27.04.2007 р. № 014/05/220;

-графік погашення кредиту і відсотків;

-договір поруки;

-розрахунок позовних вимог;

-листи-попередження (претензії);

-довідка СУ УМВСУ в Чернігівській області;

-заява прпо зменшення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Так, між Чернівецькою обласною дирецією ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2 27.04.2007 року було укладено кредитний договір № 014/05/220, відповідно до якого банк терміном на 60 місяців надала позичальнику кредитні кошти в сумі 42000 євро.

Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, у зв»язку з чим на день подачі позову до суду виникла заборгованність по кредиту , відсоткам та пені в сумі 325503 гривні 88 копійок.

В забезпечення повернення кредиту за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір поруки щодо зобов»язань ОСОБА_2 Тому позивач просив суд солідарно стягнути з обох відповідачів належну суму, яка позивачем зменшена до 259149 гривень 04 копійок та витрати, пов»язані із сплатою державного мита та інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у суді..

До вказаних правовідносин слід застосувати наступні правові норми:

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цівільного законодавства...

Частина 1 статті 530 ЦК України передбачає виконання зобов»язань у встановлений строк.

За договором поруки (ст. 553 ЦК України) поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

Статтею 554 ч. 1 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Вивченням договору поруки встановлено, що в ньому не зазначено ніяких додаткових умов.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 526, 530 ч. 1, 553, 554 ч. 1, 611, 612, 614, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованностей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» п/р 290904960 в Чернівецькій обласній дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» МФО 356464, код ЄДРПОУ 21418784 заборгованність по неповернутому кредиту, відсотки за користування кредитом та пеню в сумі 259149 (двісті п»ятдесят дев»ять тисяч сто сорок дев»ять) гривень 04 копійки, 1700 (одна тисяча сімсот) гривень державного мита та 120 (сто двадцять) гривень витрат, з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у суді.

Суддя О. І. Галичанський