Ухвала суду № 138650265, 29.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5098/22

н/п 6/953/576/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Мартиненко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова у цивільній справі №953/5098/22 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

25.06.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №953/5098/22 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказує, що 05 липня 2023 року Київським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення у справі №953/5098/22 за позовною заявою АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним та стягнено заборгованість за кредитним договором в сумі 54 383 гр. 30 коп.; судовий збір в сумі 2481 гр.

Зазначає, що вона працевлаштована, має постійний дохід і готова сплатити призначену судом суму, але виконання рішення суду одним платежем істотно погіршить матеріальне становище заявниці та її сім`ї. Вказує, що вона має на утриманні четверо дітей, а також чоловіка, який має тяжке захворювання. Крім того, відносно неї ухвалено ще одне рішення про стягнення заборгованості. Зазначила, що одноразова сплата всієї суми боргу створить надмірний фінансовий тягар та погіршить матеріальне становище сім`ї. За таких обставин одноразове стягнення всієї суми заборгованості може призвести до неможливості забезпечення базових потреб дітей, своєчасної оплати житлово-комунальних послуг та необхідних витрат на лікування чоловіка. Водночас надання розстрочення дозволить поступово виконати рішення суду в повному обсязі без порушення прав та законних інтересів стягувача. Враховуючи викладене, просила розстрочити виконання рішення суду.

Заявниця надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник ТОВ «ФК Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви за відсутності учасників судового процесу.

Водночас у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1315054055 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором від 10 листопада 2020 року № 1315054055 в сумі 54 383 гр. 30 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» судовий збір в сумі 2481 гр.

Відповідач звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення та стверджує, що можливості сплатити повністю заборгованості за кредитним договором у неї немає, через скрутний матеріальний стан, у зв`язку з цим просить суд розстрочити виконання рішення суду. Крім того, до матеріалів заяви ОСОБА_1 додано квитанції про сплату заборгованості у загальній сумі на 18 954, 75 гривень, зокрема квитанція №42Х0-ТКНС-5679-3С21 від 15.07.2026 на суму 9477, 38 гривень; квитанція №96Т8-5Р3Н-255Х-КВР9 від 15.06.2026 на суму 9477,38 гривень.

Загальна сума заборгованості, що підлягає сплаті за рішенням суду складає 56 864, 30 гр., що складається з заборгованості за кредитним договором № 1315054055 у сумі 54 383, 30 гр., а також суми судового збору у розмірі 2481 гр. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 сплатила 18 954, 76 гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, залишок заборгованості, яка підлягає сплаті ОСОБА_1 складає 37 909, 54 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12, 13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При вирішенні заяви відповідача суд враховує скрутне матеріальне становище відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 та розстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 у справі №953/5098/22 строком на 10 місяців, шляхом сплати щомісячно по 3790, 95 гривень (з розрахунку 37 909, 54 гр./ 10 міс.= 3790, 95 гр.).

Згідно з ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова у цивільній справі №953/5098/22 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 у справі №953/5098/22 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 10 місяців зі сплатою ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» по 3790 (три тисячі сімсот дев`яносто) гривень 95 коп., щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.Л. Шаренко