Ухвала суду № 138650078, 31.07.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/406/26

Провадження № 2/401/977/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Усенко М.І. на підставі ст. 84 ЦПК України подав до суду клопотання про витребування:

- з АТ КБ «Приватбанк» інформацію: чи здійснювалося зарахування коштів у сумі 5000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 (власник картки - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з 19 березня 2020 року по 26 березня 2020 року включно; надати виписку руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 (власник картки - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з 19 березня 2020 року по 26 березня 2020 року включно;

- у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» інформацію: Чи була здійснена платіжна операція з переказу грошових коштів в сумі 5000 грн. на банківську картку№ НОМЕР_1 (власник картки - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що ініційована на підставі кредитного договору № 2162376? Які ідентифікаційні реквізити було присвоєно платіжній операції в системі ТОВ ФК «ВЕЙ ФЕР ПЕЙ» (номер операції, унікальний ідентифікатор тощо)? Якою є дата та час фактичного виконання платіжної операції, у тому числі у випадку, якщо її виконання відбулося в інший календарний день, ніж дата укладення кредитного договору? Чи передбачають правила та технічні регламенти ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» можливість виконання платіжних операцій у перший робочий день після вихідного, у разі ініціювання платежу у суботу або інший неробочий день? Який статус даної платіжної операції відображається в системі ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та чи змінювався він у процесі виконання операції? Чи зберігаються у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» журнали (логи), звіти або інші електронні документи, які підтверджують факт ініціювання та/або завершення платіжної операції, та чи можуть останні бути надані?

В обґрунтування клопотання зазначено, що витребовування зазначеної інформації необхідне для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи. Позивач не може самостійно отримати вказані докази так як вказана інформація містить банківську таємницю, тому виникає потреба у витребовуванні доказів.

Представник позивача до суду не з`явився, просив розглянути справу без його участі, про що до суду подав відповідну заяву.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Вирішуючи заявлене клопотання, наявні матеріали справи, суд доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведеного вбачається, що інформація з приводу руху коштів за банківською карткою особи є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд.

Таким чином, встановлено, що витребовувана позивачем інформація належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду.

З урахуванням вищевикладеного, для належного встановлення і підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні запитуваної інформації. Самостійно отримати витребовувану інформацію позивач не може з підстав віднесення її до банківської таємниці, що може розкриватися за рішенням суду.

Отже, розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію:

- чи здійснювалося зарахування коштів у сумі 5000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 (власник картки - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з 19 березня 2020 року по 26 березня 2020 року включно?;

- надати виписку руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 (власник картки - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з 19 березня 2020 року по 26 березня 2020 року включно.

Витребувати у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» інформацію:

- Чи була здійснена платіжна операція з переказу грошових коштів в сумі 5000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 (власник картки - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що ініційована на підставі кредитного договору № 2162376?

- Які ідентифікаційні реквізити було присвоєно платіжній операції в системі ТОВ ФК «ВЕЙ ФЕР ПЕЙ» (номер операції, унікальний ідентифікатор тощо)?

- Якою є дата та час фактичного виконання платіжної операції, у тому числі у випадку, якщо її виконання відбулося в інший календарний день, ніж дата укладення кредитного договору?

- Чи передбачають правила та технічні регламенти ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» можливість виконання платіжних операцій у перший робочий день після вихідного, у разі ініціювання платежу у суботу або інший неробочий день?

- Який статус даної платіжної операції відображається в системі ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та чи змінювався він у процесі виконання операції?

- Чи зберігаються у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» журнали (логи), звіти або інші електронні документи, які підтверджують факт ініціювання та/або завершення платіжної операції, та чи можуть останні бути надані?

Витребувані докази подати суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, витребовуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

31.07.2026