Постанова № 138649958, 31.07.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/1596/26

провадження № 3/388/539/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 червня 2026 року о 19.30 годині в м. Долинська, вул. Шкільна, 5, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «VIPER ACTIVE», без заднього номерного знаку, чим порушив п.2.9 «в» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 14 червня 2026 року о 19.30 годині в м. Долинська, вул. Шкільна, 5, ОСОБА_1 , керував мотоциклом (мопедом) «VIPER ACTIVE», б/н, без мотошолома, чим порушив п.2.3 «г» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 693147 від 14 червня 2026 року, цього ж дня о 19.30 годині в м. Долинська, вул. Шкільна, 5, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «VIPER ACTIVE», без заднього номерного знаку, чим порушив п.2.9 «в» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 693142 від 14 червня 2026 року, цього ж дня о 19.30 годині в м. Долинська, вул. Шкільна, 5, ОСОБА_1 , керував мотоциклом (мопедом) «VIPER ACTIVE», б/н, без мотошолома, чим порушив п.2.3 «г» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справах доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 693142, ЕРП 1 № 693147 від 14 червня 2026 року; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Є.Єпіфанової про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія; рапортом інспектора СРПП Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області С.Косолап від 14 червня 2026 року та відеозаписами з місця події на оптичному носії даних DVD-R.

На відеозаписі з місця події, відтвореного в судовому засіданні, відображено зупинення зупинення працівником поліції транспортного засобу «VIPER ACTIVE», б/н. Попереджено водія про здійснення відеофіксації з місця події. Водій представився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки надав документи на транспортний засіб. Поліцейський пояснив водієві про причину зупинку (керування транспортним засобом без мотошолому та без заднього номерного знака), а саме, порушення пункту 2.9 (в), пункту 2.3 (г) Правил дорожнього руху. Для встановлення особи в ОСОБА_1 не було при собі паспорта, тому поліцейські з ним проїхали за адресою його місця проживання для пред`явлення ОСОБА_1 документу, який посвідчує його особу. Поліцейським повідомлено ОСОБА_1 , що відносно нього будуть складені протоколи про адміністративні правопорушення.

Відеозаписами з місця вчинення правопорушень доведено порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , за які передбачена адміністративна відповідальність, в зв`язку з чим й були складені протоколи про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 693142 та ЕПР1 №693147 від 14 лютого 2026 року.

Водієві роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а він підтвердив їх зрозумілість. Поліцейським водієві роз`яснено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на зміст вищезазначеного відеозапису, в цій справі поза будь-яким розумним сумнівом доказано керування ОСОБА_1 14 червня 2026 року о 19:30 годині транспортним засобом «VIPER ACTIVE», без заднього номерного знака та без мотошолому.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.121-3 та ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.2.9 (в) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) водієм забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно з п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Згідно з ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність передбачена за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідальність за ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, ступень вини.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 1 січня календарного року в якому було вчинено дане адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Д.М. Баранський