Ухвала суду № 138649924, 31.07.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1285/23

Номер провадження 2/383/26/26

УХВАЛА

31 липня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Михайлова Олександра Анатолійовича, представника ОСОБА_1 , щодо якої вирішується питання про процесуальне правонаступництво відповідача, адвоката Нетреба Катерини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, судове засідання по якій призначено на 27.08.2026 року, 10 год. 00 хв.

Від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Михайлова Олександра Анатолійовича до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань по справі з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на територіальну віддаленість від місця знаходження суду.

Від представника спадкоємця відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 адвоката Нетреба Катерини Олександрівни до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань по справі з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на територіальну віддаленість від місця знаходження суду та завантаженість в роботі.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.212 ЦПК України).

З огляду на викладене, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №342/2026 від 27.04.2026 рокуз 04.05.2026 року строком на 90 діб, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Михайлова Олександра Анатолійовича, представника ОСОБА_1 , щодо якої вирішується питання про процесуальне правонаступництво відповідача адвоката Нетреба Катерини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке призначено на 27.08.2026 року, 10 год. 00 хв. та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/ за участю: представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Михайлова Олександра Анатолійовича; представника ОСОБА_1 , щодо якої вирішується питання про процесуальне правонаступництво відповідача, адвоката Нетреба Катерини Олександрівни.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко