Рішення № 138649902, 27.07.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/484/25

Номер провадження №2-о/351/26/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мартинюка В.І.,

присяжних Драган У.Р., Данилюка Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно

якої розглядається справа про визнання

її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області, орган опіки та піклування Снятинської міської ради, Залучанський дитячий будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

ОСОБА_1 звернулася із заявою до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, заінтересовані особи: виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області, орган опіки та піклування Снятинської міської ради, Залучанський дитячий будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначає, що ОСОБА_3 являється її сином, який є інвалідом з дитинства, потребує постійного стороннього нагляду та догляду. На даний час ОСОБА_3 проживає в Залучанському дитячому будинку-інтернаті на повному державному утриманні з 22.05.2018. Згідно індивідуальної програми реабілітації інвалідів № 185 від 07.02.2024 її синові ОСОБА_3 потрібна допомога в стаціонарі, психолог, педагогічний патронаж, він потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Також необхідний спеціальний засіб для пересування, спеціальні засоби для догляду. Інших родичів, які б піклувалися про ОСОБА_3 крім заявниці не має, тому вона просить суд визнати її сина ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала викладені у заяві вимоги та просила їх задовольнити.

Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 114 від 31.03.2026 з урахуванням його психічного захворювання, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому не може не може особисто дати пояснення по суті справи.

Адвокат Федасюк Л.Д., який представляє інтереси особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області у судове засідання не з`явилася, до суду подала подання, згідно з яким виконавчий комітет Новодністровської міської ради, як орган опіки та піклування, визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання його судом недієздатним.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Снятинської міської ради у судове засідання не з`явилася, подала до суду лист, відповідно до якого, станом на 24.07.2026, до органу опіки та піклування Снятинської міської ради не надходило заяв від близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб про намір виконувати обов`язки опікуна щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нар. У зв`язку з цим не мають можливості надати суду подання про доцільність призначення конкретної особи опікуном на даний час.

Представник заінтересованої особи Залучанського дитячого будинку-інтернат у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заявлених вимог не заперечив.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

01 квітня 2025 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

05 квітня 2025 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про залучення у справі в якості заінтересованої особи: Залучанського дитячого будинку-інтернат (вул. Шевченка, буд. 179 А, с. Долішнє Залуччя Коломийського району Івано-Франківської області). Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області, орган опіки та піклування Снятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

21 травня 2025 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 травня 2025 року від представника заінтересованої особи Залучанського дитячого будинку-інтернат надійшла заява про долучення до матеріалів справи медичної документації ОСОБА_3

12 серпня 2025 року на адресу суду ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання про надання експертам матеріалів цивільної справи та медичних карток на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Снятинського районного суду № 6 від 06.11.2025 вирішено провести заміну присяжного Ориджука А.І., у зв`язку з його увільненням.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення присяжних від 06.11.2025 основними присяжними у справі №351/484/25 визначено Уляну Романівну Драган та Ярослава Мирославовича Данилюка.

30 квітня 2026 року на адресу суду від ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експерта № 114 від 31.03.2026.

04 травня 2026 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про поновлення провадження у даній цивільній справі.

17 липня 2026 року від представника заінтересованої особи Залучанського дитячого будинку-інтернат до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заявлених вимог не заперечив.

17 липня 2026 року від представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Снятинської міської ради до суду надійшов лист, відповідно до якого, станом на 24.07.2026, до органу опіки та піклування Снятинської міської ради не надходило заяв від близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб про намір виконувати обов`язки опікуна щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з цим не мають можливості надати суду подання про доцільність призначення конкретної особи опікуном на даний час.

Заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, інші процесуальні дії не вчинялись.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до копії довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 489640 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має першу А групу інвалідності з дитинства довічно. Потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11).

Згідно з довідкою Залучанського дитячого будинку-інтернату від 20.01.2025 № 01-10/5 ОСОБА_3 перебуває в будинку-інтернаті на повному державному утриманні з 22.05.2018 по теперішній час (а.с. 12).

У відповідності до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 29.01.2025 № 25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 15.12.2023 № 2023/010285364 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Згідно з поданням виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області, виконавчий комітет Новодністровської міської ради, як орган опіки та піклування, визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання його судом недієздатним (а.с.16).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області № 36/5 від 06.03.2025 «Про затвердження подання щодо доцільності призначення опікуна в разі визнання недієздатності або обмеження дієздатності» виконавчий комітет Новодністровської міської ради вирішив затвердити подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання його судом недієздатним (а.с. 15).

Із копії довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 65 від 29.01.2025 психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання обов`язків опікуна у ОСОБА_1 відсутні (а.с. 18).

У відповідності до копії заключення ЛКК № 44 ОСОБА_1 соматично здорова, може бути опікуном (а.с. 19).

Із долученої Залучанським дитячим будинком-інтернат до матеріалів справи медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається факт наявності у останнього хронічного, тривалого психічного захворювання з дитинства (а.с. 53-57).

Із висновку експерта ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вбачається, що ОСОБА_3 виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 72-75).

Отже, судом встановлено, що правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу ОСОБА_3 , через який він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати його опікуном.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

За змістом частин 1 та 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність - це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Дослідивши письмові докази по справі, ураховуючи той факт, що ОСОБА_3 згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 114 від 31.03.2026 страждає хронічним, тобто стійким психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

Відповідно до наведених вище норм права суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування подав до суду подання, в якому визнав доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним.

Разом із вказаним поданням до суду направлено Рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області, відповідно до якого виконавчий комітет Новодністровської міської ради вирішив затвердити подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання його судом особи недієздатним.

Необхідно відзначити, що подання це спрямоване до суду клопотання (прохання) про призначення певної особи опікуном над недієздатною особою, а не рекомендація суду призначити певну особу опікуном.

Враховуючи вимоги статей 55, 58, 60, 63 ЦК України, подання органу опіки та піклування, відсутність заперечень учасників справи, родинні відносини між заявницею та особою, щодо якої розглядається справа, а також те, що інших осіб, які виявили бажання здійснювати опіку, не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення над ОСОБА_3 опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області, орган опіки та піклування Снятинської міської ради, Залучанський дитячий будинок-інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Новодністровськ Чернівецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опіку і призначити над ним опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженку м. Чернівці, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , недієздатним два роки з дня набрання ним законної сили.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області, місце знаходження: мікрорайон «Діброва», буд. 25, м. Новодністровськ, Чернівецька обл., ЄДРПОУ 33330163.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Снятин, пл. Незалежності, 1, код ЄДРПОУ 04054240.

Заінтересована особа: Залучанський дитячий будинок-інтернат, місце знаходження: вул. Шевченка, буд. 179 А, с. Долішнє Залуччя Коломийського району Івано-Франківської області, ЄДРПОУ 03188725.

Повний текст рішення складено 31.07.2026.

Суддя Василь МАРТИНЮК

Присяжні: Уляна ДРАГАН

Ярослав ДАНИЛЮК