Ухвала суду № 138649570, 31.07.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№347/705/22

Провадження № 1-кп/938/18/26

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

31 липня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинууваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з вдласних технічних засобів,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти та додані до них документи про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Річка Косівського району Івано-Франківської області, жителя присілка Рушор села Космач Косівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, депутатом не обирався, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебувало об`єднане кримінальне провадження, єдиний унікальний номер 347/705/22 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 29.10.2024 року задоволено подання голови Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 та матеріали об`єднаного цього кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.125 КК України направлено для розгляду до Верховинського районного суду, яке в подальшому, як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021 року передано на розгляд судді ОСОБА_7 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 року матеріали вищевказаного кримінального провадження 22.09.2025 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_7 до Миколаївського районного суду Львівської області для здійснення правосуддя .

Ухвалою від 26.09.2025 року дане кримінальне провадження прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені на 14.10.2025 року, 25.11.2025 року, 18.12.2025 року,14.01.2026 року, 10.02.2026 року не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток до військових частин за місцем його служби.

Надалі 19.02.2026 року до суду поступило повідомлення від військової частини НОМЕР_1 , з якого стало відомо, що військовослужбовець ОСОБА_4 30.05.2025 року самовільно залишив військову частину та на день надання відповіді його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою суду від 10.03.2026 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 . Виконання приводу доручено Косівському РВП ГУ НП в Івано-Франківській області на 15.04.2026 року о 11.00 годин.

Вказана ухвала не виконана, про причини її невиконання не повідомлено, хоча отримана виконавцем 18.03.2026 року.

Ухвалою суду від 15.04.2026 року повторно застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 . Виконання приводу доручено Косівському РВП ГУ НП в Івано-Франківській області на 18.05.2026 року о 14.00 годин.

Вказана ухвала не виконана, про причини її невиконання не повідомлено, хоча отримана виконавцем 23.04.2026 року.

Ухвалою суду від 18.05.2026 року втретє застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 . Виконання приводу доручено Косівському РВП ГУ НП в Івано-Франківській області на 23.06.2026 року о 09.30 годин. Копія цієї ухвали для організації контролю за її виконанням направлено до ГУНП в Івано-Франківської області, яким її отримано 25.05.2026 року.

Вказана ухвала не виконана, про причини її невиконання не повідомлено, хоча отримана виконавцем 26.05.2026 року.

У подальшому прокурор заявив клопотання оголосити в розшук обвинуваченого та зупинити провадження в справі.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 йому не відоме.

Ухвалою від 23.06.2026 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Річка Косівського району Івано-Франківської області, жителя присілка Рушор села Космач Косівського району Івано-Франківської області. Зупинено судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.125 КК України до його розшуку. Організацію виконання розшуку доручено Косівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, контроль за виконанням розшуку покладено на процесуальних керівників прокурорів Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Надалі до суду поступило повідомлення від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що ОСОБА_4 затримано працівниками ДПСУ за спробу перетину державного кордону в с.Гринява Верховинського району, якого поміщено в ПТТ НОМЕР_2 прикордонного загону в АДРЕСА_1 , термін тримання до 3 діб.

Ухвалою від 31.07.2026 року кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.125 КК України, відновлено та призначено підготовче судове засідання в цій справі на 31.07.2026 року о 14.00 годин.

Відповідно до положень ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

У ч.1,2 ст. 314-1 КПК України закріплено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.

Прокурором подано 31.07.2026 року клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке вручено йому та захиснику з дотримання строків, встановлених КПК України.

В обґрунтування цього клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, санкцією якого передбачено максимально суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів.

Крім того, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати щодо обвинуваченого більш більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту або застави.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали даного клопотання приходить до такого висновку.

У п.5 ч.2 ст.183 КПК України закріплено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 14.12.2021 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 80 годин громадських робіт, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ч. 1 ст. 177 КПК України закріплено, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з вимогами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З приводу наявності обґрунтованої підозри слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду «обгрунтована підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року). При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду під обґрунтованою підозрою слід розуміти «розумну підозру, а не щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Таким чином, суд на цьому етапі провадження (підготовчого засідання) не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому кримінальному правопорушенні знайшло підтвердження під час розгляду на стадії досудового розслідування слідчим суддею клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за результатами якого постановлено ухвалу від 02.05.2022 року.

Також судом встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України , а саме переховуватися від суду, який підтверджується тим, що 19.02.2026 року до суду поступило повідомлення від військової частини НОМЕР_1 , з якого стало відомо, що військовослужбовець ОСОБА_4 30.05.2025 року самовільно залишив військову частину та на день надання відповіді його місцезнаходження невідоме. Із долученого прокурором витягу вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 ще двічі самовільно залишав військові частини: 18.03.2026 року військову частину НОМЕР_3 та 12.05.2026 року військову частину НОМЕР_4 . Надалі бвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відносно нього триває судових розгляд об`єднаного кримінального провадження у Верховинському районному суду Івано-Франківської області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 125 КК України, в підготовчі судові засідання, неодноразово не з`явився, в зв`язку з чим 23.06.2026 року ухвалою Верховинського районного суду його оголошено в розшук та судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження зупинено. Надалі 29.07.2026 року о 03:30 год. прикордонним нарядом ДПСУ на околиці н.п. Гринява Верховинського району на напрямку 487 прикордонного знаку було виявлено та затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за намір незаконно перетнути державний кордон України, за результатами чого щодо нього складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 185-10 та ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Після складання адміністративних матеріалів громадянина ОСОБА_4 поміщено в ПТТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст.194 КПК України, якщо існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, слідчий, є достатнім для застосування слідчим суддею, судом запобіжного заходу, тому щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, а також можливість її застосування.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне визначити розмір застави ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього та визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину ( ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України), - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» установлено в 2026 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 3328 гривень.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку щодо визначення застави обвинуваченому ОСОБА_4 в розмірі 266240 гривень, що відповідає 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2026 року) та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, - присілок Рушор села Космач Косівського району Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 314-316, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Косівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Івано-Франківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Верховинського районного суду Івано-Франківської області не пізніше 11 робочого дня з часу отримання органом пробації цієї ухвали ( в тому числі в електронному варіанті).

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 28 вересня 2026 року включно, з утриманням у Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" із визначенням розміру застави, взявши його під варту зі зали суду.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 266240 (двісті шістесят шість тисяч двісті сорок) гривень, що відповідає 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2026 року), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО - 820172, р/р (IBAN) - UA158201720355259002000002265.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 28 вересня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в разі внесення застави такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, - присілок Рушор села Космач Косівського району Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 вересня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №12022091190000075 від 17.04.2022 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8