Ухвала суду № 138649501, 30.07.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6377/26

6/215/578/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., за участі секретаря судового засідання Оніщенко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Позика" звернулось до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 21 червня 2017 року між ТОВ «СС ЛОУН» та боржником ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 62630-А. У зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань за вказаним кредитним договором 31 березня 2021 року приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 64098 про стягнення на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. На підставі зазначеного виконавчого напису 22 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. відкрито виконавче провадження № 68737478, яке станом на час звернення до суду не завершено та перебуває на примусовому виконанні.

Заявник зазначає, що після виникнення права вимоги за кредитним договором відбулося неодноразове відступлення права грошової вимоги. Так, на підставі договору факторингу № 40071779-1 від 26 квітня 2018 року право вимоги перейшло від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «ФІНФОРС». У подальшому, відповідно до договору факторингу № 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року, ТОВ «ФІНФОРС» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Надалі, згідно з договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року та Реєстром боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року, право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Позика». Факт переходу права вимоги підтверджується відповідними договорами факторингу, витягами з реєстрів прав вимоги та актом приймання-передачі реєстру боржників, долученими до заяви.

Посилаючись на положення статей 512517 Цивільного кодексу України, статей 55, 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник вважає, що набув статусу нового кредитора у зобов`язанні та є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні. У зв`язку із цим просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником, ТОВ «ФК «Позика», у виконавчому провадженні № 68737478, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса № 64098.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника в своїй заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Приватний виконавець виконавчого округу дніпропетровської області

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. відкрито виконавче провадження №68737478 на підставі виконавчого напису №64098 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8 464,95 грн.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу №161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 7 264,95 грн.,з яких: 3 500,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1 349,95 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 2 415,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Разом з тим, матеріали заяви не містять доказів, що заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 саме за заборгованістю в розмірі 8 464,95 грн., яка стягується на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. № 64098 від 31.03.2021. Розбіжності у сумах боргу, яка була переуступлена за договором та відсутність інформації, яка б могла ідентифікувати за яким саме договором стягується заборгованість у виконавчому провадженні № 68737478, не дають достатньо обгрунтованих підстав вважати, що заявником набуто право вимоги до ОСОБА_1 саме за зобов`язанням, щодо якого було видано виконавчий напис.

Таким чином, заявником не доведено, що він набув право вимоги до відповідача в межах виконавчого провадження виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. № 64098 від 31.03.2021, де стягувачем зазначено ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", а боржником ОСОБА_1 виконавчого провадження, не підлягає також задоволенню вимога про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.07.2026.

Суддя