Ухвала суду № 138649232, 18.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 199/3200/26

Провадження № 2/202/4340/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

18 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» в особі представника через систему «Електронний суд» звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, відповідно до якої просили стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором № 3493079 від 13.01.2021 у розмірі 28 430,00 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16 березня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Богун О.О,, ухвалою якої від 17 березня 2026 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

В ухвалі серед іншого зазначено, що відповідно до відповіді №2467871 від 17.03.2026 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що за територіальною юрисдикцією відноситься до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Справа надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпра 13 травня 2026 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду міста Дніпра від 13 травня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної цивільної справи визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши матеріали цивільної справи доходжу до висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в ухвалі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17 березня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Втім зазначена адреса знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, а отже Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра помилково визначив підсудність справи за Індустріальним районним судом міста Дніпра.

Визначаючи територіальну юрисдикцію встановлено, що в місті Дніпро по вул. Співдружності, 1, розташований приватний будинок, тоді як в Дніпровському районі, селище Слобожанське, за адресою: вул. Співдружності, 1 розташований багатоповерховий будинок, який є на межі з Індустріальним районом міста Дніпра.

У відповіді отриманій Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери Індустріальний район зазначений лише як орган УСЗН Лівобережне, який видав довідку ВПО. Вулиця Співдружності в Індустріальному районі міста Дніпра відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, доходжу висновку про необхідність направити матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

При цьому вказане не є спором щодо підсудності, як це визначено у ст. 32 ЦПК України, оскільки справа була надіслана до Індустріального районного суду міста Дніпра помилково.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором передати для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар