Ухвала суду № 138649087, 31.07.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5513/26

Провадження № 1-кс/175/1898/26

У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпровського районного Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участі захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025111140000638 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 2 163 200 (два мільйони сто шістдесят три тисячі двісті) гривень 00 коп.

04 липня 2026 слідчим суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06 серпня 2026 року включно.

Оскільки встановлений ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою спливає 06.08.2026 року, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою останньому.

Копія клопотання про продовження строку тримання під вартою вручена підозрюваному ОСОБА_4 , з дотриманням процесуального строку.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області до шести місяців, тобто до 06 листопада 2026 року.

Враховуючи, що ризики, які встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 2 163 200 (два мільйони сто шістдесят три тисячі двісті) гривень 00 коп.

В судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання, звертав увагу на міцність соціальних зв`язків підозрюваного, зауважив про необгрунтованість підозри та відсутність ризиків, зазначених у клопотанні, просив зменшити розміри застави або змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний у судовому засіданні підозру не оспорював, просив зменшити розмір застави.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі розумної оцінки доказів досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя зазначає про вірогідність причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Виходячи із наданих до суду матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, для даної стадії досудового розслідування, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 04.07.2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і досягнення дієвості цього кримінального провадження, як і доказів неможливості тримання підозрюваного в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я.

Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Враховуючи наведені обставини, доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваномму може бути продовжено строком на 60 днів, а розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, та обсяг обов`язків, покладених з внесенням застави підлягає змінам, з метою забезпечення співвідношення розміру застави для підозрюваного обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025111140000638 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 28 вересня 2026 року включно, у розмірі 450 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 1 497 600 (один мільйон чотириста дев`яносто сім тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Строк дії ухвали встановити до 28 вересня 2026 року включно.

В задоволенні клопотання в іншій частині -відмовити.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту м. Кам`янське, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4.утримуватися від спілкування із визначеними слідчим або прокурором свідками;

5.здати на зберігання у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд

з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків не може перевищувати двох місяців.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст. 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2026 року. У відповідності до положень ч.2 ст.376, ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1