Ухвала суду № 138648036, 31.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10390/26-Е

Провадження № 2-з/522/461/26

УХВАЛА

31 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Каюди Микити Анатолійовича про забезпечення позову по цивільній справі № 522/10390/26-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 05.06.2026 року через підсистему Електронний Суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Матеріали позову суддя отримала 08.06.2026 року.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2886686 від 15.06.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 22.02.1995 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.06.2026р. справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 09 год. 10 хв. «29» липня 2026 року.

До Приморського районного суду м. Одеси 30.07.2026 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каюди Микити Анатолійовича про забезпечення позову по цивільній справі № 522/10390/26-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Зазначену заяву суддя отримала 31.07.2026 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 .

27.07.2026 відповідач отримала повідомлення (попередження) від позивача про припинення постачання електричної енергії з 10.08.2026 у зв`язку з заборгованістю у сумі 166 379,47 грн. Сповіщення отримано засобами мобільного зв`язку за допомогою чат-боту в меседжері Viber. Вважає, що відключення від електропостачання не відповідає вимогам закону, оскільки відповідач підпадає і на нього розповсюджуються заборона припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі послуги населенням до припинення чи скасування воєнного стану в Україні. Наявність офіційного повідомлення (попередження) про припинення електропостачання свідчить про існування безпосередньої, реальної та наявної в часі загрози вчинення дій щодо відключення об`єкта відповідача від мережі електропостачання ще до вирішення спору по суті. В умовах правового режиму воєнного стану електроенергія стала не просто побутовою послугою, а фундаментальною та базовою потребою для забезпечення життєдіяльності людини, збереження її життя і здоров`я. Просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на час розгляду цивільної справи № 522/10390/26-Е і до набрання рішенням суду законної сили вчиняти дії, направлені на припинення розподілу електричної енергії (відключення електропостачання) споживачу ОСОБА_1 , у зв`язку із несплатою заборгованості за електроенергію.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

В обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що припинення постачання електричної енергії за адресою де мешкає відповідачка планується 10.08.2026 року, тобто в майбутньому, до вирішення спору по суті.

Між тим, слід зазначити, що відповідач скориставшись своїм процесуальним правом була завчасно ознайомлена с матеріалами цивільної справи та мала достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву, також мала можливість надати пояснення або заперечення до позову в судовому засіданні 29.07.2026 року. Але в судове засідання не з?явилась, відзив на позовну заяву не надала.

Крім того суд зазначає, що такий спосіб як застосування заходів забезпечення позову може бути подано до суду позивачем, яким не є відповідачка ОСОБА_1 .

Кожен має гарантоване Конституційне право на звернення до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та законних інтересів. Будь які обмеження доступу до правосуддя заборонені.

Суд вбачає, що така заява не підглядає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 149, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Каюди Микити Анатолійовича про забезпечення позову по цивільній справі № 522/10390/26-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.