Ухвала суду № 138647222, 30.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6745/26 30.07.2026

н\п 1-кс/490/3195/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12025150000000575 від 16.07.2025, про надання дозволу на затримання підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва Миколаївської області, громадянки України, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

встановив:

На обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, за наступних обставин.

Так, приблизно у квітні 2023 року, точні дата і місце в ході досудового розслідування не встановлені, однак не пізніше 05.04.2023, ОСОБА_5 , не маючи наміру фактично займатись фінансово-господарською діяльністю, погодилась на пропозицію невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією юридичної особи.

В подальшому, 05.04.2023, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за вказівкою невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прибула до нотаріальної контори, розташованої по вул. Спаська, 55 в м. Миколаєві, де звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_6 .

В подальшому, перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для зайняття підприємницькою діяльністю, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність від імені юридичної особи - ТОВ «ДАНА ПАСІФІК» (ЄДРПОУ 45004219), маючи умисел на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, та подальшому поданні для проведення такої реєстрації вказаних документів, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, засвідчила своїм підписом заяву про державну реєстрацію створеної юридичної особи ТОВ «ДАНА ПАСІФІК» за формою 10, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №3268/5 від 18.11.2016, яка відповідно до закону необхідна для проведення державної реєстрації створеної юридичної особи, чим здійснила внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, в частині наміру займатись підприємницькою діяльність за наступними видами діяльності: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 10.13. Виробництво м?ясних продуктів; 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 43.11. Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 43.21 Електромонтажні роботи; монтаж водопровідних мереж, систем опалення, кондиціонування, інші будівельно-монтажні роботи; 43.91 Покрівельні роботи, спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням; 46.62 Оптова торгівля верстатами; 82.30 Організування конгресів і торговельних виставок; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт та фактичного місця здійснення підприємницької діяльності, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Садова, 1.

Після цього, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_6 , передала, а приватний нотаріус ОСОБА_6 , яка, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» є суб`єктом державної реєстрації, прийняла зазначену заяву, яка містила завідомо неправдиві відомості, для проведення державної реєстрації створеної юридичної особи.

На підставі підписаних ОСОБА_5 документів, які були надані нею до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого ТОВ «ДАНА ПАСІФІК» набуло статусу юридичної особи.

Після підписання ОСОБА_5 вказаної заяви, яка містила недостовірну інформацію та проведення державної реєстрації, вона поряд з іншими документами була скерована до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Миколаївської міської ради.

Таким чином, 05.04.2023, в результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, вчинив дії, що полягали у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ДАНА ПАСІФІК» (ЄДРПОУ 45004219) завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

17.07.2025 за наявності достатніх доказів для підозри особи, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повідомлено ОСОБА_5 .

Неодноразовими виходами за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 встановити її місце перебування не надалось можливим, за зареєстрованим місцем проживання остання відсутня.

Через відсутність ОСОБА_5 за зареєстрованим місцем проживання, вручення письмового повідомлення про підозру останній було неможливе, тож 17.07.2025 письмове повідомлення про підозру було вручене у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно відомостей, отриманих від оперативного підрозділу, ОСОБА_5 16.11.2023 перетнула Державний кордон України в пункті пропуску «Рава-Руська», та станом на теперішній час на територію України не поверталась.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та її місце перебування не відомо.

15.08.2025 досудове розслідування зупинене, та підозрювану ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.

30.07.2026 р. постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025150000000575 відновлено.

Слідчий, пославшись на те, що 27.07.2026 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування і суду, без застосування такого запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження, як затримання особи, інші можливості забезпечити явку підозрюваної ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відсутні, просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу до Центрального районного суду міста Миколаєва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025150000000575 від 16.07.2025, у якому 17.07.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

Даними висновку аналітичного дослідження ГУ ДПС у Миколаївській області №19/14-29-08-23/45004219 від 30.03.2024; протоколу допиту в якості свідка від 24.06.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що його знайома ОСОБА_5 за грошову винагороду від невстановленої особи здійснила реєстрацію ТОВ «ДАНА ПАСІФІК»; протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_9 09.09.1985, яка пояснила, що її мати ОСОБА_5 дійсно реєструвала ТОВ «ДАНА ПАСІФІК» за грошову винагороду, також остання наприкінці 2023 року виїхала за межі України, та станом на даний, перебуває у розшуку підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

У відповідності до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Частиною 3 ст. 189 КПК України передбачені випадки відмови слідчого судді (суду) в наданні дозволу на затримання підозрюваного (обвинуваченого) з метою його приводу.

Так, така відмова можлива, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного (обвинуваченого), а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний (обвинувачений) переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний (обвинувачений) до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

У ч.1, п.3 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, згідно відомостей, отриманих від оперативного підрозділу, ОСОБА_5 16.11.2023 перетнула Державний кордон України в пункті пропуску «Рава-Руська», та станом на теперішній час на територію України не поверталась, у зв`язку із чим 15.08.2025 досудове розслідування зупинене, та підозрювану ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, переховується від органу досудового розслідування, неодноразовими виходами за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 встановити її місце перебування не надалось можливим, за зареєстрованим місцем проживання остання відсутня.

Разом із тим, слідчим судде. встановлено, що матеріали, долучені до поданого органом досудового розслідування клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 не містять жодних доказів, що підозрювана переховується саме від органів слідства та суду. Повідомлення про підозру вручено доньці підозрюваної, виїзд за кордон ОСОБА_5 відбувся до повідомлення останній про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, за такого підстави вважати, що ОСОБА_5 здійснила виїзд за кордон саме з метою переховування від органу досудового розслідування відсутні.

Крім того, прокурором, всупереч вимогами ч.4 ст.189 КПК України не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , з огляду на вік підозрюваної, тяжкість кримвінального правопорушення, в якому вона підозрюється, а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування чи суду, враховуючи те, що ОСОБА_5 не судима та підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, згідно ст.12 КК України.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи те, що у клопотанні слідчий не обгрунтував наявності всіх, передбачених ч.1 ст.194 КПК України обставин, для застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та прокурором є недоведеними підстави, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12025150000000575 від 16.07.2025, про надання дозволу на затримання підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1