Рішення № 138647140, 31.07.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа: № 484/4914/25

Провадження № 2/484/79/26

Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання ЗаволенковськоїД.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом з вимогою про позбавлення відповідача батьківських, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 25 квітня 2014 року перебувала у шлюбних відносинах з ОСОБА_2 . Від шлюбу у них народилася донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05.08.2014 року, про що складено відповідний актовий запис № 277 Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції від 05.08.2014 року. Донька народилася передчасно у м. Кропивницькому (оскільки, там вона проживала та була зареєстрована).

Позивачка з дитиною тривалий час після пологів мала перебувати у лікарні. ОСОБА_2 постійно проживав у м. Первомайську з мамою та лише інколи приїздив до дружини у м. Кропивницький. А, коли народилася донька, то він відразу поїхав до своєї матері та жодного разу їх з донькою у лікарні не відвідав. Матеріально не допомагав, хоча в той час їй потрібна була як матеріальна так і моральна підтримка чоловіка. Спочатку відповідач інколи телефонував, а потім зовсім перестав виходити на зв`язок.

Після того, як їх з донькою виписали з лікарні, вона ще намагалася вийти на контакт з чоловіком, зверталася до його бабусі та матері, однак, жодного разу вони більше не зустрічалися.

З поведінки відповідача, склалося таке враження, що він приймає якісь препарати, адже поводив себе дивно. Як потім повідомила мати відповідача, він мав якісь проблеми із законом.

Усвідомивши, що вони не можуть бути разом з відповідачем, зваживши свої інтереси та інтереси доньки, ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.01.2016 року по справі № 404/7531/15-ц, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00040080963 від 13.06.2023 року, позивачка, змінила прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », у зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_7 , про що складений відповідний актовий запис № 413 Фортечним районним у місті Кіровограді відділі ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області від 30.07.2016.

Як видно із запису у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 05.08.2014, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записано ОСОБА_2 .

Однак, починаючи від народження дитини, відповідач свої батьківські обов`язки не виконує та веде повністю відокремлений від доньки спосіб життя. Життям доньки він не цікавився і не цікавиться на даний час, батьківські обов`язки щодо доньки не виконував та не виконує, a тому позивачка вважає, що для якнайкращих інтересів дитини на даний час та в майбутньому, буде прийняти рішення щодо позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ще декілька разів намагалася вийти на зв`язок з відповідачем, оскільки, донька почала запитувати її про батька, хто він і де він, і чи не є її батьком ОСОБА_7 , з яким, вона проживала разом з 2017 по 2020 рік. Вона намагалася знайти його в соцмережах, щоб хоч якось повідомити про необхідність його спілкування з дитиною.

Декілька разів відповідач навіть виходив на зв`язок з дитиною, обіцяв подарунки на День народження та про зустріч. Однак, нічого з того не виконував.

Мати відповідача намагалася його виправдати, то наявністю захворювання, то відсутністю доходу. Іноді вона дарувала дитині речі та іграшки, перераховувала якісь кошти. Але сам, відповідач жодного разу не виконав свій обов`язок батька.

На сьогодні дитині необхідна підтримка батька, але відповідач її не надає. У дитини, через батька виникають лише труднощі, у зв`язку з необхідністю вільно пересуватися, здійснювати реєстраційні дії, тощо.

На даний час, у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф до України, позивачка та донька ОСОБА_8 з 2022 року проживають в Італії, де дитина навчається та має медичне страхування.

Батько дитини, через свою матір, надавав дозвіл на виїзд Лілії за кордон строком на п`ять років. На даний час, на прохання надати дозвіл повторно, жодним чином не реагує, на зв`язок не виходить, що шкодить в першу чергу дитині.

Таким чином, в інтересах дитини, задля її нормального життя та можливостей, позивачка вимушена звернутися з відповідною позовною заявою, щоб захистити в першу чергу саме інтереси дитини.

Починаючи з 2014 року вони з відповідачем майже не спілкуються, разом не проживали та не проживають, стосунки між ними припинено.

Більше того, їх спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні.

Батько ОСОБА_2 допомогу на утримання дитини добровільно не здійснює. Має заборгованість по виплаті аліментів, яка становить 74 031,90 грн., що підтверджується довідкою-рахунком № 107863/1 від 21.08.2025 року, виданої Першим відділом державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного МУ МЮ (м. Одеса).

Таким чином, повне утримання, виховання, навчання, лікування дитини здійснює позивачка. В той час, як відповідач жодним чином не проявляє своєї батьківської турботи до доньки.

Відповідач проживає окремо від дитини. Веде відокремлений спосіб життя, не спілкується з дитиною жодними можливими засобами комунікації, не відвідує її, не цікавиться її особистим життям.

Жодного разу, після народження дитини, він не намагався особисто спілкуватися з донькою, не приділяв та не приділяє їй увагу та піклування, не здійснював та не здійснює жодних дій щодо догляду за дитиною.

ОСОБА_1 самостійно виховувала та виховує ОСОБА_8 . Батько жодного разу не цікавився дитиною, коли вони потребували підтримки та турботи. Жодної матеріальної допомоги, вона від нього не отримала, хоча він знав і розумів, як тяжко одній виховувати дитину. Тому вона змушена була звернутися до суду щодо стягнення з нього аліментів. Аліменти ОСОБА_2 не сплачує (довідка про заборгованість надана до суду).

Вважає відповідні дії відповідача не можуть бути розцінені як виконання батьком своїх батьківських обов`язків та свідчить про повне ігнорування такими обов`язками.

Зокрема, відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтерес до її внутрішнього світу; не створює умови для отримання нею знань та освіти; не приділяє увагу дитині у її перших кроках до успіхів та досягнень; не проводить дозвілля з дитиною, не сприяє її відпочинку тощо.

На підтвердження даних тверджень, позивачкою надано Характеристику тренера-викладача В.С. Періханян ДЮК «Мрія», Характеристику від 19.08.2025 року ДНЗ № 68 (ясла-садочок) «Золота рибка», Характеристику, надану КЗ «Ліцей «Науковий» Кропивницької міської ради», та заяви свідків: колишнього чоловіка ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , матері позивачки - ОСОБА_10 .

Таким чином, враховуючи вищезазначене, та в якнайкращих інтересах дитини, на підставі наданих пояснень та доказів, вважає, що є всі підстави позбавити відповідача батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, веде віддалений спосіб життя, не проявляє бажання виправитися, що може зашкодити дитині та її інтересам як зараз так і в майбутньому.

Представник позивачки в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 128, 130 ЦПК України, в тому числі через оголошення на веб-порталі судової влади України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надав.

Представник третьої особи в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, просив про задоволення позову.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

У відповідності зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст.150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, і батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав по відношенню до своїх дітей з ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: якщо батьки не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання освіти.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного: в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої він не проявляє батьківської турботи протягом тривалого періоду часу; не надає матеріальної допомоги та не піклується за неї.

Згідно Висновку органу опіки та піклування Кропивницької міської ради від 09.03.2026 року № 1637/19, орган опіки та піклування вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дитини.

За таких обставин, позбавлення відповідача батьківських прав на теперішній час є єдиним можливим засобом забезпечення дитині спокійного життя, гармонічного виховання, як того вимагає ст. 150 СК України.

Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі згідно ст.164 СК України.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню.

При цьому, застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення відповідача батьківських прав, він має право бути поновленим у батьківських правах відносно своєї дитини, відповідно до положень ст. 169 СК України.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 40 000 грн, суд не вирішує дане питання при ухваленні рішення, оскільки представником позивача не подано докази на підтвердження витрат на професійну правову допомогу (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ); третя особа Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, буд. 41, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 04055251) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: