Рішення № 138646859, 31.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14927/26

Провадження № 2/127/4311/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Воробйова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовну заяву тим, що 18.01.2024 року між сторонами було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank», що є кредитним договором №002/24321544-CK_SB.

За умовами договору позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.

Позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі, встановивши ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200000 гривень), а саме надав кредитні кошти в сумі 19000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59%; строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Проте вподальшому відповідач перестала виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Таким чином, станом на 27.11.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 34622,65 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 19000,00 грн.; заборгованість за процентами 15622,65 грн.

Також між сторонами 18.01.2024 року було підписано Заяву-анкету № 002/24319633-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «sportbank». Згідно із Заявою-анкетою № 002/24319633-SP відповідач просила надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті для власних потреб та випустити платіжну картку для здійснення операцій за рахунком.

Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100000,00 грн.), а саме надані кредитні кошти в сумі 40000,00 грн., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22 %; строк користування 12 міс. з автоматичною пролонгацією; цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Оскільки відповідач не виконувала умови договору, то станом на 27.11.2025 року у неї виник борг в розмірі 82899,42 грн., з якого: 39978,71 грн. заборгованість по тілу кредиту, 42920,71 грн. заборгованість за процентами. В результаті порушенням законних прав банку змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Справа розглядається (сформована та зберігається) в змішаній формі.

У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом на зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Судова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст.ст. 207, 526, 527, 530, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 18.01.2024 року ОСОБА_1 підписала Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank», що є кредитним договором №002/24321544-CK_SB. Ця Заявадоговір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб разом з Публічною пропозицією (офертою) АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в межах проєкту «izibank» та Тарифами Банку, що розміщені на сайті АТ «Таскомбанк», складають Договір про комплексне банківськеобслуговування фізичних осіб в Мобільному застосунку izibank. Вказана Заява містить електронний підпис відповідача, тому суд приймає її до уваги.

Підписуючи вказану заяву відповідач просила банк:

? відкрити на моє ім`я поточний рахунок у гривні НОМЕР_2 для власних потреб для зберігання коштів, виконання платіжних операцій, відповідно до умов договору та вимог законодавства України;

? оформити на моє ім`я безоплатно віртуальну картку Master Card World Contactless в мобільному застосунку, та/або надати фізичну пластикову платіжну картку Master Card World Contactless;

- надати мені кредит на споживчі цілі у вигляді встановлення на поточному рахунку кредитного ліміту в загальному розмірі 0 гривень.

Також відповідач погодилась, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму (з урахуванням індивідуальних даних клієнта), або вказану в мобільному застосунку в подальшому, в період дії поточного рахунку, в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200000 грн. Погодилась, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. Їй відомо, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних (детальна інформація в т.ч. щодо типу, порядку обчислення, зміни та сплати наведена в пункті 9 розділу Згода та запевнення клієнта до договору, починаючи з дня виходу із пільгового періоду.

Відповідно до п. 5 Заяви, відповідач підтвердила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем 029ede99f02c0c799b58c42d22de758edd1628d4c73410d469ea355fbd93 be2206, що буде використовуватися нею в мобільному застосунку izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документу), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських, платіжних та інших фінансових послуг. Визнала, що УЕП є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Визнала, що ризики збитків, що можуть бути заподіяні підписувачам і третім особам у разі використання УЕП, покладаються на клієнта.

Факт отримання коштів позичальником підтверджується випискою за особовим рахунком за період з 18.01.2024 року по 27.11.2025 року.

Судом встановлено, що 18.01.2024 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету №002/24319633-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ«Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-анкети №002/24319633- SР.

Згідно з п. 1. Заяви № 002/24319633-SP про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» відповідач просила банк надати їй наступні банківські, фінансові та інші послуги, зокрема:

- надати електронні довірчі послуги, що включають створення її удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку або третім особам та доступні з використанням мобільного застосунку. Для створення її удосконаленого електронного підпису вона засвідчую генераціюключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем MFYwEAYH KoZIzj0CAQYFK4EEAAoDQgAEPTl29fR7 QoMjtIDdh7d5tL6ymAGvBtZ0NDcjTEGuV62KYk2LMCyCkGGnjRAkKahy4psGJq54cBzRN+G3V VN zXQ. Вона підтвердила, що створений удосконалений електронний підпис є аналогом мого власноручного підписута його накладення, що ініційоване нею в мобільному застосунку буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням її власноручного підпису направочини та документи складені на паперових носіях;

- відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України для власних потреб на моє ім`я та випустити платіжну картку для здійснення операцій за рахунком з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції, цій Заяві;

- надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку у межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку (що складає 100 000 грн.), з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції, а саме: процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,22 %, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Факт отримання коштів позичальником підтверджується випискою за особовим рахунком за період з 18.01.2024 року по 27.11.2025 року.

З довідки АТ «Таскомбанк» вбачається, що ОСОБА_1 з 18.01.2024року євласникомпоточногорахункуувалютігривня№ НОМЕР_2 ,якийвідкритийдоЗаяви-АнкетинаукладанняДоговорупрокомплекснебанківськеобслуговуваннязномеромкредитногодоговору№002/24321544-CK_SBвід18.01.2024,№картки НОМЕР_3 ,відкритоговАТ«ТАСКОМБАНК».

Слід відзначити, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц.

Отже, сторони погодили умови, порядок виконання зобов`язання, визначили розмір процентів за користування коштами, строк кредитування та досягли згоди з усіх істотних умов договорів від 18.01.2024 року.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №002/24321544-CK_SB від 18.01.2024 року, наданого позивачем, слідує, що станом на 27.11.2025 року заборгованість відповідача становить 34622,65 грн., з яких: 19000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 15622,65 грн. - заборгованість по процентам (в т.ч. прострочені).

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №002/24319633-SP від 18.01.2024 року, наданого позивачем, слідує, що станом на 27.11.2025 року заборгованість відповідача становить 82899,42 грн., з яких: 39978,71 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 42920,71 грн. - заборгованість по процентам (в т.ч. прострочені).

Зазначені суми заборгованостей встановлені на підставі наданих доказів. Відповідач жодних заперечень щодо правильності наведеного розрахунку не надала як і власного контррозрахунку.

26.09.2025 року АТ «ТАСКОБАНК» направив до відповідача повідомлення-вимогу про дострокове повернення суми кредиту за кредитними договорами № 002/24321544-CK_SB та № 002/24319633-SP від 18.01.2024. Доказів про виконання цієї вимоги матеріли справи не містять.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Суд звертає увагу, що кредитний договір не розірваний, не змінений, не визнаний судом недійсним, а тому повинен виконуватись його сторонами в силу ст. 204 ЦК України, жодного судового рішення, яким було би визнано недійсним кредитний договір, суду не надано.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконує належним чином, існує порушення виконання своїх зобов`язань, право позивача порушене, тому порушене право підлягає захисту, відповідач повинна нести відповідальність відповідно до умов кредитних договорів та сплатити на користь позивача суму заборгованості в розмірі 34622,65 грн. та 82899,42 грн.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачана користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 204, 207, 526, 530, 536, 610-611, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТаскомБанк» заборгованість за кредитним договором №002/24321544-CK_SB від 18.01.2024 року в розмірі 34622,65 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот двадцять дві гривні 65 коп.) станом на 27.11.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТаскомБанк» заборгованість за кредитним договором №002/24319633-SР від 18.01.2024 року в розмірі 82899,42 грн. (вісімдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 42 коп.) станом на 27.11.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТаскомБанк» витрати на оплату судового збору в сумі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «ТаскомБанк», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 31.07.2026 року.

Суддя: