Ухвала суду № 138646311, 27.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" липня 2026 р. м.Черкаси справа № 925/1290/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 13.05.2026 (вх.суду №8189/26 від 13.05.2026) про звернення стягнення на грошові кошти СФГ "Оріон" та від 13.05.2026 (вх.суду №8207/26 від 13.05.2026) про звернення стягнення на грошові кошти ТОВ "Гарант Інфо",

у справі за позовом Фермерського господарства "Агро Тікич", Черкаська область, Уманський район, смт.Маньківка, вул.Благодатна,15-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест", м.Умань, вул.Леваневського,56А

про стягнення 36529040,86 грн заборгованості за договором поставки,

без участі повноважних представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Агро Тікич" звернулося в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" з вимогою про стягнення 3652940,86 грн заборгованості за договором поставки від 10.05.2024 №64, зокрема: 2619410,38 грн основного боргу, 369020,92 грн пені, 111981,35 грн 3% річних, 552528,21 грн інфляційних втрат, а також відшкодування судових витрат.

Рішенням суду від 02.02.2026 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" на користь Фермерського господарства "Агро Тікич" 2619410,38 грн основного боргу, 111981,35 грн 3% річних, 552528,21 грн інфляційних втрат, а також 39407,03 грн сплаченого судового збору. В решті вимог відмовлено. 23.02.2026 на виконання судового рішення видано наказ.

Додатковим рішенням від 25.02.2026 частково задоволено заяву Фермерського господарства "Агро Тікич" від 06.02.2026 (вх.суду №2068/26 від 06.02.2026), - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" на користь Фермерського господарства "Агро Тікич" 35959,19 грн витрат на професійну правничу допомогу. 18.03.2026 на виконання додаткового рішення суду видано наказ.

13.05.2026 за вх.№8189/26 та №8207/26 до суду надійшли заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 13.05.2026 з вимогами про:

звернення стягнення на грошові кошти Селянського (фермерського) господарства "Оріон" (код 31476302) на його рахунках в установах банків в сумі 163628 грн, яку Селянське (фермерське) господарство "Оріон" заборгувало боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" (код 40881624), для виконання за рахунок цих коштів наказу Господарського суду Черкаської області від 23.02.2026 у справі №925/1290/25. звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інфо" (код 43500921) на його рахунках в установах банків в сумі 386243,31 грн, яку Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інфо" заборгувало боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" (код 40881624), для виконання за рахунок цих коштів наказу Господарського суду Черкаської області від 23.02.2026 у справі №925/1290/25.

Ухвалами суду: від 15.05.2026 заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 13.05.2026 (вх.суду №8189/26 від 13.05.2026) та від 13.05.2026 (вх.суду №8207/26 від 13.05.2026) про звернення стягнення на грошові кошти призначено до розгляду у судовому засіданні 27.05.2026; примірник ухвал направлено зацікавленим особам Селянському (фермерському) господарству "Оріон" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант Інфо"; запропоновано останнім подати письмові заперечення проти заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. про звернення стягнення на грошові кошти; від 27.05.2026 розгляд заяв приватного виконавця відкладено на 24.06.2026; від 17.06.2026 задоволено заяву стягувача Фермерського господарства "Агро Тікич" про участь його представника адвоката Шпортила Я.І. у судовому засіданні 24.06.2026 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon"; від 24.06.2026 задоволено клопотання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., зобов`язано: відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (43006, Волинська область, м.Луцьк, вул.Винниченка, буд.27а) у строк до 24.07.2026 надати Господарському суду Черкаської області у справу №925/1290/25 інформацію про суму заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інфо" (код ЄДРПОУ 43500921) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" (код ЄДРПОУ 40881624) та надати копії документів, які підтверджують наявність боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інфо" (код ЄДРПОУ 43500921) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" (код ЄДРПОУ 40881624); зобов`язано Шполянський відділ Державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (20603, Черкаська область, Звенигородський район, м.Шпола, вул.Соборна, буд.36) надати Господарському суду Черкаської області у справу №925/1290/25 інформацію про суму заборгованості Селянського (фермерського) господарства "Оріон" (код ЄДРПОУ 31476302) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" (код ЄДРПОУ 40881624) та надати копії документів, які підтверджують наявність боргу Селянського (фермерського) господарства "Оріон" (код ЄДРПОУ 31476302) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" (код ЄДРПОУ 40881624); розгляд заяв приватного виконавця Плесюка О.С. відкладено на 13.07.2026.

16.07.2026 за вх.№12119/26 до суду надійшла заява відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з відомостями про наявну станом на 16.07.2026 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інфо" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" в межах виконавчого провадження №76134881 з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 03.09.2024 у справі №903/544/24-1 в сумі 386243,31 грн (зокрема: 380535,28 грн боргу, 3708,03 грн витрат по сплаті судового збору).

Присутні у судових засіданнях приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. та представник стягувача вимогу про звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інфо" та Селянського (фермерського) господарства "Оріон" підтримали.

Розглянувши заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 13.05.2026 за вх.№8189/26 та №8207/26 про звернення стягнення на грошові кошти Селянського (фермерського) господарства "Оріон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інфо", які мають заборгованість перед боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" (відповідач у справі №925/1290/25), суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців, є Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження":

п.1 ч.1 ст.10. Заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

ч.1-4 ст.53. Виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено ст.336 Господарського кодексу України, згідно з ч.1 якої суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі № 05/1642/19 зазначив, що подана в порядку статті 336 ГПК України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

Основною умовою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 ГПК України, є заборгованість, яка підтверджена рішенням суду або таку заборгованість не оспорює особа, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 06.02.2020 у справі №913/381/18.

Системний аналіз приписів статті 53 Закону України "При виконавче провадження" та статті 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 904/1182/20, від 02.11.2021 у справі № 910/10579/19, від 12.05.2021 у справі № 910/8613/19.

При цьому за своєю правовою природою положення зазначених статей не є імперативними, судова дискреція в цьому випадку передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підставами відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням усіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.11.2021 у справі № 910/10579/19, від 12.05.2021 у справі №910/8613/19.

Предметом дослідження під час розгляду заяви відповідно до статті 336 ГПК України має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які просять звернути стягнення.

Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у цій категорії справ щодо застосування положень статті 336 ГПК України висловлена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі №910/5300/17 та постановах Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №904/1182/20, від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 11.09.2019 у справі №902/1260/15, від 01.08.2019 у справі №927/313/18, від 06.02.2020 у справі №913/381/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі №910/7023/19 вказала, що особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

У виконавчому провадженні особа, яка має заборгованість перед боржником і у випадку задоволення заяви стягувача набуває статусу боржника, має права та обов`язки боржника, визначені Законом України "Про виконавче провадження", зокрема має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження.

Реалізуючи ці права у виконавчому провадженні, особа, яка має заборгованість перед боржником, вже як боржник може заперечувати проти стягнення з неї коштів, зокрема якщо рішення вже виконано.

Норма частини дев`ятої статті 336 ГПК України спрямована на захист особи, яка має заборгованість перед боржником, від повторного стягнення з неї цієї заборгованості таким боржником як стягувачем і реалізується у відповідному виконавчому провадженні. Однак вона не встановлює додаткових умов для задоволення заяви стягувача про звернення стягнення на грошові кошти, що належать цій особі, яка має заборгованість перед боржником. Відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.09.2020 у справі № 913/558/17 та постанові від 01.07.2024 № 910/177/22.

Суд встановив, що рішеннями:

Господарського суду Волинської області від 08.08.2024 у справі №903/544/24, яке набрало законної сили, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інфо" (Волинська область, Луцький район, м.Луцьк, Київський майдан, буд.1, оф.43, код ЄДРПОУ 43500921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" 380535,28 грн боргу та 5708,03 грн витрат по сплаті судового збору;

Господарського суду Черкаської області від 13.11.2024 у справі №903/685/24, яке набрало законної сили, стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Оріон" (Черкаська область, Шполянський район, с.Станіславчик, код ЄДРПОУ 31476302) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" 160600,00 грн боргу та 3028,00 витрат по сплаті судового збору.

Спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент звернення особи із заявою в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України боржник мав заборгованість перед кредитором, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначає заявник, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на момент такого звернення (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.08.2021 у справі №910/20504/16).

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ч.1 ст.73, ч.1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76 Господарського процесуального кодексу України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц).

Принцип змагальності (ст.13 Господарського процесуального кодексу України) і принцип рівності сторін (ст.7 Господарського процесуального кодексу України), що пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" в розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

Суд зазначає, що під час вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, зокрема під час розгляду заяв про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суди та учасники судового процесу зобов`язані керуватися принципами змагальності, рівності та застосовувати стандарт доказування.

Як вказує приватний виконавець, рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.02.2026 у справі №925/1290/25 позов Фермерського господарства "Агро Тікич" задоволено частково; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" на користь Фермерського господарства "Агро Тікич" 2619410,38 грн основного боргу, 111981,35 грн 3% річних, 552528,21 грн інфляційних втрат, а також 39407,03 грн сплаченого судового збору. В решті вимог відмовлено. 23.02.2026 на виконання судового рішення видано наказ.

Додатковим рішенням від 25.02.2026 частково задоволено заяву Фермерського господарства "Агро Тікич" від 06.02.2026 (вх.суду №2068/26 від 06.02.2026), та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" на користь Фермерського господарства "Агро Тікич" 35959,19 грн витрат на професійну правничу допомогу.

18.03.2026 на виконання додаткового рішення суду видано наказ.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.О. від 20.03.2026 відкрито виконавче провадження №80568913 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23.02.2026 у справі №925/1290/25, в ході якого стало відомо про те, що рішеннями:

Господарського суду Волинської області від 08.08.2024 у справі №903/544/24, яке набрало законної сили, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інфо" (Волинська область, Луцький район, м.Луцьк, Київський майдан, буд.1, оф.43, код ЄДРПОУ 43500921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" 380535,28 грн боргу та 5708,03 грн витрат по сплаті судового збору. На виконання вказаного рішення 03.09.2024 видано наказ, на підставі якого 26.09.2024 Відділом державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №76134881.

Господарського суду Черкаської області від 13.11.2024 у справі №903/685/24, яке набрало законної сили, стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Оріон" (Черкаська область, Шполянський район, с.Станіславчик, код ЄДРПОУ 31476302) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" 160600,00 грн боргу та 3028,00 витрат по сплаті судового збору. На виконання вказаного рішення 19.12.2024 видано наказ, на підставі якого 19.01.2025 Шполянським ВДСВ у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №77246737.

Згідно з наданими Відділом державної виконавчої служби у місті луцьку Львівського міжрегіонального управління юстиції України та Шполянським ВДСВ у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомостями, останніми підтверджено наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інфо" та Селянського (фермерського) господарства "Оріон" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" у визначеному судовими рішеннями, які набрали законної сили, розмірі та відсутність її добровільного погашення.

Враховуючи наведене вище, а також доведеність факту наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інфо" та Селянського (фермерського) господарства "Оріон" заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" у розмірі, визначеному судовими рішеннями, які набрали законної сили (рішення Господарського суду Волинської області від 08.08.2024 у справі №903/544/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інфо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" 380535,28 грн боргу та 5708,03 грн витрат по сплаті судового збору; рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2024 у справі №903/685/24 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Оріон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" 160600,00 грн боргу та 3028,00 витрат по сплаті судового збору), суд вважає заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 13.05.2026 (вх.суду №8189/26 від 13.05.2026) про звернення стягнення на грошові кошти Селянського (фермерського) господарства "Оріон" та від 13.05.2026 (вх.суду №8207/26 від 13.05.2026) про звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інфо", обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 13.05.2026 (вх.суду №8189/26 від 13.05.2026) про звернення стягнення на грошові кошти Селянського (фермерського) господарства "Оріон", задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти Селянського (фермерського) господарства "Оріон" (Черкаська область, Шполянський район, с.Станіславчик, код ЄДРПОУ 31476302) у розмірі 163628,00 грн (з них: 160600,00 грн боргу та 3028,00 витрат по сплаті судового збору), що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" (м.Умань, вул.Леваневського,56А, код ЄДРПОУ 40881624), підтверджену рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.11.2024 у справі №903/685/24, на користь Фермерського господарства "Агро Тікич" (Черкаська область, Уманський район, смт.Маньківка, вул.Благодатна,15-А, код ЄДРПОУ 43691982) в рахунок виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23.02.2026 у справі №925/1290/25, виданого на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 02.02.2026 у справі №925/1290/25.

2. Заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 13.05.2026 (вх.суду №8207/26 від 13.05.2026) про звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інфо", задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інфо" (Волинська область, Луцький район, м.Луцьк, Київський майдан, буд.1, оф.43, код ЄДРПОУ 43500921) у розмірі 386243,31 грн (з них: 380535,28 грн боргу та 5708,03 грн витрат по сплаті судового збору), що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" (м.Умань, вул.Леваневського,56А, код ЄДРПОУ 40881624), підтверджену рішенням Господарського суду Волинської області від 08.08.2024 у справі №903/544/24, на користь Фермерського господарства "Агро Тікич" (Черкаська область, Уманський район, смт.Маньківка, вул.Благодатна,15-А, код ЄДРПОУ 43691982) в рахунок виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23.02.2026 у справі №925/1290/25, виданого на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 02.02.2026 у справі №925/1290/25.

Ухвала суду набрала законної сили 27.07.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М.Скиба