Ухвала суду № 138646252, 31.07.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"31" липня 2026 р.Справа № 924/827/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН", м. Миколаїв

до Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, смт. Стара Синява

про забезпечення позову (до подання позовної заяви про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки №64/57-19-ДО від 21.06.2019)

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" звернулося до господарського суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Старосинявській селищній раді Хмельницького району Хмельницької області, Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області, суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження спірною земельною ділянкою з кадастровим номером 6824486500:06:021:0001 площею 42,1127 га, розташованою за межами населених пунктів Старосинявської селищної територіальної громади (колишня Пилявська сільська рада) Старосинявського району Хмельницької області, зокрема: укладати договори оренди цієї земельної ділянки з іншими особами; оголошувати та проводити земельні торги (аукціони) щодо права оренди цієї земельної ділянки; вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на цю земельну ділянку та їх обтяжень на користь інших осіб; вчиняти дії щодо поділу даної земельної ділянки та державної реєстрації земельних ділянок, утворених в результаті її поділу, для присвоєння новим ділянкам окремих кадастрових номерів, а також вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, утворені в результаті поділу, та їх обтяжень на користь інших осіб, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі та заборонити Старосинявській селищній раді Хмельницького району Хмельницької області чинити позивачу перешкоди у доступі до спірної земельної ділянки з кадастровим номером 6824486500:06:021:0001, а також у збиранні врожаю сільськогосподарської продукції (посівів кукурудзи на зерно), вирощеної позивачем на цій земельній ділянці, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У статті 139 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст.139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд, проаналізувавши подану позивачем заяву про забезпечення позову, встановив невідповідність заяви вимогам ст. 139 ГПК України, а саме недотримання заявником п. 6 ст. 137 ГПК України (пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення).

Частиною сьомою статті 140 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем прямо визначено обов`язкові реквізити заяви про забезпечення позову та процесуальні наслідки їх недотримання.

З матеріалів заяви вбачається, що подана позивачем заява про забезпечення позову не містить жодних відомостей, міркувань, пояснень чи пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що пропозиції щодо зустрічного забезпечення є обов`язковим елементом заяви про забезпечення позову. При цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що заявник має викласти власну позицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема шляхом пропонування певного виду зустрічного забезпечення або зазначення про відсутність підстав для його застосування.

Натомість повна відсутність у заяві будь-яких відомостей щодо зустрічного забезпечення свідчить про недодержання вимог пункту 6 частини першої статті 139 ГПК України та є підставою для повернення такої заяви відповідно до частини сьомої статті 140 ГПК України.

Судом також враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14.08.2019р. у справі №910/3802/19, про те, що застосування зустрічного забезпечення є правом суду, проте обов`язок позивача щодо зазначення пропозиції по зустрічному забезпеченню, яке має містити заява про забезпечення позову, визначено ГПК України.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" про забезпечення позову не відповідає приписам статті 139 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику.

Крім того, суд звертає увагу, що заява про забезпечення позову надійшла до суду в електронному вигляді, тому суд не здійснює повернення документів в паперовому вигляді.

Керуючись ст. ст. 137, 138, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 31.07.2026 та також може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Відрук.: 1 примір. 1 - до справи,

Направити ухвалу позивачу та відповідачу до електронного кабінету Електронного суду.