Рішення № 138646240 від 30.07.2026 , Господарський суд Хмельницької області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"30" липня 2026 р. Справа № 924/375/26

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Кучеревич М.А., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Вокзальна компанія", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд", м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 7 220 581,43грн, з яких: 5 135 331,63грн - пені, 2 085 249,80грн - штрафу

Представники сторін:

від позивача: Гудкова Т.А. - відповідно до ордеру серії АІ №2192940 від 04.05.2026 (поза межами суду (в режимі відеоконференції));

від відповідача: Войцешук В.В. - відповідно до ордеру серії ВК №1223576 від 04.05.2026.

В судовому засіданні, відповідно до ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

08.04.2026 до господарського суду області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі філії "Вокзальна компанія", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд", м.Нетішин Хмельницької області про стягнення 7 220 581,43грн, з яких: 5 135 331,63грн - пені, 2 085 249,80грн - штрафу у зв`язку із неналежним виконанням умов договору підряду №УЗ/ВК-222/2025-Ю від 01.07.2025.

Ухвалою від 13.04.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/375/26 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

11.05.2026 у підготовчому засіданні суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою відповідно до ст. ст. 177, 182, 183, 197 ГПК України, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 22.06.2026 суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою суд, відповідно до ст.185 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі філії "Вокзальна компанія", м.Київ наполягає на задоволенні позовних вимог. Посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду №УЗ/ВК-222/2025Ю від 01.07.2025, укладеним між Акціонерним товариством "Українська залізниця", м.Київ в особі філії "Вокзальна компанія", м.Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кірабуд", м.Нетішин Хмельницької області. Зазначає, що станом на 27.03.2026 відповідач лише частково виконав свої зобов`язання перед ним. Відповідно до п.14.2 Договору від 01.07.2025, у разі затримки виконання Робіт та/або виконання робіт не в повному обсязі згідно з умовами Договору Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості невиконаних або затриманих робіт за кожен день прострочення, крім того, за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Щодо доводів Відповідача про поточний стан виконання робіт на об`єкті та посилання на протоколи спільних нарад, як на підставу коригування проєктно-кошторисної документації, звертає увагу на те, що такі протоколи фіксували незадовільне виконання будівельних робіт Відповідачем та, у зв`язку з порушенням всіх можливих строків виконання таких робіт, фіксували їх орієнтовні строки можливого виконання з боку Відповідача. Більш того, з наданих протоколів вбачається, що навіть строки виконання окремих робіт, що були визначені Відповідачем, були перенесені, і в наступних протоколах нарад вони визначались на наступний строк. Вказане свідчить про систематичне невиконання Відповідачем своїх зобов`язань в обумовлені строки. Протоколи спільних нарах не є способом і формою внесення змін до договору підряду.

Інші суб`єкти господарювання виконували роботи на інших об`єктах, зокрема ТОВ "ВРБУД" здійснювало ремонт туалетів, що жодним чином не має відношення до виконання Відповідачем своїх зобов`язань. БМЕСД4 Львів був залучений до ремонтних робіт залу очікування, а також в листопаді 2025 мав приступити до монтажу кабінок прикордонного контролю та в грудні закінчити його, що було обумовлено загальними строками закінчення ремонтних робіт на всьому об`єкту.

Приймаючи участь у процедурі закупівлі Відповідач був обізнаний про усі умови Договору, в тому числі про строки виконання робіт та погодився на укладання Договору саме з такими строками. Отже Відповідач, прийнявши умови щодо строків, взяв на себе ризик їх порушення, адже укладанням Договору (п.1.1. Договору) він, на свій ризик, власними силами та засобами, зобов`язався виконати роботи та згідно п.2.2 Договору гарантував, що має достатні ресурси (матеріальні, технічні, фінансові, тощо) для виконання цього Договору.

Просить визнати недопустимим доказом висновок судового експерта Малого О.В. від 20.07.2026 за результатами проведення будівельно-оціночної експертизи. Зазначає, що висновок експерта є доказом, який отриманий з порушенням Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 за №705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 №1950/5).

Перелік питань, які поставив на вирішення експерта представник Відповідача, та які були вирішені експертом, не відповідають основним завданням будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертиз та не відповідають орієнтовному переліку вирішуваних питань за наведеними експертизами. Висновок експерта ґрунтується виключно на листуванні між сторонами, яке не входить до об`єктів дослідження як будівельно-технічної експертизи та й будівельно-оціночної експертизи.

Експертом не був застосований Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 №406, відповідно до п.1 якого роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Фактично експерт не здійснив дослідження об`єкта експертизи, а підмінив спеціальні знання аналізом листування між сторонами, яке є письмовим доказом у справі та підлягає оцінці виключно судом, при цьому свій висновок зробив на підставі неіснуючих документів, що викликає сумніви у неупередженості експерта. Листування між замовником і підрядником не є самостійним об`єктом будівельно-технічного дослідження, якщо через нього експерт фактично встановлює технічні обставини замість їх спеціального дослідження; експерт не вправі оцінювати докази та встановлювати правомірність поведінки сторін.

Експертом не надано оцінку тому факту, що до визначення переможця закупівель, Відповідач не звертався до Позивача за роз`ясненнями, не звертався до уповноваженого органу із скаргами, тощо. Більше того, Відповідач на свій ризик запевнив Позивача що має достатній ресурс для виконання робіт у строк, передбачений Договором. Але навіть на теперішній час роботи повністю не виконані.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кірабуд", м.Нетішин Хмельницької області проти позовних вимог заперечує. Посилається на те, що строки та терміни виконання робіт на об`єкті, що були визначені Замовником при складанні Технічної Специфікації Робіт та умов Проєкту договору не відповідали фактичним термінам виконання робіт на об`єкті, що підтверджено проєктною документацією, яка передана Підряднику/Відповідачу за Договором підряду, під час його підписання.

Рознарядка від Замовника за Договором (Позивача), яка є початком строку виконання робіт, надійшла 09.07.2025 на електронну адресу Відповідача, і не містила в собі інформації про наявність Дозвільного документу (права) Замовника, на початок виконання будівельних робіт, що виданий органами архітектурно будівельного контролю.

З моменту укладання умов Додаткової угоди №1 до Договору у Позивача на реалізацію об`єкту будівництва загальною вартістю 29 789 282,83 грн. (Двадцять дев`ять мільйонів сімсот вісімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 83 копійок) залишався 21 робочий день (з 15.08.2025 по 15.09.2025), що є абсолютно неможливим.

Терміни (строки), які були визначені Позивачем станом на момент укладання Додаткової угоди №1 до Договору підряду та станом на момент отримання від Позивача Листа про відсутність необхідності в отриманні Дозволу на реалізацію об`єкту будівництва, а саме 21 робочий день не відповідали самій Проєктній документації ні нормативам виконання таких видів робіт.

У зв`язку із наявністю окремої процедури для прийняття робіт Позивачем, що зафіксована в Договорі, а також наявності кількох підписантів зазначених Актів виконаних будівельних робіт, Замовником штучно затягується процес їх підписання, а відмови від прийняття виконаних робіт надходять до Відповідача значно пізніше, ніж це передбачено у пункті 12.3 Договору, що прямо впливає на завершення та підписання таких документів, з огляду на що твердження Позивача про будь-які затягування договірних процесів є такими, що не відповідають дійсності. Акти виконаних робіт на загальну суму 6 606 037,33 грн. та Акти виконаних робіт на загальну суму 1 395 901,12 грн. ще на час розгляду справи перебували у Позивача на розгляді та підписанні.

У процесі виконання робіт на об`єкті будівництва постійно виникала об`єктивна, очевидна і для Підрядника і для Замовника потреба у внесенні змін до термінів (строків) виконання робіт на об`єкті, однак з невідомих причин Замовник у вигляді додатків до Договору не мав наміру їх продовжувати незважаючи, навіть, на фактичне продовження таких термінів (строків).

У процесі реалізації Проєкту будівництва по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп, Закарпатської області" проводилися оперативні Робочі наради за участю Представників будівельного процесу, на яких обговорювалися питання щодо конкретизації та/або оптимізації та/або зміни проєктних рішень.

Зазначає, що деякі проєктні рішення, що потребували уточнення, та або зміни/ коригування, були погоджені Замовником (Відповідачем) вже після завершення строку виконання робіт. Деякі проєктні рішення, що потребували уточнення, та або зміни/ коригування, були погоджені Замовником (Відповідачем) на проведених робочих нарадах зі строками виконання - листопад, грудень 2025. Зміни до виконання окремих етапів робіт та їх термінів вказують на внесенням змін до проєктної документації, що підтверджується Протоколами робочих нарад та листуванням Сторін, з огляду на що відомості Позивача, викладені у Позовній заяві не відповідають дійсності.

На об`єкті будівництва, окрім Відповідача, виконувались також роботи, відповідно до Проєкту, іншими підрядними організаціями: ТОВ "БМЕСД4 Львів" та ТОВ "ВРБУД", які були залучені до виконання робіт без відома Підрядника самим Замовником. Хаотичне, з порушенням їх черговості відносно робіт відповідача, виконання робіт вказаними організаціями робіт поставило Відповідача в пряму залежність від виконання робіт вказаними підрядниками, що Замовником при укладенні Договору не обумовлювалося, незважаючи на наявність прямого впливу на термін виконання робіт. Позивачем порушено п.5.2.1 Договору підряду в розумінні затримки в доступі до місця виконання Робіт (фронту робіт).

Документи та події вказують відразу на факти зміщення строків виконання робіт (будівництва об`єкта) у зв`язку із: невиконанням або неналежним виконанням Замовником (Позивачем) своїх зобов`язань (несвоєчасне надання будівельного майданчика (фронту робіт) та залежності строків та порядку виконання робіт Відповідачем - Підрядником від виконання робіт третіми особами, залученими Позивачем - Замовником, що спростовує наявність порушень у виконанні умов Договору з боку Відповідача.

ТОВ "Кірабуд" виконувало роботи та обсяги робіт, які не були передбачені проєктно-кошторисною документацією, проте, без яких неможливим було виконання робіт, передбачених проєктно-кошторисною документацією. Такі роботи Позивачем були погоджені, що підтверджується Протоколами робочих нарад.

Виконання Відповідачем додаткових об`ємів та обсягів будівельних робіт, креслень тощо на об`єкті будівництва, що не передбачені ПКД, першочергово були погоджені Позивачем, та потребували збільшення загального терміну виконання робіт на об`єкті. Окрім цього, зазначені зміни в роботах та проєктно-кошторисній документації були надані Відповідачу після встановленого Замовником граничного терміну виконання робіт на об`єкті і тому не підлягали виконанню у відповідний строк, а були виконані по факту надання Позивачем - Замовником зміненого проєктного рішення.

Позивач знав та розумів про необхідність продовження граничного терміну виконання робіт на об`єкті, та про те, що протягом 20 робочих днів на такому об`єкті будівництва неможливо виконати весь комплекс робіт, однак штучно, не маючи наміру його продовжити, навіть не зважаючи на продовження термінів виконання робіт згаданими протоколами нарад, відмовив у його продовженні шляхом внесення змін в Договір з формальної причини лист № 01/11-09 2025 від 11.09.2025 надійшов на адресу виробничого підрозділу вокзал станції Ужгород 15.09.2025 в день закінчення строку визначеного п.4.6 Договору.

Вважає, що Протоколами робочих нарад, внесенням змін до проєктних рішень, погодженням окремих, не врахованих першочергово робіт, виконанням додаткових робіт на об`єкті, між Замовником та Підрядником досягнуто згоди щодо зміни істотної умови строку виконання робіт на об`єкті або його окремих етапів, що підтверджено долученими до відзиву документами.

Не погоджується з долученим до Позовної заяви Позивачем розрахунком штрафних санкцій у зв`язку з їх невірністю та неправильністю нарахування.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

01.07.2025 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу вокзал станції Ужгород філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" (Підрядник) укладено Договір підряду №УЗ/ВК-222/2025-Ю на виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп, Закарпатської області" (далі - Договір).

Договір укладено за результатами проведеної процедури закупівлі в системі Прозоро, у відповідності до Закону України "Про публічні закупівлі" та Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", згідно оголошення ЦБД № UA-2025-06-02-012152-а.

Відповідно до п.1.1 Договору, Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами та засобами виконати роботи по об`єкту виробничого підрозділу вокзал станції Ужгород філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця": "Капітальний ремонт будівлі головного вокзалу на площі Героїв Майдану, 3, місто Чоп, Закарпатської області", а Замовник зобов`язується прийняти та оплачувати фактично виконані роботи в порядку та на умовах цього Договору.

Відповідно до пункту 1.2. Договору "Предмет Договору: Код ДК 021:2015 45450000-6-Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп, Закарпатської області)".

Пунктом 2.1. Договору сторонами узгоджено, що "Підрядник повинен виконати Роботи, якість, порядок, технологія та спосіб виконання яких відповідає положенням цього Договору, вимогам державних будівельних норм та стандартів, будівельних, протипожежних та санітарних норм і правил, встановлених для таких ви дів робіт, нормативно-правовим актам України, а саме (в тому числі, але не обмежуючись): ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва"; ДБН А.3.2-2-2009 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення (НПАОП 45.2-7.02-12)"; ДБН В1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги."; НПАОП 0.00-1.71-13 "Правила охорони праці під час роботи з інструментами та пристроями"; НПАОП 40.1.-1.01-97 "Правила безпечної експлуатації електроустановок"; НПАОП 0.00-1.75-15 "Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт".

Згідно п.3.1 Договору загальна ціна цього Договору (тобто компенсація всіх можливих витрат Підрядника та плата за виконану ним Роботу) є твердою, визначена на підставі Договірної ціни та кошторисних розрахунків (Додаток № 2 до цього Договору) та складає 24 824 402,36грн без ПДВ, крім того ПДВ 4 964 880,47грн, сума разом з ПДВ 29 789 282,83 грн.

Відповідно до п.4.6 Договору строк виконання робіт з дати отримання підрядником письмової рознарядки Замовника до 15.08.2025.

Відповідно до умов пункту 11.2.4. Договору "Замовник здійснює розрахунок (-ки) за виконані роботи на підставі наданого(-их) Підрядником рахунку(-ів)-фактури з відтермінуванням платежу на 30 (тридцятий) календарний день з дати підписання Сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (форма №КБ-3) за умови реєстрації Підрядником податкової накладної, оформленої згідно з вимогами законодавства України, не пізніше ніж за 3 (три) календарні дні до дати оплати, визначеної умовами Договору".

Розділом 12 Договору передбачено, що "12.1. Факт виконання та вартість виконаних Робіт підтверджується підписаними Сторонами актом (и) приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) (далі - Акт) та довідкою (ами) про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (форма № КБ-3) (далі Довідка). 12.2. Від Замовника та Підрядника Акт та Довідку підписують уповноважені особи Сторін. Від імені Замовника Акт та Довідку та інші первинні документи, що стосуються виконання умов цього Договору підписуються щонайменше двома уповноваженими особами з числа таких: начальник виробничого підрозділу вокзал станції Ужгород філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" (особа, що виконує обов`язки); заступник начальника виробничого підрозділу вокзал станції Ужгород філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" (особа, що виконує обов`язки); головний інженер виробничого підрозділу вокзал станції Ужгород філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" (особа, що виконує обов`язки).

На підставі п.12.3 Договору Замовник, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання Акту та Довідки від Підрядника надсилає Підряднику Акт та Довідку, підписані особами визначеними у пункті 12.2 цього Договору або надає мотивовану відмову від прийняття Робіт.

Згідно з п.12.4 Договору Прийняття виконаних робіт здійснюється Замовником за умови належного виконання Робіт та надання Підрядником документів, що підтверджують якість матеріальних ресурсів, використаних при виконанні Робіт (якщо наявність сертифікатів, протоколів, тощо є обов`язковою згідно з законодавством України).

На підставі п.12.5 Договору у разі виявлення неналежного виконання Робіт, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на вартість виконаних Робіт, ненадання необхідних документів, Замовник має право відмовитись від підписання наданих документів.

Відповідно до п.14.2 Договору, у разі затримки виконання Робіт та/або виконання робіт не в повному обсязі згідно з умовами Договору, Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості невиконаних або затриманих робіт за кожен день прострочення, крім того, за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Згідно з пунктом 20.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками (за наявності) Сторін і діє по 31.12.2025 включно, а в частині проведення розрахунків та гарантійних зобов`язань Договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

09.07.2025 відповідач отримав Рознарядку, яка, згідно п.4.6 договору, є Дозволом на виконання робіт.

Листом №4 від 08.08.2025 Відповідач звернувся до позивача про надання копії Дозволу на початок будівництва по об`єкту.

У відповідь на лист Відповідача №4 від 08.08.2025 позивач вказав, що Дозвіл на початок будівництва по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану, 3, м.Чоп, Закарпатської області" знаходиться на стадії оформлення. Щодо термінів отримання буде повідомлено додатково.

Листом-зверненням за №01/11-08-2025 від 11.08.2025 Відповідач, звернувся до Замовника (Позивача), із повідомленням, про те, що відповідно до статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання Дозволу на виконання будівельних робіт.

Повідомив про те, що пунктом 2.2. Розділу "Термін виконання робіт" Тому №6 Проєктної документації на будівництво об`єкту передбачено, що тривалість виконання робіт по об`єкту складає при роботі у 2 зміни та при залученні 28 робітників 4 місяці. Зазначив про відсутність Документу, який дає право Генеральному підряднику ТОВ "Кірабуд" по об?єкту будівництва - приступити до виконання комплексу будівельно-монтажних робіт і вважає це підтвердженою об?єктивною обставиною, для продовження строку виконання робіт безпосередньо на об?єкті будівництва.

Додатково зауважив, що ним, як Генеральним підрядником, в повній мірі здійснюється підготовка до безпосереднього виконання робіт на об?єкті, окрім цього, в повній мірі проводиться закупівля матеріалів та ресурсів для повного та якісного виконання робіт, придбання та замовлення відповідного устаткування, тощо. Деякі позиції Матеріалів та ресурсів, які необхідні для виконання робіт на об?єкті, є індивідуального виготовлення Виробників, та потребують попереднього замовлення (вентиляційне устаткування, віконні/дверні конструкції, тощо), однак термін їхнього виготовлення складає 20-30 робочих днів (з урахуванням виготовлення та доставки безпосередньо до об?єкту будівництва в місті Чоп). ТОВ "Кірабуд" гарантувало замовнику якісне та повне виконання робіт на об?єкті будівництва в межах наявного проєкту, протягом 4-х місяців з моменту отримання Дозволу на початок будівельних робіт. В свою чергу, пунктом 5.4.15 Договору визначено, що при виконанні робіт Підрядник зобов`язаний дотримуватися внутрішнього робочого розпорядку Замовника, в якого, окрім персоналу, що безпосередньо працює з потягами та пасажирами, встановлено 8-и годинний робочий день, тобто одну зміну.

Листом за вих. №201 від 15.08.2025 Позивач повідомив Відповідача про те, що виконання будівельних робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану, 3, м.Чоп, Закарпатської області" не потребує отримання Дозволу на виконання будівельних робіт.

15.08.2025 сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору від 01.07.2025, відповідно до умов якої продовжено строк виконання робіт до 15.09.2025.

Листом №01/11-09-2025 від 11.09.2025 Відповідач звернувся до Позивача із пропозицією щодо продовження строків (термінів) виконання робіт на об`єкті, та вказував про те, що більшість будівельних виробів, конструкцій, матеріальних ресурсів, що передбачені Договірною ціною, Проєктом виконання робіт на об`єкті, станом на сьогоднішній день є замовленими та перебувають в процесі виготовлення (Вентиляційне обладнання та вентиляційні установки (орієнтовна дата виготовлення та поставки кінець листопада місяця 2025), віконні та дверні конструкції на алюмінієвому профілі (орієнтовна дата виготовлення та поставки кінець листопада місяця 2025, прилади керування пожежогасінням (орієнтовна дата поставки середина листопада місяця 2025), прилад контрольний приймально-пожежний (орієнтовна дата поставки середина листопада місяця 2025) тощо.

Відповідач інформував Позивача про те, що, оскільки в проєктно-кошторисній документації по об`єкту будівництва (пунктом 2.2. Розділу "Термін виконання робіт") тривалість робіт вирахувано при роботі у 2 зміни та при залученні 28 робітників - 4 місяці, просив продовжити терміни виконання робіт на об`єкті.

У листі Позивача від 17.09.2025, вказано таке: "Натомість, 15.09.2025 від ТОВ "Кірабуд" на адресу виробничого підрозділу вокзал станції Ужгород філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов лист вих. №01/11-09-2025 від 11.09.2025 (вх.№ ВКВОК Ужгород-1/20н від 15.09.2025) щодо продовження строків виконання робіт. Розглянувши вказаний лист, звертаємо вашу у вагу, що строк виконання зобов`язання за своєю правовою природою є істотною умовою договору".

Позивач зазначив, що станом на 27.03.2026 Підрядник частково виконав свої зобов`язання перед Замовником. Зокрема: 12.11.2025 Сторонами було підписано Акт приймання будівельних робіт КБ-2 на суму 1 820 549,52 грн., Акт приймання будівельних робіт КБ-2 на суму 2 483 639,40 грн. та Довідку КБ-3 на загальну суму за двома актами - 4 304 188,92 грн; 19.03.2026 Сторонами було підписано Акт приймання будівельних робіт КБ-2 на суму 187 060,02 грн., Акт приймання будівельних робіт КБ-2 на суму 2 437 729,71 грн., Акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконання робіт на суму 556 341,38 грн. та Довідку КБ-3 на загальну суму 3 181 141,11грн.

17.09.2025 Позивач звернувся до Відповідача з листом вимогою про необхідність виконання умов договору.

21.10.2025 Позивач звернувся до Відповідача з вимогою №07/726н про сплату штрафних санкцій, яка не була отримана Відповідачем та повернута Позивачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

14.11.2025 ТОВ "Кірабуд" звернулося до позивача з листом №01/14-11-2025 про те, що в процесі виконання комплексу будівельно-монтажних робіт на об?єкті будівництва виникла потреба в уточненні деяких проєктних рішень, а тому станом на сьогоднішній день існує нагальна виробнича потреба в проведенні Робочої наради на об?єкті будівництва за участі представників будівельного процессу і проханням організувати, взяти участь, провести Робочу параду на яку запросити усіх Представників будівельного процесу, та Представників експлуатуючої організації будівлі головного залізничного вокзалу (митний зал). Інформувало про те, що проєктні рішення, які, на їх думну, потребують уточнення, не призведуть до збільшення вартості Договору підряду №У3/ВК-222/2025-Ю від "01" липня 2025.

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп Закарпатської області" від 19.11.2025 сторонами було внесено зміни до виконання окремих етапів робіт та їх термінів: виконати роботи з монтажу вікон та дверей митного залу, облаштування захисної плівки на вікна. Термін: 24.11.2025; надати конкретні терміни виконання робіт та матеріалам по стелі митного зал у. Термін: 20.11.2025; виконати монтаж інсталяції в туалеті загального користування. Термін: 29.11.2025; виконати монтаж електромереж освітлення стелі митного залу. Термін: 29.11.2025; виконати монтаж каркасів під HPL панелі та гіпсокартону митного залу. Термін: 26.11.2025; виконати роботи по монтажу вентиляційного обладнання. Термін: 28.11.2025; завершити роботи по монтажу вентиляційних коробів. Термін: 26.11.2025; закінчити роботи по залиттю ніш опалення митного залу. Термін: 24.11.2025; закінчити роботи по підключенню мереж опалення в загальну систему опалення вокзалу. Термін: 24.11.2025; закінчити роботи по підключенню силових кабелів в ТП вокзалу. Термін: 24.11.2025; вирішити питання та надати замовнику пропозиції коригування заміни матеріалів та об`ємів робіт не передбачених ПКД. Термін: 21.11.2025; вирішити питання щодо вивозу сміття та прибирання приміщень митного залу. Термін: 26.11.2025.

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану, 3, м.Чоп Закарпатської області" від 19.11.2025 Замовником погоджено для БМЕСД4 Львів: приступити до демонтажу перегородки та проведення ремонтних робіт стін залу очікування. Термін: 24.11.2025; надати перелік матеріалів для проведення ремонтних робіт стін залу очі кування. Термін: 21.11.2025; вирішити питання щодо вивозу сміття та прибирання приміщень митного залу Термін: 26.11.2025; вирішити питання виготовлення кабінок прикордонного контролю та надати рахунок для оплати. Термін: 21.11.2025; виконати монтаж кабінок прикордонного контролю та надати рахунок для оплати. Термін: 10.12.2025.

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп Закарпатської області" від 19.11.2025 Замовником погоджено для ТОВ "ВРБУД": закінчити роботи по монтажу електромереж. Термін: 21.11.2025; вирішити питання щодо збільшення працівників по укладанню плитки. Термін: 05.11.2025; закінчити роботи по монтажу перегородок, стелі та умивальників чоловічої частини туалету. Термін: 30.11.2025; закінчити роботи по монтажу перегородок, стелі жіночої частини та приміщення для осіб з інвалідністю. Термін: 10.12.2025.

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп Закарпатської області" від 19.11.2025 погоджено Замовнику надати отримані пропозиції від ТОВ "Кірабуд" до філії "ПВІЗТ" для коригування заміни матеріалів та об`ємів робіт не передбачених ПКД. Термін: 22.11.2025, погоджено замовнику надати ТОВ "Кірабуд" отримані кориговані зміни матеріалів та об`ємів робіт не передбачених ПКД. Термін: 27.11.2025;

Листом №14 від 25.11.2025 ТОВ "Кірабуд" повідомило Позивача про те, що БМЕСД4 Львів виконувало роботи з влаштування стяжки бетонної підлог митного залу на об`єкті. Під час виїзної сумісної наради 19.11.2025 було встановлено незадовільний стан влаштованих стяжок підлог. Зважаючи на це, наступний етап по вкладанню плитки підрядником ТОВ "Кірабуд" був неможливим і ТОВ "Кірабуд" просило в найкоротші терміни надати технічне вирішення даного питання.

Листом від 05.12.2025 ТОВ "Кірабуд" зверталося до Замовника про необхідність уточнення Проєктного рішення щодо Улаштування дзеркал у вбиральнях залу, та вказувало "згідно креслень, у вбиральнях (2 шт.) робочого проєкту, передбачається встановлення чотирьох дзеркал з підсвіткою в кожній із вбиралень, натомість специфікацією обладнання проектної документації зазначено: дзеркало 3200х800 (h) мм 2 шт., що суперечить одне одному" та просили надати відповідне проєктне рішення, щодо такого улаштування.

Зважаючи на стислі терміни, які залишились до здачі об?єкта в експлуатацію згідно графіка виконання робіт та нестачу фінансування, листом від 05.12.2025 ТОВ "Кірабуд" зверталося до Замовника про оплату робіт в сумі 3 586 824,10грн, тобто 80% від суми акту виконаних робіт від 12.11.2025.

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп Закарпатської області" від 16.12.2025 Замовником погоджено: вирішити питання виготовлення та встановлення кабінок прикордонного контролю. Термін: 26.12.2025; вирішити питання та надати замовнику остаточні пропозиції коригування заміни матеріалів та об`ємів робіт не передбачених ПКД. Термін: 16.12.2025.

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп Закарпатської області" від 16.12.2025 Замовником було внесено зміни до виконання окремих етапів робіт та їх термінів: закінчити роботи з монтажу дверей митного залу. Термін: 18.12.2025; завершити роботи по шпаклюванню, штукатурці, укладанню плитки, монтажу інсталяції та сантехнічного обладнання в туалеті загального користування митного залу. Термін: 23.12.2025; завершити монтаж електромереж освітлення стелі митного залу. Термін: 30.12.2025; вирішити питання поставки та встановлення HPL панелі митного залу. Термін: 26.12.2025; завершити роботи по монтажу вентиляційного обладнання. Термін: 30.12.2025; вирішити питання підлог(вінілових) в допоміжних приміщеннях. Термін: 19.12.2025; закінчити роботи по залиттю ніш опалення митного залу. Термін: 23.12.2025; вирішити питання та надати замовнику остаточні пропозиції коригування зміни матеріалів та об`ємів робіт, креслень не передбачених ПКД. Термін: 19.12.2025; закінчити роботи по залиттю ніш опалення митного залу. Термін: 23.12.2025; вирішити питання та надати замовнику остаточні пропозиції коригування зміни матеріалів та об`ємів робіт, креслень не передбачених ПКД. Термін: 19.12.2025; закінчити роботи з улаштування вітражу митного залу. Термін: 30.12.2025; закінчити роботи по підключенню силових кабелів в ТП вокзалу. Термін: 25.12.2025.

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп Закарпатської області" від 16.12.2025 Замовником погоджено Філії "ПВІЗТ" опрацювати отримані пропозиції коригування заміни матеріалів та об`ємів робіт, креслень не передбачених ПКД та надати ВКВОК Ужгород. Термін: 26.12.2025.

29.12.2025 позивачем надіслано начальнику Київського відділення філії "ПВІЗТ" копію листа звернення від 10.12.2025 ТОВ "ВЕНТ-СЕРВІС" КОД ЄДРПОУ 35851853 (вx. №BКВОК Ужгород-1/40н від 17.12.2025) щодо погодження на встановлення агрегату обробки повітря по об?єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп Закарпатської області" стосовно робіт по монтажу припливно-витяжної установки, яка прибула в іншій комплектації (збільшення габаритності вентиляційного обладнання). У зв?язку з вищевикладеним, виробничий підрозділ вокзал станції Ужгород філії "Вокзальна компанія" АТ "Укрзалізниця" просила в найкоротші терміни опрацювати та надати пропозицію щодо вирішення даного питання.

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану, 3, м.Чоп Закарпатської області" від 26.01.2026 Замовником внесено зміни до виконання окремих етапів робіт та їх термінів: завершити роботи по шпаклюванню, штукатурці, укладанню плитки, монтажу інсталяції та сантехнічного обладнання в туалеті загального користування митного залу; завершити монтаж електромереж освітлення стелі митного залу; завершити роботи по монтажу вентиляційного обладнання; вирішити питання підлог(вінілових) в допоміжних приміщеннях; закінчити роботи по залиттю ніш опалення митного залу; вирішити питання та надати замовнику остаточні пропозиції коригування змін и матеріалів та об`ємів робіт, креслень не передбачених ПКД; закінчити роботи з улаштування вітражу митного залу; закінчити роботи по підключенню силових кабелів в ТП вокзалу; вирішити питання щодо підключення до внутрішніх мереж водопостачання та водовідведення митного залу; вирішити питання щодо підключення системи кондиціювання митного залу.

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп Закарпатської області" від 26.01.2026 Замовником погоджено для БМЕСД4 Львів: вирішити питання довозу та встановлення кабінок прикордонного контролю; надати для перевірки провідному інженеру з технічного нагляду(будівництва) відділу технічного нагляду служби НК РФ "Львівська залізниця" виконавчу документацію та усунути зауваження.

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп Закарпатської області" від 26.01.2026 Замовнику погоджено надати отримані пропозиції від ТОВ "Кірабуд" до філії "ПВІЗТ" для коригування заміни матеріалів та об`ємів робіт, креслень не передбачених ПКД, Замовнику погоджено надати ТОВ "Кірабуд" отримані кориговані зміни матеріалів та об`ємів робіт, креслень не передбачених ПКД, Замовнику погоджено затвердити відкориговану проєктно-кошторисну документацію чинним порядком.

27.01.2026 ТОВ "Кірабуд" звернулося до Замовника з листом №01/27-01-2026 про прийняття виконаних будівельних робіт та здійснення їх оплати. До листа додані Акти виконаних робіт форми КБ-2 за грудень-січень 2026.

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп Закарпатської області" від 26.02.2026 Замовником було внесено зміни до виконання окремих етапів робіт та їх термінів: завершити роботи по шпаклюванню, штукатурці, укладанню плитки, монтажу Інсталяції та сантехнічного обладнання в туалеті загального користування митного залу; завершити роботи по монтажу вентиляційного обладнання; завершити роботи по влаштуванню підлог (вінілових) в допоміжних приміщеннях (лист на Замовника); вирішити питання та надати замовнику остаточні пропозиції коригування зміни матеріалів та об`ємів робіт, креслень не передбачених ПКД; закінчити роботи по підключенню силових кабелів в ТП вокзалу.

Під час виїзної сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп Закарпатської області" від 26.02.2026 Підрядник - ТОВ "Кірабуд" надавало для Замовника, Інженера Технічного нагляду, Акти виконаних робіт на загальну суму - 6 606 037,33грн. у двох екземплярах (довідка КБ3, акт форми КБ-2в, розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів), акти виконаних робіт на суму 3 181 141,11грн. у двох екземплярах (довідка КБ3, акт форми КБ-2в, розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів), Акти виконаних робіт на суму 1 395 901,12грн. у двох екземплярах (довідка КБ3, акт форми КБ-2в, розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів) та виконавча документація.

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп Закарпатської області" від 26.02.2026 Замовнику погоджено надати отримані пропозиції від ТОВ "Кірабуд" до філії "ПВІЗТ" для коригування заміни матеріалів та об`ємів робіт, креслень не передбачених ПКД. Замовнику погоджено надати ТзОВ "Кірабуд" отримані від філії "ПВІЗТ" кориговані зміни матеріалів та об`ємів робіт, креслень не передбачених ПКД, Замовнику погоджено затвердити відкориговану проєктно-кошторисну документацію чинним порядком).

Листом від 17.03.2026 "Щодо погодження змін матеріалів" Позивачем внесено зміни до кошторису по об`єкту будівництва, "по причині нерівності підлог (основи), а саме: погодити заміну передбаченої проєктом вінілової плитки LG CHEM на улаштування покриттів з керамогранітних плиток", зокрема: "щодо зміни вінілової плитки на керамограніт, повідомляємо про наступне: заміну матеріалу погоджено, але без зміни вартості по локальному кошторису №2-5-2/1 на улаштування підлог".

У 2026 році Виробничий підрозділ вокзал станції Ужгород, з метою виконання фінансових зобов?язань відповідно умов договору договір підряду №УЗ/ВК-222/2025-Ю від 01.07.2025, надав відповідачу погоджені технічним наглядом та підписані виробничим підрозділом вокзал станції Ужгород скановані копії актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), розрахунків загальновиробничих витрат та підсумкової відомості ресурсів за липень місяць 2026 на загальну суму 6 444 238,91 грн. в т.ч. ПДВ. Також вказав, що за результатами перевірки виконавчої документації 23.07.2026 уповноваженою особою з технічного нагляду та контролю виявлено ряд зауважень і відсутність окремих документів, необхідних для належного оформлення виконавчої документації. Передача оригіналів зазначених документів буде здійснена відповідно доп.12.6.14 договору підряду №УЗ/ВК-222/2025-Ю від 01.07.2025.

У 2026 році Виробничий підрозділ вокзал станції Ужгород філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до відповідача з листом про те, що за результатами проведення перевірки наданих ним документів 09.04.2026 по об?єкту "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп, Закарпатської області" уповноваженою особою з технічного нагляду та контролю були виявлені недоліки та зауваження по виконанню ремонтних робіт, для усунення яких необхідно надати відповідні документи. Наголосив, що відповідачем не надано Замовнику зміни до кошторису будівництва, зміни конструкцій, відкориговані обсяги робіт відповідно до факту виконаних робіт, а також зауважив на непослідовності складання переліку робіт та матеріалів в актах виконаних робіт, необхідність доповнення кошторису будівництва витратами, які не були враховані на стадії проєктування або не були відображені належним чином. Наголосив, що зазначені зміни необхідні для виправлення зауважень інженера з технічного нагляду (будівництва) відділу технічного нагляду служби НК РФ "Львівська залізниця", відшкодування витрат Підрядника в повному обсязі та формування Замовником фактичної собівартості будівництва.

Листом №01/30/04-2026 від 30.04.2026 Відповідач звернувся до Замовника (Позивача) про те, що акти виконаних робіт, які стосуються виконаних робіт до 01 грудня 2025 та були надані Замовнику на перевірку 10 грудня 2025 (виконавча документація, що стосується виконаних робіт, надавалася провідному інженеру з технічного нагляду (будівництва) відділу технічного нагляду служби НК РФ "Львівська залізниця" Володимиру Репетилу під час огляду об?єкти будівництва). Тому, на підставі пункту 5.3.6. Договору, просив оплатити, виконані ним будівельні роботи, які фактично виконані ще в 2025 році, та прийняті позивачем.

У 2026 році Виробничий підрозділ вокзал станції Ужгород філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до відповідача з листом про те, за результатами проведення перевірки наданих відповідачем документів 04.03.2026 по об?єкту "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп, Закарпатської області" уповноваженою особою з технічного нагляду та контролю були виявлені недоліки та зауваження по виконанню ремонтних робіт. Наголошено, що відповідачем не надано Замовнику зміни до кошторису будівництва, зміни конструкцій, відкориговані обсяги робіт відповідно до факту виконаних робіт, а також зауважено на послідовності складання робіт та матеріалів в актах виконаних робіт, доповнення кошторису будівництва витратами, які не були враховані на стадії проектування або не були відображені належним чином. Зазначені зміни необхідні для виправлення зауважень інженера з технічного нагляду(будівництва) відділу технічного нагляду служби НК РФ "Львівська залізниця" та відшкодування витрат Підрядника в повному обсязі та формування Замовником фактичної собівартості будівництва.

Розглянувши лист від 23.03.2026 №ВКВОК Ужгород-16/65, щодо погодження змін технологічного обладнання по об?єкту "Капітальний ремонт будівлі залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп Закарпатської області", начальник Київського відділення філії "ПВІЗТ" АТ "Укрзалізниця" 24.03.2026 погодив зміни в межах суми затвердженої кошторисною документацією.

Листом від 24.01.2026 виробничим підрозділом вокзал станції Ужгород філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" повідомлено відповідачу, що при обстеженні після виконання реставраційно-відновлювальних робіт працівниками відповідача по вітражу, було виявлено пошкодження (тріщини) на скляних декоративних елементах вітража по першому та другому ярусу від підлоги в кількості 11 шт. Позивач просив в короткі терміни усунути виявлені недоліки реставраційно-відновлювальних робіт по вітражу в межах доведеної кошторисної вартості.

Листом від 17.03.2026, з метою своєчасного виконання будівельних робіт з влаштування підлог митного залу вокзалу станції Чоп, виробничий підрозділ вокзал станції Ужгород надав погодження заміни матеріалів по проєкту "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп, Закарпатської області" шифр 24-212, щодо зміни вінілової плитки на керамограніт, та повідомив відповідача про погодження заміни матеріалу, але без зміни вартості по локальному кошторису №2-5-2/1 на улаштування підлог.

З метою виконання своїх фінансових зобов?язань відповідно умов Договору 19.03.2026, Виробничий підрозділ вокзал станції Ужгород філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" надав відповідачу погоджені технаглядом та підписані виробничим підрозділом вокзал станції Ужгород скановані два акта приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (форма №КБ-3) за березень місяць 2026 на загальну вартість 3 181141,11грн. в т.ч. ПДВ.

З метою своєчасного виконання будівельних робіт з влаштування підлог митного залу вокзалу станції Чоп, 25.03.2026 виробничий підрозділ вокзал станції Ужгород погодив відповідачу заміну матеріалів по проєкту "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп, Закарпатської області" (шифр 24-212), щодо зміни технологічного обладнання по Локальному кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю №02-05-08.

З метою виконання фінансових зобов?язань відповідно умов договору 14.05.2026 позивачем надано ТОВ "Кірабуд" погоджені технічним наглядом та підписані виробничим підрозділом вокзал станції Ужгород скановані копії двох актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), розрахунків загальновиробничих витрат та підсумкової відомості ресурсів за травень місяць 2026 на загальну суму 1 300 781,20 грн. в т. ч. ПДВ.

Відповідно до протоколів виїзних нарад (наданих раніше), для погодження із генеральним проєктувальником у межах здійснення авторського нагляду змін конструктивних рішень за об?єктом "Капітальний ремонт будівлі залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп Закарпатської області", а також для затвердження виконавчого кошторису будівництва, 05.06.2026 позивач просив відповідача у найкоротші терміни провести обміри та надати пропозиції щодо внесення змін до кошторисної документації, а саме: скоригувати обсяги будівельних робіт відповідно до фактично виконаних, внести зміни до конструктивних рішень, доповнити кошторис будівництва витратами, які не були враховані на стадії проектування або були відображені не в повному осязі. Зазначені зміни необхідні для виправлення зауважень технічного нагляду, відшкодування витрат підрядника в повному обсязі та формування замовником фактичної собівартості будівництва.

Як вбачається із поданої позивачем до матеріалів справи копії Загального журналу робіт відповідач приступив до виконання робіт 15.07.2025 і роботи не зупинялися.

Згідно із поданим відповідачем до матеріалів справи за результатами проведення будівельно-оціночної експертизи висновку судового експерта Малого О.В. від 20.07.2026:

Виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп, Закарпатської області" потребувало попереднього оформлення та внесення до ЄДЕССБ дозволу на початок проведення будівельних робіт.

Замовником робіт не дотримані вимоги щодо належного забезпечення виконання робіт за договором підряду проектною документацією належної якості, необхідними ресурсами та належної організації будівельного майданчику (фронт робіт). Перелік порушень наведено в дослідницькій часині, аркуші 21-22.

Стан конструкцій на передбачену договором підряду дату початку виконання робіт не забезпечував можливість їх фактичного виконання відповідно до вимог ДБН.

Строк виконання Робіт, встановлений п.4.6 Договору (з врахуванням його продовження до 15.09.2025 року) не відповідає нормативам виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану, 3, м.Чоп, Закарпатської області", визначеним проектом організації будівництва.

Виконати підряднику - товариству з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" - будівельні роботи за Договором підряду №УЗ/ВК-222/2025-Ю без виконання робіт, що їх виконували інші підрядники, залучені Замовником неможливо, оскільки роботи, що мали бути виконаними іншими підрядниками послуговують необхідною передумовою для виконання робіт за Договором підряду №УЗ/ВК-222/2025-Ю.

Проведеним дослідженням вбачається наявність перешкоджання підряднику за Договором підряду №УЗ/ВК-222/2025-Ю (товариству з обмеженою відповідальністю "Кірабуд") у виконанні робіт, передбачених Договором підряду №УЗ/ВК-222/2025-Ю, з боку Замовника цих робіт (АТ "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія") які полягали у незабезпеченні робіт необхідним документальними ресурсами та організаційним забезпеченням.

Оглядом робіт, що виконані ТОВ "Кірабуд" по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану, 3, м. Чоп, Закарпатської області" дефектів, пошкоджень або інших невідповідностей вимогам ДБН не виявлено.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги таке.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.549, 551 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Згідно ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частинами 1, 4 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2025 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу вокзал станції Ужгород філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" (Підрядник) укладено Договір підряду №УЗ/ВК-222/2025-Ю на виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп, Закарпатської області" (далі - Договір).

Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення неустойки (пені та штрафу) з підстав порушення з вини Відповідача строків здачі в експлуатацію об`єкта будівництва. В даному випадку спір виник у зв`язку з наявністю/відсутністю підстав для стягнення з відповідача штрафних санкцій на підставі пункту 14.2 зазначеного Договору підряду згідно якого у разі затримки виконання Робіт та / або виконання робіт не в повному обсязі згідно з умовами Договору, Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості невиконаних або затриманих робіт за кожен день прострочення, крім того, за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Частинами першою та другою статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 ст.846 ЦК України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно зі ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13, ст.74 ГПК України).

У ст.76, ст.77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.78, ст.79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Предметом доказування у даній справі є своєчасне/несвоєчасне виконання Відповідачем умов Договору підряду, строк його дії, докази виконання робіт, наявність/відсутність підстав для застосування штрафних санкцій за порушення зобов`язань за договором. Відтак, встановлення обставин на підтвердження наявності чи відсутності вини Відповідача входить у предмет доказування та дослідження у цій справі за позовом про стягнення неустойки.

Зокрема, суд, розглядаючи справу зі спору про стягнення з підрядчика пені та штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором підряду, повинен встановити обставини справи щодо додержання сторонами договору підряду своїх зобов`язань за цим договором, наявність/відсутність обставин, які би свідчили про вину підрядчика у невиконанні своїх зобов`язань та/або неможливість належного виконання ним своїх договірних зобов`язань внаслідок дій чи бездіяльності замовника, наявність підстав для передбаченої договором відповідальності за відповідне порушення.

Обставинами справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є юридичні факти, що призвели до виникнення спірного правовідношення, настання відповідальності або інших наслідків, тобто такі факти, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення.

Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі філії "Вокзальна компанія", м.Київ звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд", м.Нетішин Хмельницької області про стягнення 7 220 581,43грн, з яких: 5 135 331,63грн - пені, 2 085 249,80грн - штрафу за порушення зобов`язань за договором підряду щодо своєчасного виконання робіт за договором підряду №УЗ/ВК-222/2025-Ю від 01.07.2025, які мали бути виконані до 15.09.2025.

Як вбачається із матеріалів справи, Договір від 01.07.2025 укладено за результатами проведеної процедури закупівлі в системі Прозоро, у відповідності до Закону України "Про публічні закупівлі" та Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", згідно оголошення ЦБД № UA-2025-06-02-012152-а.

Згідно п.3.1 Договору загальна ціна цього Договору (тобто компенсація всіх можливих витрат Підрядника та плата за виконану ним Роботу) є твердою, визначена на підставі Договірної ціни та кошторисних розрахунків (Додаток № 2 до цього Договору) та складає 24 824 402,36 грн без ПДВ, крім того ПДВ 4 964 880,47 грн., сума разом з ПДВ 29 789 282,83 грн.

Відповідно до умов пункту 11.2.4. Договору Замовник здійснює розрахунок (-ки) за виконані роботи на підставі наданого (-их) Підрядником рахунку(-ів)-фактури з відтермінуванням платежу на 30 (тридцятий) календарний день з дати підписання Сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (форма №КБ-3) за умови реєстрації Підрядником податкової накладної, оформленої згідно з вимогами законодавства України, не пізніше ніж за 3 (три) календарні дні до дати оплати, визначеної умовами Договору.

Розділом 12 Договору передбачено, що "12.1. Факт виконання та вартість виконаних Робіт підтверджується підписаними СТОРОНАМИ актом (и) приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) (далі - Акт) та довідкою (ами) про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (форма № КБ-3) (Довідка). 12.2. Від Замовника та Підрядника Акт та Довідку підписують уповноважені особи Сторін. Від імені Замовника Акт та Довідку та інші первинні документи, що стосуються виконання умов цього Договору підписуються щонайменше двома уповноваженими особами з числа таких: начальник виробничого підрозділу вокзал станції Ужгород філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" (особа, що виконує обов`язки); заступник начальника виробничого підрозділу вокзал станції Ужгород філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" (особа, що виконує обов`язки); головний інженер виробничого підрозділу вокзал станції Ужгород філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" (особа, що виконує обов`язки).

Зважаючи на стислі терміни, які залишились до здачі об?єкта в експлуатацію згідно графіка виконання робіт та нестачу фінансування, листом від 05.12.2025 ТОВ "Кірабуд" зверталося до Замовника про оплату робіт в сумі 3 586 824.10грн, тобто 80% від суми Акту виконаних робіт від 12.11.2025.

З метою виконання своїх фінансових зобов?язань відповідно умов Договору 19.03.2026 Виробничий підрозділ вокзал станції Ужгород філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" надав відповідачу погоджені технаглядом та підписані виробничим підрозділом вокзал станції Ужгород скановані два акта приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (форма №КБ-3) за березень місяць 2026 на загальну суму 3 181 141,11грн. в т.ч. ПДВ.

З метою виконання фінансових зобов?язань відповідно умов договору 14.05.2026 позивачем надано ТОВ "Кірабуд" погоджені технічним наглядом та підписані виробничим підрозділом вокзал станції Ужгород скановані копії двох актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), розрахунків загальновиробничих витрат та підсумкової відомості ресурсів за травень місяць 2026 на загальну суму 1 300 781,20 грн. в т. ч. ПДВ.

Станом на час розгляду усі роботи за договором підряду не виконані.

Суд вважає, що зазначені обставини свідчать про те, що сторонами, зокрема і позивачем не було дотримано вимог Договору від 01.07.2025, зокрема пункту 12.3 про те, що Замовник, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання Акту та Довідки від Підрядника надсилає Підряднику Акт та Довідку, підписані особами визначеними у пункті 12.2 цього Договору або надає мотивовану відмову від прийняття робіт. Дані обставини прямо впливали на завершення та підписання таких документів, поповнення обігових коштів підрядника та загальні строки виконання підрядних робіт. Матеріали справи не містять доказів, які спростовують ці висновки.

Відповідно до п.17 "Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 №668 строки виконання робіт (будівництва об`єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід`ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду. Установлення сторонами у договорі підряду строків виконання робіт (будівництва об`єкта) може пов`язуватися з виконанням замовником певних зобов`язань (надання підряднику будівельного майданчика (фронту робіт), передача проектної документації, відкриття фінансування, сплата авансу тощо). Датою закінчення робіт (будівництва об`єкта) вважається дата їх прийняття замовником. Виконання робіт (будівництво об`єкта) може бути закінчено достроково тільки за згодою замовника.

Пунктом 19 Загальних умов строки виконання робіт (будівництва об`єкта) можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у договір підряду в разі: виникнення обставин непереборної сили; невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов`язань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання будівельного майданчика (фронту робіт), проектної документації, ресурсів тощо); внесення змін до проектної документації; дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами; виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт (будівництва об`єкта).

Як вбачається із матеріалів справи, у процесі реалізації проєкту будівництва по "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп, Закарпатської області" проводилися оперативні Робочі наради, за участю Представників будівельного процесу, на яких обговорювалися питання щодо конкретизації та/або оптимізації та/або зміни проєктних рішень.

14.11.2025 ТОВ "Кірабуд" звернулося до позивача з листом №01/14-11-2025 про те, що в процесі виконання комплексу будівельно-монтажних робіт на об?єкті будівництва, виникла потреба в уточненні деяких проєктних рішень, а тому існує нагальна виробнича потреба в проведенні Робочої наради на об?єкті будівництва за участі. представників будівельного процессу і проханням організувати, взяти участь, провести Робочу параду на яку запросити усіх Представників будівельного процесу, та Представників експлуатуючої організації будівлі головного залізничного вокзалу (митний зал). Інформувало про те, що проєктні рішення, які, на їх думну, потребують уточнення, не призведуть до збільшення вартості Договору підряду №У3/ВК-222/2025-Ю від "01" липня 2025.

Листом від 05.12.2025 ТОВ "Кірабуд" зверталося до Замовника, про необхідність уточнення Проєктного рішення щодо Улаштування дзеркал у вбиральнях залу, та вказувало "згідно креслень, у вбиральнях (2 шт.) робочого проєкту, передбачається встановлення чотирьох дзеркал з підсвіткою в кожній із вбиралень, натомість специфікацією обладнання проєктної документації зазначено: дзеркало 3200х800 (h) мм 2 шт., що суперечить одне одному, та посили надати відповідне проектне рішення, щодо такого улаштування;

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп Закарпатської області" від 19.11.2025 Замовником було внесено зміни до виконання окремих етапів робіт та їх термінів: виконати роботи з монтажу вікон та дверей митного залу, облаштування захисної плівки на вікна. Термін: 24.11.2025; надати конкретні терміни виконання робіт та матеріалам по стелі митного залу. Термін: 20.11.2025; виконати монтаж інсталяції в туалеті загального користування. Термін: 29.11.2025; виконати монтаж електромереж освітлення стелі митного залу. Термін: 29.11.2025; виконати монтаж каркасів під HPL панелі та гіпсокартону митного залу. Термін: 26.11.2025; виконати роботи по монтажу вентиляційного обладнання. Термін: 28.11.2025; завершити роботи по монтажу вентиляційних коробів. Термін: 26.11.2025; закінчити роботи по залиттю ніш опалення митного залу. Термін: 24.11.2025; закінчити роботи по підключенню мереж опалення в загальну систему опалення вокзалу. Термін: 24.11.2025; закінчити роботи по підключенню силових кабелів в ТП вокзалу. Термін: 24.11.2025; вирішити питання та надати замовнику пропозиції коригування заміни матеріалів та об`ємів робіт не передбачених ПКД. Термін: 21.11.2025; вирішити питання щодо вивозу сміття та прибирання приміщень митного залу. Термін: 26.11.2025.

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп Закарпатської області" від 16.12.2025 Замовником було внесено зміни до виконання окремих етапів робіт та їх термінів: закінчити роботи з монтажу дверей митного залу. Термін: 18.12.2025; завершити роботи по шпаклюванню, штукатурці, укладанню плитки, монтажу інсталяції та сантехнічного обладнання в туалеті загального користування митного залу. Термін: 23.12.2025; завершити монтаж електромереж освітлення стелі митного залу. Термін: 30.12.2025; вирішити питання поставки та встановлення HPL панелі митного залу. Термін: 26.12.2025; завершити роботи по монтажу вентиляційного обладнання. Термін: 30.12.2025; вирішити питання підлог(вінілових) в допоміжних приміщеннях. Термін: 19.12.2025; закінчити роботи по залиттю ніш опалення митного залу. Термін: 23.12.2025; вирішити питання та надати замовнику остаточні пропозиції коригування зміни матеріалів та об`ємів робіт, креслень не передбачених ПКД. Термін: 19.12.2025; закінчити роботи по залиттю ніш опалення митного залу. Термін: 23.12.2025; вирішити питання та надати замовнику остаточні пропозиції коригування зміни матеріалів та об`ємів робіт, креслень не передбачених ПКД. Термін: 19.12.2025; закінчити роботи з улаштування вітражу митного залу. Термін: 30.12.2025; закінчити роботи по підключенню силових кабелів в ТП вокзалу. Термін: 25.12.2025.

29.12.2025 позивачем надіслано начальнику Київського відділення філії "ПВІЗТ" копію листа звернення від 10.12.2025 ТОВ "ВЕНТ-СЕРВІС" (вx. №BКВОК Ужгород-1/40н від 17.12.2025), щодо погодження на встановлення агрегату обробки повітря по об?єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп Закарпатської області" стосовно робіт по монтажу припливно-витяжної установки, яка прибула в іншій комплектації (збільшення габаритності вентиляційного обладнання). У зв?язку з вищевикладеним, виробничий підрозділ вокзал станції Ужгород філії "Вокзальна компанія" АТ "Укрзалізниця" просила в найкоротші терміни опрацювати та надати пропозицію щодо вирішення даного питання.

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп Закарпатської області" від 26.01.2026 Замовником було внесено зміни до виконання окремих етапів робіт та їх термінів: завершити роботи по шпаклюванню, штукатурці, укладанню плитки, монтажу інсталяції та сантехнічного обладнання в туалеті загального користування митного залу; завершити монтаж електромереж освітлення стелі митного залу; завершити роботи по монтажу вентиляційного обладнання; вирішити питання підлог (вінілових) в допоміжних приміщеннях; закінчити роботи по залиттю ніш опалення митного залу; вирішити питання та надати замовнику остаточні пропозиції коригування змін и матеріалів та об`ємів робіт, креслень не передбачених ПКД; закінчити роботи з улаштування вітражу митного залу; закінчити роботи по підключенню силових кабелів в ТП вокзалу; вирішити питання щодо підключення до внутрішніх мереж водопостачання та водовідведення митного залу; вирішити питання щодо підключення системи кондиціювання митного залу.

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп Закарпатської області" від 26.02.2026 Замовником було внесено зміни до виконання окремих етапів робіт та їх термінів: завершити роботи по шпаклюванню, штукатурці, укладанню плитки, монтажу Інсталяції та сантехнічного обладнання в туалеті загального користування митного залу; завершити роботи по монтажу вентиляційного обладнання; завершити роботи по влаштуванню підлог (вінілових) в допоміжних приміщеннях (лист на Замовника); вирішити питання та надати замовнику остаточні пропозиції коригування зміни матеріалів та об`ємів робіт, креслень не передбачених ПКД; закінчити роботи по підключенню силових кабелів в ТП вокзалу.

Листом від 17.03.2026 з метою своєчасного виконання будівельних робіт з влаштування підлог митного залу вокзалу станції Чоп, виробничий підрозділ вокзал станції Ужгород надав погодження заміни матеріалів по проекту "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп, Закарпатської області" шифр 24-212), щодо зміни вінілової плитки на керамограніт, та повідомив відповідача про погодження заміни матеріалу, але без зміни вартості по локальному кошторису №-5-2/1 на улаштування підлог.

У 2026 році Виробничий підрозділ вокзал станції Ужгород філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до відповідача з листом про те, що за результатами проведення перевірки наданих ним документів 09.04.2026 по об?єкту "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп, Закарпатської області", уповноваженою особою з технічного нагляду та контролю були виявлені недоліки та зауваження по виконанню ремонтних робіт, для усунення яких необхідно надати відповідні документи. Крім того, повторно наголосив, що відповідачем не надано Замовнику зміни до кошторису будівництва, зміни конструкцій, відкориговані обсяги робіт відповідно до факту виконаних робіт, а також зауважив на непослідовності складання переліку робіт та матеріалів в актах виконаних робіт, необхідність доповнення кошторису будівництва витратами, які не були враховані на стадії проєктування або не були відображені належним чином. Наголосив, що зазначені зміни необхідні для виправлення зауважень інженера з технічного нагляду (будівництва) відділу технічного нагляду служби НК РФ "Львівська залізниця", відшкодування витрат Підрядника в повному обсязі та формування Замовником фактичної собівартості будівництва.

У 2026 році Виробничий підрозділ вокзал станції Ужгород філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до відповідача з листом про те, за результатами проведення перевірки наданих відповідачем документів 04.03.2026 по об?єкту "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп, Закарпатської області", уповноваженою особою з технічного нагляду та контролю були виявлені недоліки та зауваження по виконанню ремонтних робіт. Наголошено, що відповідачем не надано Замовнику зміни до кошторису будівництва, зміни конструкцій, відкориговані обсяги робіт відповідно до факту виконаних робіт, а також зауважено на послідовності складання робіт та матеріалів в актах виконаних робіт, доповнення кошторису будівництва витратами, які не були враховані на стадії проектування або не були відображені належним чином. Зазначені зміни необхідні для виправлення зауважень інженера з технічного нагляду(будівництва) відділу технічного нагляду служби НК РФ "Львівська залізниця" та відшкодування витрат Підрядника в повному обсязі та формування Замовником фактичної собівартості будівництва.

Відповідно до протоколів виїзних нарад (наданих раніше), для погодження із генеральним проєктувальником у межах здійснення авторського нагляду змін конструктивних рішень за об?єктом "Капітальний ремонт будівлі залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану, 3, м.Чоп Закарпатської області", а також для затвердження виконавчого кошторису будівництва, 05.06.2026 позивач просив відповідача у найкоротші терміни провести обміри та надати пропозиції щодо внесення змін до кошторисної документації, а саме: скоригувати обсяги будівельних робіт відповідно до фактично виконаних, внести зміни до конструктивних рішень, доповнити кошторис будівництва витратами, які не були враховані на стадії проектування або були відображені не в повному обсязі. Зазначені зміни необхідні для виправлення зауважень технічного нагляду, відшкодування витрат підрядника в повному обсязі та формування замовником фактичної собівартості будівництва.

Суд вважає, що вказаними вище доказами підтверджується погодження позивачем змін щодо виконання окремих етапів робіт та їх термінів. Листування ж між сторонами протягом 2026 року відбувалось взагалі після закінчення визначених договору строків виконання робіт та строку дії договору. Вказані листи і протоколи, а також виконання робіт за договором, могли сприйматися відповідачем не інакше як погодження замовником зміни строків виконання підрядних робіт.

Відповідно до пункту 19 Загальних умов строки виконання робіт (будівництва об`єкта) можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у договір підряду в разі невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов`язань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання будівельного майданчика (фронту робіт), проектної документації, ресурсів тощо) та дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами.

Згідно Протоколу сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану, 3, м.Чоп Закарпатської області" від 19.11.2025 Замовником погоджено для БМЕСД4 Львів: приступити до демонтажу перегородки та проведення ремонтних робіт стін залу очікування. Термін: 24.11.2025; надати перелік матеріалів для проведення ремонтних робіт стін залу очікування. Термін: 21.11.2025; вирішити питання щодо вивозу сміття та прибирання приміщень митного залу Термін: 26.11.2025; вирішити питання виготовлення кабінок прикордонного контролю та надати рахунок для оплати. Термін: 21.11.2025; виконати монтаж кабінок прикордонного контролю та надати рахунок д ля оплати. Термін: 10.12.2025.

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану, 3, м.Чоп Закарпатської області" від 19.11.2025 Замовником погоджено для ТОВ "ВРБУД": закінчити роботи по монтажу електромереж. Термін: 21.11.2025; вирішити питання щодо збільшення працівників по укладанню плитки. Термін: 05.11.2025; закінчити роботи по монтажу перегородок, стелі та умивальників чоловічої частини туалету. Термін: 30.11.2025; закінчити роботи по монтажу перегородок, стелі жіночої частини та приміщення для осіб з інвалідністю. Термін: 10.12.2025.

Листом №4 від 25.11.2025 ТОВ "Кірабуд" повідомило Позивача про те, що БМЕСД4 Львів виконувало роботи з влаштування стяжки бетонної підлог митного залу на об`єкті. Під час виїзної сумісної наради 19.11.2025 було встановлено незадовільний стан влаштованих стяжок підлог. Зважаючи на це, наступний етап по вкладанню плитки підрядником ТОВ "Кірабуд" був неможливим і ТОВ "Кірабуд" просило в найкоротші терміни надати технічне вирішення даного питання.

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану, 3, м.Чоп Закарпатської області" від 16.12.2025 Замовником тому ж підряднику погоджено: вирішити питання виготовлення та встановлення кабінок прикордонного контролю. Термін: 26.12.2025; вирішити питання та надати замовнику остаточні пропозиції коригування заміни матеріалів та об`ємів робіт не передбачених ПКД. Термін: 16.12.2025.

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану, 3, м. Чоп Закарпатської області" від 26.01.2026 Замовником погоджено для БМЕСД4 Львів: вирішити питання довозу та встановлення кабінок прикордонного контролю; надати для перевірки провідному інженеру з технічного нагляду(будівництва) відділу технічного нагляду служби НК РФ "Львівська залізниця" виконавчу документацію та усунути зауваження.

Суд вважає, що зазначені докази вказують на залежність строків та порядку виконання робіт Підрядником від виконання робіт третіми особами, залученими Позивачем.

Відповідно до пункту 19 Загальних умов строки виконання робіт (будівництва об`єкта) можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у договір підряду в разі внесення змін до проектної документації та виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт (будівництва об`єкта).

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану, 3, м.Чоп Закарпатської області" від 19.11.2025 погоджено Замовнику надати отримані пропозиції від ТОВ "Кірабуд" до філії "ПВІЗТ" для коригування заміни матеріалів та об`ємів робіт не передбачених ПКД. Термін: 22.11.2025, погоджено замовнику надати ТОВ "Кірабуд" отримані кориговані зміни матеріалів та об`ємів робіт не передбачених ПКД. Термін: 27.11.2025).

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану, 3, м.Чоп Закарпатської області" від 16.12.2025 Замовником погоджено Філії "ПВІЗТ" опрацювати отримані пропозиції коригування заміни матеріалів та об`ємів робіт, креслень не передбачених ПКД та надати ВКВОК Ужгород Термін: 26.12.2025.

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану, 3, м.Чоп Закарпатської області" від 26.01.2026 Замовнику погоджено надати отримані пропозиції від ТОВ "Кірабуд" до філії "ПВІЗТ" для коригування заміни матеріалів та об`ємів робіт, креслень не передбачених ПКД, Замовнику погоджено надати ТОВ "Кірабуд" отримані кориговані зміни матеріалів та об`ємів робіт, креслень не передбачених ПКД, Замовнику погоджено затвердити відкориговану проектно-кошторисну документацію чинним порядком.

Протоколом сумісної робочої наради по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп Закарпатської області" від 26.02.2026 року (Замовнику погоджено надати отримані пропозиції від ТОВ "Кірабуд" до філії "ПВІЗТ" для коригування заміни матеріалів та об`ємів робіт, креслень не передбачених ПКД, Замовнику погоджено надати ТОВ "Кірабуд" отримані від філії "ПВІЗТ" кориговані зміни матеріалів та об`ємів робіт, креслень не передбачених ПКД, Замовнику погоджено затвердити відкориговану проектно-кошторисну документацію чинним порядком.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Кірабуд" виконувало обсяги робіт, які не були передбачені проєктно-кошторисною документацією за договором підряду, без яких неможливим було виконання робіт, передбачених проєктно-кошторисною документацією. Такі роботи Позивачем були погоджені, що підтверджується згаданими протоколами робочих нарад. Виконання Відповідачем додаткових об`ємів та обсягів будівельних робіт, креслень тощо на об`єкті будівництва, що не передбачені ПКД, були погоджені Позивачем, та потребували збільшення загального терміну виконання робіт на об`єкті. Окрім цього, зазначені зміни в роботах та проєктно-кошторисній документації були надані Відповідачу після встановленого Замовником граничного терміну виконання робіт на об`єкті і не підлягали виконанню у відповідний строк, а були виконані відповідачем по факту надання Позивачем -Замовником зміненого проєктного рішення.

Судом враховується, що у відповідності до ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" сторони не позбавлені були можливості внесення змін до договору про закупівлю щодо продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо виконання робіт при наявності документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Позивач, знав та розумів про необхідність продовження граничного терміну виконання робіт на об`єкті, та про те, що протягом 20 робочих днів на такому об`єкті будівництва неможливо виконати весь комплекс робіт.

Суд вважає, що викладені вище обставини (листування сторін, протоколи робочих нарад, внесення змін до окремих проєктних рішень, погодження окремих, не врахованих першочергово, виконання додаткових робіт на об`єкті) підтверджують досягнення сторонами згоди щодо зміни істотної умови строку виконання робіт на об`єкті або його окремих етапів і спростовують наявність вини підрядчика у порушенні строків виконання своїх зобов`язань та/або неможливість належного виконання ним своїх договірних зобов`язань.

Судом береться до уваги те, що ТОВ "Кірабуд" в ході виконання будівельно-монтажних робіт неодноразово повідомляв Замовника про необхідність коригування проєктно-кошторисної документації по об`єкту будівництва, а саме: у зв`язку із збільшенням об`ємів робіт із реставрації вітража будівлі, зміні проєктних рішень в частині влаштування вентиляційних систем, зміні проєктних рішень в частині заповнення дверних та віконних прорізів у будівлі, зміні проєктних рішень в частині внутрішнього опорядження приміщень, тощо.

Судом враховується, що відповідно до положень частин першої - четвертої статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Статтею 101 ГПК України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 104 ГПК України).

Верховний Суд у справі №910/21067/17 (постанова від 12.02.2020) зазначив, що системний аналіз процесуального законодавства свідчить, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування у справі, наряду з іншими письмовими, речовими і електронними доказами, а оцінка його, як доказу, здійснюється судом у сукупності з іншими залученими до справи доказами за загальним правилом статті 86 ГПК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що поданий відповідачем висновок експерта №1294/025 за результатами проведення судової будівельно-оціночної експертизи від 20.07.2026 складений та оформлений відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим є належним і допустимим доказом у справі. Клопотання позивача від 27.07.2026 про визнання його недопустимим доказом у даній справі не підлягає задоволенню. Зазначений висновок узгоджується з іншими доказами, наявними у матеріалах справи, як окремо, так і у їх сукупності, та підлягає оцінці судом нарівні з іншими доказами відповідно до вимог статей 73 79 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із поданого відповідачем до матеріалів справи за результатами проведення будівельно-оціночної експертизи висновку судового експерта Малого О.В. від 20.07.2026 Замовником робіт не були дотримані вимоги щодо належного забезпечення виконання робіт за договором підряду проектною документацією належної якості, необхідними ресурсами та належної організації будівельного майданчику (фронт робіт). Перелік порушень наведено в дослідницькій часині, аркуші 21-22.

Проєктні рішення по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану, 3, м.Чоп, Закарпатської області" не забезпечували виконання робіт відповідно до вимог ДБН. Стан конструкцій на передбачену договором підряду дату початку виконання робіт не забезпечував можливість їх фактичного виконання відповідно до вимог ДБН.

Строк виконання Робіт, встановлений п.4.6 Договору (з врахуванням його продовження до 15.09.2025) не відповідає нормативам виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану, 3, м.Чоп, Закарпатської області", визначеним проектом організації будівництва.

Виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану, 3, м. Чоп, Закарпатської області" у строки, передбачені Договором підряду №УЗ/ВК-222/2025-Ю не вбачається за можливе з огляду на наявність затримок, викликаних необхідністю узгодження робіт з іншими підрядниками, наявністю недоліків проектної документації, а також невідповідністю передбачених термінів обсягам робіт та розміром трудовитрат, необхідних для їх виконання. Виконати підряднику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" - будівельні роботи за Договором підряду №УЗ/ВК-222/2025-Ю без виконання робіт, що їх виконували інші підрядники, залучені Замовником неможливо, оскільки роботи, що мали бути виконаними іншими підрядниками послуговують необхідною передумовою для виконання робіт за Договором підряду №УЗ/ВК-222/2025-Ю.

Судом враховується, що 09.07.2026 судовим експертом було проведено обстеження будівлі головного залізничного вокзалу на площі Героїв Майдану,3, м.Чоп, Закарпатської області, де проводяться ремонтні роботи, в присутності представника відповідача. Матеріали на дослідження надані заявником безпосередньо разом із заявою про призначення експертизи шляхом пересилання на електронну пошту. Згідно висновку експерта останньому надано комплект документів що стосується будівництва об`єкту - тендерну, дговірну, проєктну та виконавчу документацію, складену для забезпечення виконання робіт по об`єкту. Експерт зазначив, що обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд вважає, що при зазначених у рішенні фактичних обставинах справи стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд", м.Нетішин Хмельницької області 7 220 581,43грн неустойки не буде справедливим відновленням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Суд вважає, що при зазначених обставинах покладення відповідальності за неналежне виконання зобов`язання на відповідача порушуватиме визначені статтею 3 Цивільного кодексу України засади цивільного законодавства що стосуються судового захисту цивільного права та інтересу, справедливості та добросовісності.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Згідно з пунктом 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003 у справі №1-12/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким, лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у позові Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі філії "Вокзальна компанія", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд", м.Нетішин Хмельницької області про стягнення 7 220 581,43грн, з яких: 5 135 331,63грн - пені, 2 085 249,80грн штрафу належить відмовити у зв`язку з доведенням відповідачем відсутності його вини у неналежному виконанні зобов`язань за договором підряду.

Доводи позивача судом не приймаються до уваги оскільки спростовуються викладеними судом висновками. У запереченнях на відзив позивач вказав, що згадані вище протоколи фіксували незадовільне виконання будівельних робіт Відповідачем та, у зв`язку з порушенням всіх можливих строків виконання таких робіт, фіксували їх орієнтовні строки можливого виконання з боку Відповідача. Проте, з наданих Відповідачем до матеріалів справи протоколів спільних нарад вбачається, що у вказаних протоколах фіксується вимога позивача "надати конкретний строк виконання..".

Судом також враховується, що пунктом 14.2 Договору підряду не передбачено сплату штрафу у розмірі 7% від загальної вартості робіт по договору.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд", м. Нетішин про те, затримка термінів виконання робіт за договором підряду була пов`язана з відсутністю належно оформленого попереднього оформленого та внесеного до ЄДЕССБ дозволу на початок проведення будівельних робіт судом не приймаються до уваги, оскільки з врахуванням цих обставин сторонами було погоджено (Додатковою угодою №1 від 15.08.2025 до Договору від 01.07.2025) продовження строку виконання робіт до 15.09.2025.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Повне рішення складено 31.07.2026.

Суддя С.І. Крамар

Часті запитання

Який тип судового документу № 138646240 ?

Документ № 138646240 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138646240 ?

Дата ухвалення - 30.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138646240 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138646240 ?

В Господарський суд Хмельницької області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 138646240, Господарський суд Хмельницької області

Судове рішення № 138646240, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 30.07.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 138646240 відноситься до справи № 924/375/26

Це рішення відноситься до справи № 924/375/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138611791

Наступний документ : 138646241

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Рішення № 138646240, 30.07.2026, Господарський суд Хмельницької області