Ухвала суду № 138646198, 30.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

30 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/485/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, до 1.Харківської міської ради, м. Харків , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради , 3. Приватної науково-виробничої комерційної фірми "Бріг", м. Житомир , 4. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна

за участю представників:

прокурор Ткаченко К.О.;

відповідачів - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до: 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, 3. Приватної науково-виробничої комерційної фірми "БРІГ", 4. Фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 14 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 № 1008/18;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.07.2018 № 5600-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Приватною науково-виробничою комерційною фірмою "Бріг", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 1069;

- витребувати у ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) нежитлові приміщення 1-го поверху №ХХХІІа загальною площею 7,2 кв.м. в житловому будинку літ. "А-6", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачами вимог законодавства при здійсненні приватизації спірних приміщень. Зокрема, позивач вказує на незаконність рішення ХМР про надання дозволу на проведення приватизації зазначених нежитлових приміщень шляхом викупу, а також те, що така приватизація спірних нежитлових приміщень суперечить інтересам держави та територіальної громади.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.02.2022 (суддя Жильне С.Ч.) було відкрито провадження у справі № 922/485/22, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.07.2025 (суддя Жильне С.Ч.) позов першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова було залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 апеляційну скаргу Київської окружної прокуратури міста Харкова на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.07.2025 у справі № 922/485/22 задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.07.2025 у справі № 922/485/22 скасовано, справу № 922/485/22 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Харківської області Ю.Федоровича Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 19.05.2026, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 922/485/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 для розгляду справи № 922/485/22 була призначена суддя Буракова А.М.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.05.2026 прийнято справу № 922/485/22 до свого провадження. Розпочато розгляд справи № 922/485/22 спочатку. Справу № 922/485/22 постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "08" червня 2026 року о 12:00.

04.06.2026 від прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за вх.№ 13511, в якій прокурор просить суд зупинити провадження у справі № 922/485/22 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1414/20 та оприлюднення повного тексту постанови.

У судовому засіданні 08.06.2026 підготовче засідання відкладено на 29.06.2026 о 12:15, про що винесено ухвалу занесену у протокол судового засідання.

У судовому засіданні 29.06.2026 підготовче засідання відкладено на 13.07.2026 о 12:15, про що винесено ухвалу занесену у протокол судового засідання.

У судовому засіданні 13.07.2026 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.07.2026 о 12:45, про що винесено ухвалу занесену у протокол судового засідання.

У судовому засіданні 27.07.2026 представник прокуратури заявив усне клопотання про залишення клопотання про зупинення провадження у справі за вх. №13511 від 04.06.2026 без розгляду.

Також, представник прокуратури у судовому засіданні 27.07.2026 заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення судом касаційної інстанції скарг Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор" у справі №922/1414/20, оскільки у вказаній справі буде розглянуто питання щодо застосування загальної, а не спеціальної позовної давності.

У судовому засіданні 27.07.2026 підготовче засідання відкладено на 30.07.2026 о 12:30, про що винесено ухвалу занесену у протокол судового засідання.

Розглянувши усне клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

30.07.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передачу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 за позовом виконувача обов`язків керівника Харківської місцевої прокуратури №1 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань-Кор» про визнання недійсним договору, скасування рішення та повернення майна.

Передаючи справу №922/1414/20 на розгляд палати, колегія суддів виходила, зокрема, з того, що зараз існує чисельна судова практика суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за позовами прокурора до Управління комунального майна, Харківської міської ради та різних юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, придбаного орендарями цього майна у процесі приватизації об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, та повернення цього майна територіальній громаді м. Харкова. Колегія суддів при цьому зазначила, що Верховним Судом здебільшого підтримується позиція про те, що до позовів прокурора, поданих до суду після 07.03.2018, щодо договорів, укладених до 07.03.2018, підлягає застосуванню загальна, а не спеціальна позовна давність, передбачена ч. 2 ст. 30 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», незалежно від дня, визначеного початком перебігу позовної давності (така позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09.10.2024 у справі №922/4250/19, від 04.12.2024 у справі №922/801/21, від 13.11.2024 у справі №922/2008/21, від 16.10.2024 у справі №922/979/21, від 09.10.2024 у справі №922/4361/19 тощо).

Обґрунтовуючи підстави для передачі на розгляд палати, колегія суддів у справі №922/1414/20 також зазначила, що не погоджується з такою позицією та вважає, що до позовів прокурора про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладених у процесі його приватизації до 07.03.2018, які подані до суду після 07.03.2018 (включно) та перебіг позовної давності за якими розпочався (за встановленими судами обставинами) після 07.03.2018 (включно), є неможливим застосування загальної позовної давності, а підлягає застосуванню скорочена позовна давність у три місяці, передбачена ч. 2 ст. 30 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». При цьому колегія суддів виснувала, що інакше застосування приписів законодавства призводить до висновку, що прокурор може вимагати застосування у спірних правовідносинах загальної позовної давності, а не спеціальної, у будь-який час.

Водночас колегія суддів в ухвалі від 30.07.2025 у справі №922/1414/20 звернула увагу на існування значної кількості господарських спорів з аналогічно сформованими позовними вимогами у провадженні господарських судів різних інстанцій та можливе їх виникнення в майбутньому, тому зазначила, що судове рішення судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду необхідне також і для подальшого розвитку права та забезпечення єдності судової практики.

Ухвалою судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.09.2025 у справі №922/1414/20 прийнято до розгляду справу №922/1414/20 за касаційними скаргами Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань-Кор» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/1414/20.

Ухвалою від 09.04.2026 СП щодо земельних відносин КГС ВС передала цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частин третьої, п`ятої статті 302 ГПК України, оскільки вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 справі № 912/2385/18, від 04.03.2026 у справі № 922/5241/21, шляхом їх уточнення та вважала, що справа містить виключну правову проблему комплексного застосування положень статей 53 та 226 ГПК України щодо визначення статусу прокурора як самостійного позивача у випадках, коли уповноважений орган є відповідачем у справі, та уніфікації процесуальних наслідків відсутності підстав для представництва інтересів держави прокурором.

01.07.2026 Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу про повернення справи № 922/1414/20 колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 14.07.2026 розгляд касаційних скарг Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор" призначено у відкритому судовому засіданні на 24.09.2026 о 11:30.

Отже, рішення Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності у справі № 922/1414/20 може безпосередньо вплинути на подальший розгляд даної справи № 922/485/22, у разі визнання доводів касаційних скарг відповідачів обґрунтованими.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи наведене, а також задля забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, суд дійшов висновку про наявність передбачених п.7 ч. 1 ст. 228 ГПК України підстав для зупинення провадження у даній справі.

Суд зазначає, що правовідносини у справі №922/485/22 та у справі №922/1414/20 є подібними за своїм суб`єктним складом, предметом спору та характером спірних правовідносин. В обох справах прокурором заявлено вимоги щодо оскарження результатів приватизації об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, відповідачами є Харківська міська рада, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та особи, які набули право власності на відповідне майно внаслідок його приватизації.

Також суд бере до уваги, що одним із ключових питань, які підлягають вирішенню під час розгляду даної справи, є питання застосування позовної давності, зокрема визначення того, чи підлягає застосуванню до спірних правовідносин загальна позовна давність, чи спеціальна позовна давність, встановлена ч.2 ст.30 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», про що вказав у судовому засіданні представник прокуратури. Як убачається зі змісту ухвали Верховного Суду від 30.07.2025 у справі №922/1414/20, саме необхідність формування єдиного підходу до вирішення цього питання стала підставою для передачі зазначеної справи на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За таких обставин правовий висновок, який буде сформульований судовою палатою у справі №922/1414/20, матиме істотне значення для правильного вирішення даного спору, оскільки стосуватиметься застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та безпосередньо впливатиме на оцінку доводів учасників справи щодо спливу строку позовної давності.

Враховуючи підстави та вимоги даного позову у справі № 922/485/22, правовідносини в якій є подібними справі № 922/1414/20, суд дійшов висновку, що висновок палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1414/20 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/485/22 до перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі № 922/1414/20.

Керуючись ст. 228-229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника прокуратури про залишення клопотання про зупинення провадження у справі за вх. №13511 від 04.06.2026 без розгляду - задовольнити.

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі за вх. №13511 від 04.06.2026 залишити без розгляду.

Зупинити провадження у справі до закінчення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду розгляду касаційних скарг Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор" у справі №922/1414/20.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено та підписано "31" липня 2026 року.

СуддяА.М. Буракова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.