Ухвала суду № 138646057, 30.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"30" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/767/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх. № 613/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" (вул. Антонова авіаконструктора, 5А, оф.320, м. Київ, 03186) до відповідача: Приватне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Будмеханізація» (шосе Миколаївське, 5 км, оф.1, м. Херсон, Херсонська обл., Херсонський р-н,73003) про стягнення 464941,17грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГУМ» звернулось до Господарського суду Одеської області до Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» про стягнення 464941,17грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором Договір №11-09.03.21/ХЕ/ЧДВ про постачання електричної енергії споживачу від 09 березня 2021 року.

Зазначає, що в період з квітня 2021 р. по березень 2022 р. відповідачу було поставлено електричної енергії на суму 1 554 296,20 грн, які відповідачем оплачені лише частково на суму 1 148 479,09 грн. За порушення строків виконання грошового зобов`язання позивач також нарахував та заявив до стягнення у даній справі пеню, відсотки річних та інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 04.03.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/767/25. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

12.05.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області зупинено провадження у справі № 916/767/25 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення повного тексту такого процесуального рішення.

Постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 908/1162/23 залишено без змін.

Ухвалою від 07.05.2026 провадження у справі поновлено та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження, також запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо суті спору.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Приймаючи до уваги, що судове засідання не відбулося, а також розуміючи відповідальність держави перед людиною у сфері захисту її життя і здоров`я, недоторканості і безпеки, суд вважає доцільним призначити судове засідання у справі на іншу дату.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Приймаючи до уваги, що позивачем не було надано пояснення по суті справи, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, а також заплановану щорічну відпуску судді Літвінова С.В. з 03.08.2026 по 02.09.2026 включно, враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи та надання можливості висловити їм актуальну позицію щодо позовних вимог, суд вважає здійснити розгляд справи впродовж розумного строку та призначає судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 114, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити розгляд справи № 916/767/25 впродовж розумного строку

2. Здійснювати розгляд справи № 916/767/25 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "07" вересня 2026 р. о 10:20 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

4. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

5. Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов