Рішення № 138645817, 31.07.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 рокуСправа № 912/1661/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 912/1661/26

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" (18028, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Мукана лейтенанта, 9, 11/1)

до відповідача Фермерського господарства "Едем" (26400, Кіровоградська область, Благовіщенський район, м. Благовіщенське, вул. Чехова, буд. 3)

про стягнення 190 810,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" до Фермерського господарства "Едем" з вимогами:

"Стягнути з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ЕДЕМ" (ЄДРПОУ: 31518415, місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: 26400, Кіровоградська обл., Благовіщенський р-н, місто Благовіщенське, вул. Чехова, будинок 3), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" (ідентифікаційний код: 33752928, місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: 18028, вул. Мукана лейтенанта, 9, 11/1, м. Черкаси, Черкаська область, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АТ "ПРАВЕКС БАНК" МФО 380838) 764898,64 грн (сімсот шістдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто вісім гривень 64 копійки), з яких: 529 833,19 грн (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять три гривні 19 копійок) основного боргу (в т.ч. коригування вартості Товару), 85 357,79 грн (вісімдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят сім гривень 79 копійок) пені (п. 7.2 Договору поставки), 8 453,70 грн (вісім тисяч чотириста п`ятдесят три гривні 70 копійок) 3% річних (ст. 625 ЦКУ), 99 857,66 грн (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 66 копійок) штраф 20% (п. 7.3.Договору поставки), 41 396,30 грн (сорок одна тисяча триста дев`яносто шість гривень 30 копійок) курсової різниці (п.6.5 -6.7 Договору поставки).

2. Стягнути з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ЕДЕМ" (ЄДРПОУ: 31518415, місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: 26400, Кіровоградська обл., Благовіщенський р-н, місто Благовіщенське, вул. Чехова, будинок 3), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" (ідентифікаційний код: 33752928, місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: 18028, вул. Мукана лейтенанта, 9, 11/1, м. Черкаси, Черкаська область, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АТ "ПРАВЕКС БАНК" МФО 380838): понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 9178,78 грн. (дев`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень 78 копійок.).

3. В порядку ч.10 ст. 238 ГПК України, зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у цій справі, нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки, з 25.06.2026 та до моменту виконання рішення на суму основного боргу (без врахування коригування ціни) що становить 499288,32 грн. за формулою: пеня = сума основного боргу x (2хУСД:365)х Д : 100, де С сума несплаченого основного боргу за період з наступної дати від подачі позовної заяви і до моменту виконання рішення, 2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення, Д - кількість днів прострочення та стягнути суму нарахованої пені з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ЕДЕМ" (ЄДРПОУ: 31518415, місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: 26400, Кіровоградська обл., Благовіщенський р-н, місто Благовіщенське, вул. Чехова, будинок 3) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" (ідентифікаційний код: 33752928, місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: 18028, вул. Мукана лейтенанта, 9, 11/1, м. Черкаси, Черкаська область, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АТ "ПРАВЕКС БАНК" МФО 380838.

4. Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у цій справі, що у випадку часткової сплати відповідачем суми основного боргу, нарахування пені повинно здійснюватися на залишок основного боргу, а у випадку повного розрахунку за весь період прострочення і до моменту розрахунку.".

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №РКД-27466-2025-Кр від 16.05.2025 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 21.07.2026 суд прийняв заяву позивача від 17.07.2026 у справі № 912/1661/26 до розгляду та постановив здійснювати подальший розгляд справи № 912/1661/26 в редакції прохальної частини заяви позивача від 17.07.2026 про зменшення (уточнення) позовних вимог.

17.07.2026 ТОВ "УКРАВІТ САЙНЕС" в системі "Електронний суд" сформовано заяву про зменшення (уточнення) позовних вимог від 17.07.2026 з вимогами:

"1. Прийняти Заяву про зменшення (уточнення) розміру позовних вимог до розгляду та в подальшому справу розглядати з врахуванням зменшених позовних вимог.

2. Стягнути з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ЕДЕМ" (ЄДРПОУ: 31518415, місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: 26400, Кіровоградська обл., Благовіщенський р-н, місто Благовіщенське, вул. Чехова, будинок 3), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" (ідентифікаційний код: 33752928, місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: 18028, вул. Мукана лейтенанта, 9, 11/1, м. Черкаси, Черкаська область, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АТ "ПРАВЕКС БАНК" МФО 380838) 91103,03 грн пені (п. 7.2 Договору поставки), 9028,22 грн 3% річних (ст. 625 ЦКУ), 99857,66 грн штраф 20% (п. 7.3.Договору поставки, понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,4 грн.

3. Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК", (ідентифікаційний код: 33752928, місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: 18028, вул. Мукана лейтенанта, 9, 11/1, м. Черкаси, Черкаська область) з Держаного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у частині, що припадає на зменшений розмір позовних вимог в сумі 6516,38 грн. сплачений згідно з платіжною інструкцією № 16093 від 24 червня 2026 р.".

Ухвалою від 21.07.2026 суд прийняв заяву позивача від 17.07.2026 у справі № 912/1661/26 до розгляду та постановив здійснювати подальший розгляд справи № 912/1661/26 в редакції прохальної частини заяви позивача від 17.07.2026 про зменшення (уточнення) позовних вимог; повернув позивачу 6 516,38 грн судового збору.

23.07.2026 ТОВ "УКРАВІТ САЙНЕС" в системі "Електронний суд" сформовано заяву про зменшення позовних вимог від 23.07.2026 з вимогами:

"1. Прийняти Заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду та в подальшому справу розглядати з врахуванням зменшених позовних вимог.

2. Стягнути з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ЕДЕМ" (ЄДРПОУ: 31518415, місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: 26400, Кіровоградська обл., Благовіщенський р-н, місто Благовіщенське, вул. Чехова, будинок 3), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" (ідентифікаційний код: 33752928, місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: 18028, вул. Мукана лейтенанта, 9, 11/1, м. Черкаси, Черкаська область, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АТ "ПРАВЕКС БАНК" МФО 380838) 91103,03 грн пені (п. 7.2 Договору поставки), 9028,22 грн 3% річних (ст. 625 ЦКУ), 90 678,88 грн штраф 20% (п. 7.3. Договору поставки, понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,4 грн.".

Ухвалою від 24.07.2026 суд прийняв заяву позивача від 23.07.2026 у справі № 912/1661/26 до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи № 912/1661/26 в редакції прохальної частини заяви позивача від 23.07.2026 про зменшення (уточнення) позовних вимог та запропонував відповідачу до 29.07.2026 подати письмові пояснення/заперечення (у разі їх наявності) щодо заяви позивача від 23.07.2026.

Відзив на позовну заяву, а також будь-які заяви/клопотання від відповідача до суду не надходили.

Згідно з частиною 9 статті 165, частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

За частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив обставини, які є предметом доказування у справі.

16.05.2025 між ТОВ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" (позивач, Постачальник) та ФГ "ЕДЕМ" (відповідач, Покупець) укладено договір поставки № РКД-27466-2025-Кр (далі - Договір, а.с. 12-14), за умовами якого:

- на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві рідкі комплексні добрива, надалі Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його (пункт 1.1.);

- поставка Товару здійснюється, як правило, окремими партіями на підставі Специфікацій, підписаних Сторонами. Партія Товару - Товар в кількості та асортименті, що постачається Постачальником Покупцеві на умовах Договору та Специфікації одноразово (пункт 2.1.);

- специфікація формується Постачальником на підставі відповідної заявки Покупця протягом трьох робочих днів з дня отримання Заявки, та містить, зокрема, найменування Товару та його кількість, умови та орієнтовний строк поставки, ціну за одиницю Товару та ціну партії Товару, ціну тари в які Товар поставляється та порядок розрахунків (пункт 2.2.);

- передача та повернення Товару Покупцю оформлюється шляхом складання та підписання повноважними представниками Сторін відповідних накладних (пункт 3.1.);

- підписані представником Покупця ВН є підтвердженням належного виконання Постачальником поставки за кількістю та асортиментом. Після приймання Товару Покупець не висуває претензії по кількості та асортименту, а Постачальник не приймає їх до розгляду (пункт 3.3.);

- Покупець зобов`язаний оплатити Товар на умовах, погоджених з Постачальником (пункт 5.2.1.);

- ціна Договору складається з суми вартості Товару, поставленого Постачальником протягом строку його дії (пункт 6.1.);

- Покупець здійснює оплату Партії Товару в порядку, зазначеному у Специфікації, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (пункт 6.3.);

- у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством (пункт 7.1.);

- за несвоєчасну оплату Товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від розміру несвоєчасно виконаного або невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення зобов`язання (пункт 7.2.);

- у випадку порушення Покупцем строку оплати Товару більш ніж на 20 (двадцять) календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20% від суми, оплата якої прострочена (пункт 7.3.);

- цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками, та діє до 31 грудня 2025 року включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Договір підписано сторонами за допомогою кваліфікованого електронного підпису та скріплено електронною печаткою відповідача.

Додатком до Договору Сторони підписали Специфікацію на загальну суму 624 110,40 грн (а.с. 15), за умовами пункту 2 якої, оплата товару здійснюється на наступних умовах: попередня оплата 20% сплачується на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 3-х банківських днів, але в будь-якому разі до моменту поставки Товару Покупцю. Остаточна сплата 80% від загальної вартості Товару, що складає 499 288,32 гривень (12039,48 еквівалент доларів США), в тому числі ПДВ 20% сплачується до 30.11.2025.

Специфікацію підписано сторонами за допомогою кваліфікованого електронного підпису та скріплено електронною печаткою відповідача.

На виконання Договору 16.05.2025 позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 624 110,40 грн, що підтверджується видатковою накладною № ЦБ-22791. Видаткову накладну підписано сторонами та скріплено електронною печаткою відповідача.

Відповідач частково розрахувався за поставлений Товар у сумі 124 821,68 грн, що підтверджується кредитовими повідомленнями (а.с. 17-18), відповідно до яких відповідач сплатив 104 018,40 грн - 16.05.2025 та 20 803,68 грн - 16.05.2025.

Актом коригування від 16.12.2025 сторони домовились скорегувати ціну товару відповідно до Специфікації та Договору. Загальна сума на яку змінюється ціна товару, відповідно до перерахунку ціни складає 10 467,62 грн (а.с. 19).

Актом коригування від 22.01.2026 Сторони домовились скорегувати ціну товару відповідно до Специфікації та Договору. Загальна сума на яку змінюється ціна товару, відповідно до перерахунку ціни складає 10 457,63 грн (а.с. 20).

Актом коригування від 05.02.2026 Сторони домовились скорегувати ціну товару відповідно до Специфікації та Договору. Загальна сума на яку змінюється ціна товару, відповідно до перерахунку ціни складає 9 609,62 грн (а.с. 21).

02.03.2026 позивач направив відповідачу претензію від 02.03.2026 про сплату заборгованості за Договором за поставлений товар (а.с. 35-38), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Актом коригування від 23.06.2026 позивач скоригував ціну товару відповідно до Специфікації та Договору. Загальна сума на яку змінюється ціна товару, відповідно до перерахунку ціни складає 41 396,30 грн (а.с. 47).

Супровідним листом від 23.06.2026 позивач направив відповідачу Акт коригування від 23.06.2026 для підпису та оплати вказаного акту, який залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Матеріали справи свідчать, що після відкриття провадження у справі позивач добровільно погасив основну заборгованість (529 833,19 грн), курсову різницю (41 396,30 грн) та 9 178,78 грн, які позивач зарахував на погашення штрафу, у зв`язку з чим, позивач заявляє до стягнення з відповідача 91 103,03 грн пені, 9028,22 грн 3% річних та 90 678,88 грн штрафу.

Вирішуючи спір, господарський суд ураховує таке.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 3 статті 510 Цивільного кодексу України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається (статті 525, 526 Цивільного кодексу України).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як зазначено вище, на виконання умов Договору, позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, відповідач, у свою чергу, поставлений товар оплатив частково, чим порушив умови договору поставки.

Щодо стягнення 9 028,22 грн 3% річних, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3 % річних на суму 9 028,22 грн, господарський суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та здійсненим відповідно до вимог чинного законодавства і умов договору.

Щодо стягнення 91 103,03 грн пені та 90 678,88 грн штрафу, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до частин 2, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 7.1. Договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством.

Згідно з пунктом 7.2. Договору за несвоєчасну оплату Товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від розміру несвоєчасно виконаного або невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення зобов`язання.

За умовами пункту 7.3. Договору, у випадку порушення Покупцем строку оплати Товару більш ніж на 20 (двадцять) календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20% від суми, оплата якої прострочена.

Суд враховує, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Вказаного висновку дотримується Верховний Суд, у тому числі в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19.

Отже, нарахування позивачем пені та штрафу за період прострочення відповідачем оплати поставленого товару є правомірним.

Суд також ураховує, що розмір штрафу і пені визначений сторонами в Договорі на основі вільного волевиявлення та з розумінням усіх негативних наслідків у разі прострочення виконання грошового зобов`язання.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені на суму 91 103,03 грн та штрафу на суму 90 678,88 грн та дійшов висновку, що він є арифметично правильним та здійсненим відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору.

Водночас, суд ураховує, що до звернення позивача до суду відповідач частково розрахувався за поставлений товар на суму 124 822,08 грн, а під час розгляду справи в суді добровільно погасив основну заборгованість в сумі 529 833,19 грн, курсову різницю в сумі 41 396,30 грн та 9 178,78, які позивач зарахував на погашення штрафу.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.10.2024 у справі № 911/952/22 звернула увагу, що в питаннях підстав для зменшення розміру неустойки не може бути подібних правовідносин, оскільки кожного разу суд, застосовуючи дискрецію для вирішення цього питання, виходить з конкретних обставин, якими обумовлене зменшення штрафних санкцій. Висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 551 ЦК України є загальними (універсальними) для правовідносин про стягнення неустойки, однак результат їх застосування може бути різним (наявність або відсутність підстав для зменшення неустойки) в залежності від тих фактичних обставин, які будуть встановлені судом у кожній конкретній справі.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 19.01.2024 у справі № 911/2269/22 зауважила, що зменшення судом неустойки до певного розміру відбувається із визначенням її у конкретній грошовій сумі, що підлягає стягненню, тоді як переведення зменшуваного розміру неустойки у частки, а відповідно і апелювання у спорах про зменшення розміру неустойки такими категоріями, як частка або процент, на який зменшується неустойка, не відображає об`єктивний стан сукупності обставин, які є предметом судового дослідження при вирішенні питання про зменшення неустойки.

При цьому. слід звернути увагу, що законодавець надає суду право зменшувати розмір неустойки, а не звільняти боржника від її сплати. Поряд з цим, сукупність обставин у конкретних правовідносинах (формальні ознаки прострочення боржника, порушення зобов`язання з вини кредитора - стаття 616 ЦК України тощо) можуть вказувати на несправедливість стягнення з боржника неустойки в будь-якому істотному розмірі. Визначення справедливого розміру неустойки належить до дискреційних повноважень суду.

Верховний Суд зазначає, що індивідуальний характер підстав, якими у конкретних правовідносинах обумовлюється зменшення судом розміру неустойки (що підлягає стягненню за порушення зобов`язання), а також дискреційний характер визначення судом розміру, до якого суд її зменшує, зумовлюють висновок про відсутність універсального максимального і мінімального розміру неустойки, на який її може бути зменшено, що водночас вимагає, щоб цей розмір відповідав принципам верховенства права (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2024 у справі № 909/601/23).

Суд зазначає, що, здійснюючи підприємницьку діяльність, відповідач повинен самостійно нести всі ризики як щодо дотримання норм чинного законодавства України, так і щодо належного виконання добровільно взятих на себе договірних зобов`язань, а також самостійно нести юридичну відповідальність за допущені у своїй діяльності правопорушення.

Водночас, умови Договору мають відображати дійсну правову природу відповідальності, забезпечуючи реальне виконання зобов`язань без покладення на сторону непомірного фінансового тягаря, який не відповідає ані ступеню порушення, ані співмірності завданим збиткам.

Зменшення неустойки не суперечить принципу юридичної рівності учасників спору. Стягнення ж з відповідача неустойки у повному обсязі, на думку суду, не є співмірними з можливими негативними наслідками від порушення зобов`язань.

З урахуванням викладеного, ураховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 Цивільного кодексу України (справедливість, добросовісність, розумність), виходячи з необхідності дотримання балансу інтересів обох сторін, задля запобігання настання негативних наслідків для обох сторін, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені та штрафу на 30%.

Зокрема, з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 63 772,12 грн та штраф за порушення строків оплати товару у розмірі 63 475,22 грн.

Господарський суд зазначає, що у разі коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача, у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

За подання до господарського суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 9 178,78 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 2 662,40 грн стягується з відповідача.

Решта судового збору в сумі 6 516,38 грн повернута позивачу ухвалою суду від 21.07.2026.

Суд зазначає, що у пунктах 3, 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить:

"3. В порядку ч.10 ст. 238 ГПК України, зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у цій справі, нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки, з 25.06.2026 та до моменту виконання рішення на суму основного боргу(без врахування коригування ціни) що становить 499288,32 грн. за формулою: пеня = сума основного боргу x (2хУСД:365)х Д : 100, де С сума несплаченого основного боргу за період з наступної дати від подачі позовної заяви і до моменту виконання рішення, 2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення, Д - кількість днів прострочення та стягнути суму нарахованої пені з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЕДЕМ» (ЄДРПОУ: 31518415, місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: 26400, Кіровоградська обл., Благовіщенський р-н, місто Благовіщенське, вул. Чехова, будинок 3) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» (ідентифікаційний код: 33752928, місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: 18028, вул. Мукана лейтенанта, 9, 11/1, м. Черкаси, Черкаська область, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АТ «ПРАВЕКС БАНК» МФО 380838.

4. Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у цій справі, що у випадку часткової сплати відповідачем суми основного боргу, нарахування пені повинно здійснюватися на залишок основного боргу, а у випадку повного розрахунку за весь період прострочення і до моменту розрахунку".

Позивач посилається на частину 10 статті 238 ГПК України.

Відповідно до частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

За своєю природою приписи частини десятої статті 238 ГПК України є нормами процесуального права, які не регулюють відносини господарсько-правової відповідальності за невиконання договірного зобов`язання, які своєю чергою встановлюються правилами матеріального права чи умовами договору. Приписи частини десятої статті 238 ГПК України лише нормативно врегульовують ці відносини, передбачивши додатковий правовий інструмент забезпечення виконуваності рішення суду боржником, а умови та підстави для нарахування регулюються норми матеріального права.

За змістом правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22, згадані норми процесуального права дають суду певний розсуд у вирішенні питання щодо задоволення або ж відмови в задоволенні відповідного клопотання позивача про продовження нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення, оскільки визначають не обов`язок суду зазначити в рішенні про таке нарахування, а можливість.

Суд на власний розсуд з урахуванням обставин, що мають істотне значення, та на основі принципів розумності, справедливості та пропорційності, вирішує питання про можливість у конкретній справі застосовувати приписи частини десятої статті 238 ГПК України.

Суд бере до уваги, що позивач не навів обставин, які б свідчили про ризики ухилення відповідачем від виконання рішення суду після набрання ним законної сили.

Суд зауважив також, що відповідач частково оплатив поставлений йому товар до звернення позивача до суду, а під час розгляду справи в суді повністю погасив основну заборгованість, курсову різницю та частково штраф.

Зменшуючи позовні вимоги, позивач скористався своїм правом донарахувати 3 % річних та пеню за період до 08.07.2026.

Суд, керуючись принципами розумності, справедливості та пропорційності, ураховує матеріальні інтереси обох сторін та приписи частини 10 статті 238 ГПК України щодо наявності в суду саме зазначеного в цій нормі права, а не обов`язку, у зв`язку з чим доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача, викладеного в пунктах 3, 4 прохальної частини позовної заяви.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Едем" (26400, Кіровоградська область, Благовіщенський район, м. Благовіщенське, вул. Чехова, буд. 3, код ЄДРПОУ: 31518415) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" (18028, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Мукана лейтенанта, 9, 11/1, код ЄДРПОУ 33752928) 63 772,12 пені, 9 028,22 грн 3% річних, 63 475,22 грн штрафу та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії рішення надіслати позивачу та відповідачу до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 31.07.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна