Ухвала суду № 138645763, 28.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1659/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Стоян А.О., розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури

01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, код ЄДРПОУ 02909996

в інтересах держави в особі

Київської обласної державної адміністрації

01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, код ЄДРПОУ 00022533

до Білоцерківської міської ради

09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, код ЄДРПОУ 26376300

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора

за участі представників сторін:

прокурора: Гончарова О.В. посвідчення прокурора №082275 від 04.09.2025;

позивача: не з`явився;

відповідача: Ротаєнко Н.В. посвідчення №586 від 29.06.2026;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№10494 від 03.04.2026) Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Білоцерківської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, 173, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.06.2026 позовну заяву (вх.№10494 від 03.04.2026) Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Білоцерківської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №10838 від 19.06.2026), відповідно до яких позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2026 прийнято позовну заяву (вх.№10494 від 03.04.2026) Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Білоцерківської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора до розгляду та відкрити провадження у справі №911/1659/26 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначити на 28.07.2026 о 15:40.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у справі №911/1659/26 (вх. №12370/26 від 14.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх. №12374/26 від 14.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради надійшла заява про вступ у справу як третьої особи (вх. №6396 від 14.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківської школи мистецтв №1 імені Юрія Павленка надійшла заява про вступ у справу як третьої особи (вх. №6625 від 21.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі №911/1659/26 (вх. №13019-26 від 22.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Київської обласної прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду (вх. №13319/26 від 28.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Київської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх. №13288/26 від 28.07.2026).

28.07.2026 у судове засідання з`явились прокурор та представник відповідача.

У судовому засіданні судом розглянуто клопотання відповідача (вх.№12374/26 від 14.07.2026) про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд враховує, що на стадії підготовчого провадження не здійснюється оцінка належності позивача чи належності йому спірного матеріального права, оскільки такі питання підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті за результатами з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про визнання обов`язковою участі представника позивача у судовому засіданні, що обгрунтовано необхідністю заперечення позивачем позиції відповідача.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання, у зв`язку із його необгрунтованістю, оскільки позов у справі поданий прокурором, що здійснює захист інтересів держави саме через бездіяльність позивача, прокурор зазначає у справі вимоги щодо позову та заперечення позиції відповідача, бере участь у судовому засіданні.

За результатом розгляду заяви Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради (вх.№6396/26 від 14.07.2026) про вступ у справу як третьої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, у зв`язку із відповідністю цієї заяви статті 50 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказане Управління є балансоутримувачем спірної у справі пам`ятки архітектури, відтак, рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

За результатом розгляду заяви Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська школа мистецтв №1 імені Юрія Павленка (вх.№6625/26 від 21.07.2026), суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, у зв`язку із відповідністю цієї заяви статті 50 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказаний заклад фактично користується спірною у справі пам`яткою архітектури, відтак, рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Судом враховано, що відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу та визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З метою забезпечення виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про витребування у третьої особи Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська школа мистецтв №1 імені Юрія Павленка, в порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень, з відповідними доказами у додатку, правових підстав перебування цієї третьої особи у спірному приміщенні.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 74, 177, 182, 183, 226 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради (вх.№6396/26 від 14.07.2026) про вступ у справу як третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 36, код ЄДРПОУ 05458494).

3. Заяву Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська школа мистецтв №1 імені Юрія Павленка (вх.№6625/26 від 21.07.2026) про вступ у справу як третьої особи задовольнити.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальний заклад Білоцерківської міської ради Білоцерківська школа мистецтв №1 імені Юрія Павленка (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв 72-ї Бригади, будинок 7, код ЄДРПОУ 02225648).

5. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача строк для подання пояснень третьої особи до 14.08.2026.

6. Встановити іншим учасникам справи строк подання відповіді на пояснення третіх осіб до 31.08.2026.

7. Зобов`язати прокурора надіслати третім особам копію позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 31.07.2026, а докази такого надіслання надати суду у строк до 07.08.2026.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 31.08.2026.

9. Витребувати у третьої особи Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська школа мистецтв №1 імені Юрія Павленка письмові пояснення, з відповідними доказами у додатку, правових підстав перебування цієї третьої особи у спірному приміщенні - у строк до 14.08.2026.

10. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача (вх.№12374/26 від 14.07.2026) про залишення позову без розгляду.

11. Відмовити у задоволенні усного клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні представника позивача.

12. Відкласти підготовче засідання у справі №911/1659/26 на 15.09.2026 о 15:40. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала оформлена окремим документом 31.07.2026.

Суддя С.О. Саванчук