Ухвала суду № 138645735, 28.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1191/26

Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи №911/1191/26

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до Приватного підприємства «ІМПОРТ СТАНДАРТ», смт. Бородянка, Київська область

про визнання припиненими трудових відносин, скасування запису, зобов`язання вчинення дій

секретар судового засідання: Капустін Ю.В.

представники:

від позивача Харченюк І.С. (поза межами приміщення суду)

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ІМПОРТ СТАНДАРТ» про визнання припиненими трудових відносини між ОСОБА_1 та приватним підприємством «ІМПОРТ-СТАНДАРТ» у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора Приватного підприємства «ІМПОРТ-СТАНДАРТ» за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України з моменту набрання рішенням суду законної сили; скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про ОСОБА_1 , як директора (керівника) та підписанта Приватного підприємства «ІМПОРТ-СТАНДАРТ»; зобов`язання уповноваженої особи державного реєстратора Управління-центру надання адміністративних послуг Бородянської селищної ради внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 , як керівника та підписанта приватного підприємства «ІМПОРТ-СТАНДАРТ».

Ухвалою суду від 29.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1192/26, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2026 року.

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог б/н від 05.06.2026 року (вх. №5123 від 05.06.2026), у якій подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, а саме, уповноваженої особи державного реєстратора Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів б/н від 08.06.2026 року (вх. №10031/26 від 08.06.2026).

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №109 від 15.06.2026 року (вх. №10554/26 від 15.06.2026).

Позивач та відповідач, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 16.06.2026 року не з`явились, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 16.06.2026 року відкладено розгляд заяви позивача про уточнення позовних вимог б/н від 05.06.2026 року (вх. №5123 від 05.06.2026) та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яке подано у вказаній заяві; відкладено підготовче засідання на 28.07.2026 року; повторно зобов`язано відповідача подати відзив.

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява б/н від 17.07.2026 року (вх. №12697/26 від 17.07.2026) про збільшення позовних вимог.

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання б/н від 20.07.2026 року (вх. №12827/26 від 20.07.2026) про долучення доказів.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 28.07.2026 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 28.07.2026 року клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Бородянської селищної ради, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Тобто, обов`язковою умовою для залучення третіх осіб є можливість прийнятого в подальшому у справі рішення вплинути на їх права або обов`язки.

Так, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Бородянської селищної ради, оскільки, позивачем не доведено з посиланням на норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, на які саме права та інтереси Бородянської селищної ради може вплинути рішення у даній справі.

Розглядаючи подану позивачем заяву б/н від 17.07.2026 року (вх. №12697/26 від 17.07.2026) про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає наступне.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначає, що, оскільки, позовні вимоги про зобовязання внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 , як підписанта та керівника ПП "ІМПОРТ-СТАНДАРТ" стосуються Бучанської районної державної адміністрації, є необхідність у залученні до участі у справі в якості співвідповідача - Бучанську районну державну адміністрацію. Також, у зв`язку із зазначеним, позивач просить продовжувати розгляд справи за наступними позовними вимогами: визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1 ) та Приватним підприємством «ІМПОРТ-СТАНДАРТ», код ЄДРПОУ: 34162684, місце знаходження: УКРАЇНА, 07800, КИЇВСЬКА ОБЛ., БОРОДЯНСЬКИЙ Р-Н, СЕЛИЩЕ МІСЬКОГО ТИПУ БОРОДЯНКА, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, БУДИНОК 3, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора та підписанта приватного підприємства «ІМПОРТ-СТАНДАРТ», код ЄДРПОУ: 34162684 за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України з моменту набрання рішенням суду законної сили; зобов`язати уповноважену особу державного реєстратора Бучанської районної державної адміністрації Київської області (юридична адреса: УКРАЇНА, 08293, КИЇВСЬКА ОБЛ., БУЧАНСЬКИЙ Р-Н, МІСТО БУЧА, ВУЛ.ТАРАСІВСЬКА, БУДИНОК 12-Б, код за ЄДРПОУ 44014159) внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1 ) як керівника та підписанта приватного підприємства «ІМПОРТ-СТАНДАРТ», код ЄДРПОУ: 34162684, місце знаходження: УКРАЇНА, 07800, КИЇВСЬКА ОБЛ., БОРОДЯНСЬКИЙ Р-Н, СЕЛИЩЕ МІСЬКОГО ТИПУ БОРОДЯНКА, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, БУДИНОК 3.

Згідно ч.4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому, Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Отже, як вбачається з поданої зави про збільшення позовних вимог, позивач фактично доповнив позовні вимоги, пред`явивши ці вимоги іншому відповідачу в межах спірних правовідносин - Бучанській районній державній адміністрації, тобто, змінив предмет позову.

У судовому засіданні 28.07.2026 року суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Бучанської районної державної адміністрації.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, у судовому засіданні 28.07.2026 року суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 46, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Бородянської селищної ради відмовити.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог (зміну предмету позову).

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Бучанську районну державну адміністрацію.

4. Відкласти підготовче засідання на 29.09.2026 року о 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

5. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

6. ПОВТОРНО зобов`язати відповідача 1 подати відзив на позов.

7. Зобов`язати відповідача 2 подати відзив на позов.

8. Роз`яснити відповідачу 1 і відповідачу 2, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити Приватне підприємство «ІМПОРТ СТАНДАРТ» про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Дата підписання 31.07.2026 року.

Суддя Д.Г. Заєць