Рішення № 138645562, 30.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

м. Київ

30.07.2026Справа № 910/6372/26Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву (вх. №07-10/10704/26 від 07.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРКС" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРКС до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕОН ПЛЮС" про стягнення грошових коштів, без виклику учасників справи

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. ОБСТАВИНИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

1.1. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 783 588,05 грн заборгованості за основним зобов`язанням, 169 389,45 грн інфляційних втрат та 44 341,97 грн 3% річних, оскільки відповідачем не виконано зобов`язання за Договором поставки №33/24 від 29.03.2024 в частині повної оплати товару, поставленого позивачем.

1.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2026 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕОН ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРКС" 783588,05 грн боргу, 169389,45 грн інфляційних втрат, 44341,97 грн 3% річних та витрати зі сплати судового збору в розмірі 11967,83 грн.

1.3. При подані позову позивачем повідомлено, що детальний розрахунок та докази понесення витрат на правову допомогу з урахування тривалості розгляду справи та процесуальних дій учасників справи будуть надані до суду відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за результатами розгляду справи.

1.4. 07.07.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 80 000,00 грн.

2. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва вд 10.07.2026 прийняти до розгляду заяву вх. №07-0710/10704/26 від 07.07.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРКС". Розгляд заяви без виклику і участі сторін призначено на 30.07.2026.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

4. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДОДАТКОВОГО РІШЕННЯ.

4.1. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

4.2. Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

4.3. Враховуючи невирішене питання розподілу судових витрат у рішенні суду від 02.07.2026 в частині витрат на професійну правничу допомогу, суд розглядає питання щодо розподілу судових витрат, за результатом чого підлягає ухваленню додаткове рішення.

4.4. Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

4.5. Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

4.6. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (пункт 1 частини 4 статті 129 ГПК України).

4.7. Враховуючи задоволення позову, судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на відповідача.

5. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВИТРАТИ НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ.

5.1. Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

5.2. Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

5.3. Суд враховує, що відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

5.4. 15.05.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БАРКС" та адвокатом Сидорчук Ольгою Євгеніївною укладено Договір про надання правової допомоги №15-05.

5.5. Відповідно до умов вказаного Договору Адвокат надає правову допомогу (пофесійну правничу допомогу) Клієнту, що включає захист, представництво та надання інших видів правової допомоги (професійної правничої допомоги) Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) та фактичні витрати, необхідні для виконання Адвокатом умов цього Договору (пункт 1.1).

5.6. Пунктом 1.2 Договору визначено, що на виконання пункту 1.1 та цього Договору Адвокат:

- здійснює складення позовної заяви, відповіді на відзив, інших необхідних процесуальних документів у господарській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРКС до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕОН ПЛЮС" про стягнення заборгованості за договором поставки № 33/24 від 29.03.2024;

- надає клієнтові консультаційні та юридичні послуги, необхідні для досягнення мети вказаної господарської справи;

- представляє клієнта з усіма правами, які надано законом сторонам господарського процесу, у тому числі з правом пред`явлення позову, подання заяв, заперечень, уточнень, пояснень, доказів тощо;

- здійснює інші дії необхідні для належного захисту та представництва інтересів клієнта в господарській справі пов`язані зі стягненням заборгованості за договором поставки № 33/24 від 29.03.2024.

На виконання умов Договору складено Акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 03.07.2026, яким Клієнт та Адвокат погодили та зафіксували, що Адвокатом відповідно до Договору про надання правової допомоги №15-05 від 15.05.2026 належним чином надав професійну правову допомогу у межах судової справи №910/6372/26 в суді першої інстанції:

- Підготовка позовної заяви та подача до Господарського суду міста Києва: 3 години;

- Підготовка та подача до Господарського суду міста Києва відповіді на відзив: 2 години;

- Підготовка та подача до Господарського суду міста Києва додаткових пояснень 1 година.

5.7. Відповідно до пункту 3.1 Договору вартість послуг адвоката передбаченим даним Договором становить 80 000,00 грн. Оплата здійснюється шляхом 50%-ї передоплати у розмірі 40 000,00 грн протягом 3 робочих днів з дати укладення цього Договору, остаточна оплата у розмірі 40 000,00 грн здійснюється протягом 3 робочих днів після підписання Акту приймання-передачі наданих послуг, відповідно до пункту 3.3.

Загальна вартість наданої правової допомоги за цим договором та актом - 80 000,00 грн.

5.8. Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

5.9. Наявність грошового зобов`язання (виконаного у строки або із порушенням строків, або невиконаного) щодо здійснення оплати наданих послуг за договором прирівнюється до понесення витрат.

5.10. Отже, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80 000,00 грн, які були надані йому для захисту свого права в судому порядку.

5.11. Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5.12. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

5.13. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

5.14. Суд зазначає, що визначення вартості послуг є виключно питанням договірних відносин між адвокатом та клієнтом, які будуються на принципі свободи договору. Формування ціни здійснюється в умовах ринкової економіки з урахуванням попиту та пропозиції.

5.15. Однак суд може зменшити доведений розмір витрат на правничу допомогу, якщо буде встановлено неспівмірність (непропорційність) характеристикам, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України.

5.16. Відповідач, обґрунтовуючи заперечення щодо заявленого розміру судових витрат, зазачає, що витрати у розмірі 80 000,00 є надмірними, неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатами обсягом послуг у суді, затраченим ними часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також те, що їх стягнення становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

5.17. У зв`язку із наведеним відповідач просить суд зменшити розмір судових витрат, що підлягає стягненню з нього.

5.18. Частиною 1 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

5.19. Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

5.20. Водночас суд зазначає, що адвокат вправі на власний розсуд розпоряджатися своїми ресурсами, зокрема часовими, щодо виконання дій, необхідних для надання правничої допомоги.

5.21. У даному контексті суд повинен визначати, чи такі дії є пов`язаними та необхідними для надання правничої допомоги в даній справі.

5.22. Суд зазначає, що складання заяв по суті, зокрема позовної заяви та відповіді на відзив, є основною частиною в обсязі необхідних дій для надання професійної правничої допомоги в межах розгляду господарської справи.

5.23. Надані адвокатом послуги із правничої допомоги пов`язані із розглядом даної справи та є необхідними для представлення інтересів позивача.

5.24. Як вже зазначалось судом, визначення вартості послуг стосується виключно договірних відносин між надавачем послуг та клієнтом, водночас гонорар у розмірі 80 000,00 грн, визначений за надання адвокатом необхідної правової допомоги у даній справі, і такий розмір не порушує співмірність до ціни позову, яка становить 997 319,47 грн.

5.25. Зокрема суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено необхідну пропорційність між судовими витратами та ціною позову для визначення співмірності, а тому неспівмірною може бути умовно визначена сума, що становить одну третю або половину ціни позову, або яка перевищує ціну позову. Однак встановлений розмір судових витрат на правничу допомогу у даній справі є меншим за 1/10 ціни позову, що не може вважатися явно неспівмірним.

5.26. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено належними доказами невідповідність розміру судових витрат позивача частині 4 статті 126 ГПК України, а тому судові витрати позивача в частині витрат на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами у повному розмірі - 80 000,00 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву (вх. №07-0710/10704/26 від 07.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРКС" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕОН ПЛЮС" (03040, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 2А, офіс 3А; ідентифікаційний код 42901888) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРКС" (04082, місто Київ, вул.Вишгородська, будинок 28/1; ідентифікаційний код 43638756) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80000,00 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 31.07.2026

Суддя Ігор Курдельчук