Ухвала суду № 138645509, 31.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/163/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2026 Справа № 908/2923/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,

за участю секретаря судового засідання Драковцевої В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства виробничий комплекс «АГРОЛЕНД» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі № 908/2923/25

за позовом: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, буд. 50)

до відповідача: Фермерського господарства виробничий комплекс «АГРОЛЕНД» (69089, м. Запоріжжя, вул. Бориса Грінченка, буд. 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (ЄДРПОУ 20488417, юридична адреса: 70450, Запорізька область, Запорізький район, селище Кушугум, вул. Центральна, буд. 192)

про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

від Позивача: не з`явився;

від Відповідача (заявника): не з`явився,

від Третьої особи: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 22.07.2026 від Фермерського господарства виробничий комплекс «АГРОЛЕНД» (відповідач у справі) надійшла заява (вх. №15976/08-08/26, документ сформований в системі «Електронний суд» 22.07.2026) про визнання наказів у справі №908/2923/25, виданих Господарським судом Запорізької області 21.07.2026 такими, що не підлягають виконанню, в частині стягнення з Фермерського господарства виробничого комплексу «АГРОЛЕНД» несплаченої орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 13.11.2017 на суму 104350,96 грн, судового збору в сумі 3028,00 грн, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2026 заяву Фермерського господарства виробничий комплекс «АГРОЛЕНД» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №908/2923/25 передано на розгляд судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 27.07.2026 таку заяву прийнято судом до розгляду, судове засідання з призначено на 31.07.2026 об 11 год. 00 хв. Явка в судове засідання визнана не обов`язковою.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.(ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Ухвала суду про прийняття заяви Фермерського господарства виробничий комплекс «АГРОЛЕНД» до розгляду направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

У заяві заявник зазначає, що на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 року у справі № 908/2923/25 та додаткового рішення від 19.03.2026 року, які постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2026 залишені без змін, добровільно, на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області 12.06.2026 та 02.07.2026 до видання судом наказів від 21.07.2026 про примусове стягнення, Фермерським господарством виробничий комплекс «АГРОЛЕНД» сплачено орендну плату за договором оренди земельної ділянки в сумі 104350,96 грн, судовий збір в сумі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Заява обґрунтована ст. 328 ГПК України.

Стягувач (позивач у справі) у заяві від 29.07.2026 (вх. №16535/08-08/26, документ сформований в системі Електронний суд 29.07.2026) зазначив, що судові накази, видані 21.07.2026 Господарським судом Запорізької області у справі № 908/2923/25 подані стягувачем до примусового виконання державному виконавцю, який 27.07.2026 встановив повне фактичне виконання судового рішення та виніс постанови про закінчення виконавчого провадження. Отже, судові накази, які відповідач просить визнати такими, що не підлягають виконанню вже реалізовані, а виконавчі провадження за ними закінчені. Вважає, що визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню можливо лише під час виконання судового наказу та до закінчення виконавчого провадження. Просить відмовити заявнику у задоволенні заяви про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню. Заяву Фермерського господарства виробничий комплекс «АГРОЛЕНД» розглянути за відсутності представника Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

У судове засідання 31.07.2026 представники учасників справи не з`явились.

За приписами ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд заяви за відсутності представників стягувача і боржника (заявника).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява Фермерського господарства виробничий комплекс «АГРОЛЕНД» про визнання наказів у справі №908/2923/25, виданих Господарським судом Запорізької області 21.07.2026 такими, що не підлягають виконанню з підстав, зазначених в ній, підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства виробничого комплексу «Агроленд» на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області суму 104350,96 грн несплаченої орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 13.11.2017, кадастровий номер 2322186800:01:003:1728, площею 49,6 га та витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 стягнуто з Фермерського господарства виробничого комплексу Агроленд на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2026 рішення суду від 16.03.2026 та додаткове рішення від 19.03.2026 залишені без змін.

10.06.2026 до суду від Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла заява про видачу судових наказів на примусове виконання рішення суду від 16.03.2026 та додаткового рішення від 19.03.2026 у справі №908/2923/25.

12.06.2026 від відповідача до суду надійшла заява вих. №1206/2026 від 12.06.2026 (вх. №12927/08-08/26, документ сформований в системі Електронний суд 12.06.2026), в якій Фермерське господарство виробничий комплекс «АГРОЛЕНД» повідомило про виконання рішення суду від 16.03.2026 у справі №908/2923/25 в частині сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 13.11.2017, кадастровий номер 2322186800:01:003:1728, площею 49,6 га у сумі 104 350,96 грн, про що надано копію платіжної інструкції №155 від 12.06.2026.

02.07.2026 до суду від відповідача надійшли аналогічні за змістом заяви вих. №0207/2026 від 02.07.2026 (вх. № 14406/08-08/26 та №14416/08-08/26) про добровільну сплату коштів на виконання рішення суду від 16.03.2026 у справі №908/2923/25 в частині сплати судового збору 3028,00 грн та додаткового рішення від 19.03.2026 в частині сплати витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом (частна 4 ст. 327 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обставин, за яких виконавчий документ може не видаватися судом стягувачу.

21.07.2026 Господарським судом Запорізької області на виконання рішення суду від 16.03.2026 та додаткового рішення від 19.03.2026, які залишені без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду, видані відповідні накази.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначені в частині 2 ст. 328 ГПК України, згідно з якою суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу внаслідок помилки суду. Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою. Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій стосовно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Верховний Суд у постановах від 16.01.2018 у справі №55/15479/15-ц, від 11.07.2019 у справі №910/8665/17 зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа (наказу) таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа (наказу), зокрема: видача виконавчого листа (наказу) за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист (наказ) виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа (наказу) на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа (наказу); помилкової видачі виконавчого листа ( наказу), якщо вже після видачі виконавчого листа ( наказу) у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа (наказу) двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого листа (наказу) до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа (наказу) до виконання.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист (наказ) таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Заявник підставою для визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню, зазначає повне фактичне виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 про стягнення з боржника суму 104350,96 грн несплаченої орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 13.11.2017, кадастровий номер 2322186800:01:003:1728, площею 49,6 га, судового збору у розмірі 3028,00 грн, а також фактичне виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, які постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2026 залишені без змін.

До заяви заявником (боржником у справі) додані копії платіжних інструкцій:

- № 155 від 12.06.2026 на суму 104350,96 грн з призначенням платежу « 101; 18010600 орендна плата за землю з юридичних осіб згідно рішення суду по справі 908/2923/25 від 16.03.2026»;

- № 8420-0346-9247-1857 від 02.07.2026 на суму 13028,00 грн з призначенням платежу «оплата за виконання дод.рішення Госп.суду Зап.обл. справа 908/2923/25 від 16.03.2026 витрати на сплату судового збору та проф. допомоги».

Ураховуючи викладене, обов`язок боржника за наказами, виданими Господарським судом Запорізької області 21.07.2026 у справі № 908/2923/25 щодо стягнення з боржника на користь заявника суми 104350,96 грн несплаченої орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 13.11.2017, кадастровий номер 2322186800:01:003:1728, площею 49,6 га, судового збору у розмірі 3028,00 грн, витрат на професійну правничу допомогу в розмірах 10000,00 грн повністю відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням боржником, і таке виконання було здійснено боржником до видання судом виконавчого документа та поза межами виконавчого провадження.

На підставі викладеного, заява боржника про визнання вищезазначених виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Заперечення стягувача, які наведені у заяві від 29.07.2026, суд вважає безпідставними з огляду на таке.

Як зазначено судом, законодавець підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяє на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 12.10.2018 №910/9026/13.

Сутність процедури визнання наказу таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом наказу або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Наведеного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Ураховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто, встановлення виконавцем факту виконання рішення суду у повному обсязі таким чином, як визначено виконавчим документом, є підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до положень пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у разі добровільного виконання обов`язку боржником саме поза межами виконавчого провадження. Якщо ж обов`язок було виконано боржником в межах виконавчого провадження, такий наказ не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові кошти на виконання судових рішень господарського суду Запорізької області у справі №908/2923/25 надійшли на рахунок позивача до відкриття виконавчого провадження та до видання судом наказів на примусове виконання судових рішень у даній справі. Тобто, позивач про факт повного виконання відповідачем судових рішень був обізнаний, втім звернувся до виконавчої служби для примусового виконання вказаних наказів.

Головним державним виконавцем у постановах ВП №81580330, №81580590 та №81580480 від 27.07.2026 встановлено, що борг боржником сплачено до прийняття виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, відкриття виконавчого провадження для примусового виконання рішення суду, яке в добровільному порядку виконано боржником поза межами виконавчого провадження, не є підставою для відмови у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства виробничий комплекс «АГРОЛЕНД» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі № 908/2923/25 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ наказ Господарського суду Запорізької області у справі №908/2923/25, виданий 21.07.2026, про стягнення з Фермерського господарства виробничого комплексу «Агроленд» (69089, м.Запоріжжя, вул. Бориса Грінченка, буд. 4, ідентифікаційний код 40559085) на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Травнева, 50, с. Степне, Запорізький район, Запорізька область, 70432; ідентифікаційний код юридичної особи 05383342) суму 104350,96 грн (сто чотири тисячі триста п`ятдесят гривень 96 коп.) несплаченої орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 13.11.2017, кадастровий номер 2322186800:01:003:1728, площею 49,6 га.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ наказ Господарського суду Запорізької області у справі №908/2923/25, виданий 21.07.2026, про стягнення з Фермерського господарства виробничого комплексу «Агроленд» (69089, м.Запоріжжя, вул. Бориса Грінченка, буд. 4, ідентифікаційний код 40559085) на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Травнева, 50, с. Степне, Запорізький район, Запорізька область, 70432; ідентифікаційний код юридичної особи 05383342) суму 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ наказ Господарського суду Запорізької області у справі №908/2923/25, виданий 21.07.2026, про стягнення з Фермерського господарства виробничого комплексу «Агроленд» (69089, м.Запоріжжя, вул. Бориса Грінченка, буд. 4, ідентифікаційний код 40559085) на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Травнева, 50, с. Степне, Запорізький район, Запорізька область, 70432; ідентифікаційний код юридичної особи 05383342) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.07.2026.

Суддя О.А. Федько