Ухвала суду № 138645468, 29.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/66/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.2026 Справа № 908/1235/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Центральна, буд. 1, с. Широке, Запорізький район, Запорізька область, 70413, ідентифікаційний код юридичної особи 26013402)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ.ТРЕЙД» (вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус «В», офіс 201, м. Київ, 01042, ідентифікаційний код юридичної особи 39982307)

про стягнення 982 227 грн 49 коп.

за участю представників

від позивача: Литвиненко Ж.М., адвокат, довіреність № 01-48/021 від 03.01.2025

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулося до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ.ТРЕЙД» про стягнення заборгованість за договором оренди землі б/н від 24.05.2021 за період з 24.05.2021 по 31.12.2025 в сумі 982 227 грн 49 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1235/26 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Ухвалою суду від 01.06.2026 позовну заяву залишено без руху.

02.06.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду з обґрунтуванням.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1235/26, присвоєно справі номер провадження 27/66/26. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.07.2026.

28.07.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ.ТРЕЙД» Подолякою Н.П. сформовано в підсистемі «Електронний суд» заяву про надання доступу до електронної справи № 908/1235/26.

29.07.2026 Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області в підсистемі «Електронний суд» сформовано клопотання про долучення доказів листа Головного управління ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя) від 19.06.2026 № 8313/08-01-04-08-05.

29.07.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «АВ.ТРЕЙД» в підсистемі «Електронний суд» сформовано відзив на позовну заяву з клопотання про поновлення строку на подання відзиву (в порядку ст. 178 ГПК України).

Також, 29.07.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «АВ.ТРЕЙД» в підсистемі «Електронний суд» сформовані клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання 29.07.2026 проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

29.07.2026 суд повідомив про надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ.ТРЕЙД» відзиву на позовну заяву, просить суд розглянути доводи ТОВ «АВ.ТРЕЙД» зазначені в даному відзиві та відмовити у задоволенні позову Широківській сільській раді Запорізького району Запорізької області повністю, а всі витрати пов`язані з розглядом даної справи № 908/1235/26 покласти на позивача.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд визнати причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновити пропущений строк для надання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву відповідач зазначає, що про існування справи директор відповідача дізнався випадково через роботу з Державним реєстром судових рішень. Повідомляє, що за відсутності доступу до матеріалів судової справи № 908/1235/26 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС представник відповідача, звернулася із заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 908/1235/26, та лише після надання доступу до матеріалів справи в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 28.07.2026 представник позивача, адвокат Подоляко Н.П. змогла ознайомитися зі змістом позовної заяви та додатків до неї. Вказує, що з ухвалою про відкриття та змістом позовної заяви відповідач ознайомився 28.07.2026, та просить суд звернути увагу суду, що відповідач подає відзив на позовну заяву в стислі строки без зволікання, що свідчить про добросовісність такого учасника процесу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у справі від 08.06.2026 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «АВ.ТРЕЙД» в електронному кабінеті 08.06.2026 о 18 год. 05 хв.

Отже, доводи викладені у клопотанні відповідача про поновлення строку на подання відзиву не відповідають інформації, що міститись судова справа.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою з`ясування фактичних обставин справи дотримання прав сторін виникла суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Також, 29.07.2026 представником відповідача сформована у підсистемі «Електронний суд» сформована заява, у якій остання просить суд відкласти підготовче засідання призначене на 29.07.2026 на іншу дату, у зв`язку з тим, що договір № 28.07/26 про надання правничої допомоги укладений між відповідачем та адвокатом 28.07.2026, та адвокат не мала достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд зазначає, що відзив на позовну заяву від імені позивача в підсистемі «Електронний суд» складений та підписаний адвокатом Подолякою Н.П.

Законодавцем передбачено право учасників справи, зокрема, на участь у судових засіданнях, що, в свою чергу, відповідає основним засадам господарського судочинства, таким як, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин справи.

Практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовану, зокрема, у рішеннях у справі «Харченко проти України» (заява № 37666/13, п. 74), у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) та у справі «Гурепка проти України № 2» (заява № 38789/04, п. 23), в яких ЄСПЛ визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки суди, розглянувши подану у справі заявника скаргу та не здійснивши спроб встановити, чи була вона вручена заявнику або чи був він повідомлений про скаргу будь-яким іншим чином, позбавили його можливості надати зауваження щодо поданої у його справі апеляційної скарги та не виконали свого зобов`язання щодо дотримання закріпленого у статті 6 Конвенції принципу рівності сторін. Крім того, у цих справах наголошується, що принцип рівності сторін, як один зі складників справедливого судового розгляду, передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Враховуючи позицію ЄСПЛ, відзив на позовну заяву, право позивача надати свої заперечення на доводи відповідача суд вважає за можливе відкласти розгляд справи по суті.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 42, 119, 120, 177, 182, 183, 197, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВ.ТРЕЙД» процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву у справі № 908/1235/26.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на 07.09.2026 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 224-17-88.

Розгляд справи № 908/1235/26 у судовому засіданні 07.09.2026 о 10 год. 30 хв. здійснювати режимі відеоконференції у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

4. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу надати докази здійснення платежів з орендної плати за договором оренди землі б/н від 24.05.2021 на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив відповідача у справі.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова