Ухвала суду № 138645401, 31.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"31" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/819/26

За заявою КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА САНАТОРІЙ «ПЕРЛИНА КАРПАТ», с. Карпати, Мукачівського району (вх. №02.3.1-05/876/26 від 28.07.2026 р.)

про забезпечення позову до подання позову

Особи, які можуть отримати статус учасника справи:

Позивач - КОЛЕКТИВНЕПІДПРИЄМСТВО САНАТОРІЙ«ПЕРЛИНАКАРПАТ»

Відповідач 1 - Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Мангур Роберт Васильович

Відповідач2 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРЛИНАКАРПАТ2020»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЧЕВСЬКИЙКАРБІДНИЙЗАВОД»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІССОНАГРО»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИДНІПРОВ`Є2021»

Суддя Ремецькі О.Ф.

Представники: без повідомлення учасників справи

в с т а н о в и в:

Колективне підприємства санаторій «ПЕРЛИНА КАРПАТ», с. Карпати, Мукачівського району звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою (вх. №02.3.1-05/876/26 від 28.07.2026 р.) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна та до набрання сили рішення у справі заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА КАРПАТ2020" (код ЄДРПОУ44610726), як власнику нерухомого майна-відчужувати, в тому числі, але не виключно, шляхом внесення до статутного капіталу інших юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність (з визначенням часток або без такого),змінювати (втому числі, але не виключно, шляхом реконструкції) чи здійснювати поділ нерухомості, вчиняти дії щодо зміни адреси нерухомості, щодо визначеного заявником майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2026 головуючим суддею для розгляду справи №907/819/26 визначено суддю Ремецькі О.Ф.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд прийшов до висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно частини 1 статті 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.139 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що в порушення ч.1 ст.139 ГПК України, заява не містить відомостей, які є необхідними при вирішенні питання про забезпечення позову, а саме не вказано осіб, яким належать частки у майновому комплексі, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський р., с. Карпати, вулиця Без назви; З матеріалів заяви, а саме витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.11.2003 вбачається належність цілісного майнового комплексу сан. «Перлина Карпат», що розташований за адресою : Закарпатська обл., Мукачівський р., с. Карпати, вулиця Без назви, буд. 43 Санаторію «перлина Карпат». Розмір частки 6924/10000 за колективною формою власності та державі в особі Верховної Ради. Розмір частки 3076/10000 за загальнодержавною формою власності.

Зазначене перешкоджає встановленню суб`єктного складу сторін спору.

Крім того, з поданої заяви вбачається, що ціна позову, про забезпечення якого просить заявник, складає 5 400 000 грн. Проте без зазначення доказів такої вартості. Вказані відомості не вбачається за можливе встановити також і з доданих до заяви додатків.

Разом з тим, заявник вказує, що спірне нерухоме майно під час процедури банкрутства ТОВ «АЛЧЕВСЬКИЙ КАРБІДНИЙ ЗАВОД» було реалізовано на аукціоні, за результатами якого 28.07.2021 року переможцем стало ТОВ «КІССОН АГРО». Проте заявник не надає жодних відомостей щодо вказаної процедури банкрутства.

Також в матеріалах справи міститься статут санаторію «Перлина Карпат» за 1997 р., водночас, відсутній статут Колективного підприємства санаторій «ПЕРЛИНА КАРПАТ», як і будь які пояснення з цього приводу.

Суд відзначає, що інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Забезпечення позову за своєю правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Водночас нормами ГПК України не передбачено залишення без руху заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 7 статті 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, оскільки заява КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА САНАТОРІЙ «ПЕРЛИНА КАРПАТ», с. Карпати, Мукачівського району (вх. №02.3.1-05/876/26 від 28.07.2026 р.) про забезпечення позову до подання позову не відповідає у повній мірі приписам статті 139 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику для усунення вищенаведених недоліків заяви, зазначення відомостей, які є необхідними при вирішенні питання про забезпечення позову.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків заяви.

Також, оскільки заяву про забезпечення позову з додатками подано до суду в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", що свідчить про їх наявність у відправника, у суду відсутні підстави повертати такі документи засобами поштового зв`язку. Зважаючи на це, заявнику буде направлена виключно ця ухвала.

Керуючись ст. 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА САНАТОРІЙ «ПЕРЛИНА КАРПАТ», с. Карпати, Мукачівського району (вх. №02.3.1-05/876/26 від 28.07.2026 р.) про забезпечення позову до подання позову - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.07.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі