Ухвала суду № 138645395, 29.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

29 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/841/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Полісся"

до Звягельської міської ради

про визнання недійсним рішення міського голови, зобов`язання вчинити дії та визнання договору укладеним,

за участю представників сторін:

- від позивача: Сіра А.В., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1165994 від 04.12.2025

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про:

- визнання незаконним та скасування рішення Звягельського міського голови від 22.05.2026 про відмову в підписанні протоколу про результати земельних торгів та подальшому укладенні договору за результатами проведення земельних торгів №LRE001-UA-20250616-51283;

- зобов`язання відповідача підписати з позивачем новий протокол про результати земельних торгів №LRE001-UA-20250616-51283 по лоту: продаж права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, пл. 0,8000 га, кад.№1811000000:00:001:0542, за адресою: Житомирська обл., м. Звягель, вул. Олександрівська, 1-А;

- визнання укладеним між сторонами з дати набрання рішенням суду законної сили договір оренди землі у редакції, зазначеній у прохальній частині позовної заяви.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач набув статусу переможця земельних торгів №LRE001-UA-20250616-51283, однак Звягельським міським головою за відсутності правових підстав та повноважень, винесено рішення про відмову в підписанні протоколу про результати земельних торгів та подальшому укладенні договору за результатами проведення земельних торгів.

Ухвалою від 13.07.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 10.08.2026 о 11:3, встановив сторонам відповідні терміни для надіслання суду процесуальних документів (а. с. 55).

23.07.2026 до суду від позивача надійшла заява від 23.07.2026 (вх. г/с №01-44/2811/26) про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти дії згідно з переліком (а. с. 57 - 68).

Ухвалою від 24.11.2026 господарський суд призначив засідання суду для розгляду заяви позивача про забезпечення позову на 28.07.2026 о 16:00, витребував у відповідача письмовий відзив на вказану заяву ТОВ Фірма "Полісся"(а. с. 70).

Ухвалою від 28.07.2026 господарський суд відклав розгляд заяви позивача про забезпечення позову на 29.07.2026 о 14:30; витребував у позивача відповідні докази щодо розміщення 03.07.2026 на електронній платформі Національної електронної мережі оголошення Звягельської міської ради щодо продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,8000 га, кад. №1811000000:00:001:0542, яка розташована за адресою: м. Звягель, вул. Олександрівська, 1-А (а. с. 73).

29.07.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів призначення нового земельного аукціону (а. с. 75 - 82).

29.07.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на заяву про забезпечення позову із запереченнями проти її задоволення з підстав, у ньому викладених (а. с. 83 - 89).

Представник позивача в засіданні суду підтримала заяву про забезпечення позову від 23.07.2026 з підстав, у ній викладених та просила її задоволити в повному об`ємі.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає таке:

- в червні 2025 р. на сайті оператора електронного майданчика ПП "Фірма "СОМГІЗ" - e-somgiz.com (https://sale.e- somqiz.com/uk/landRental-enqlish/procedures/view?id=LRE001-UA-20250616-51283) https://auction.prozorro.sale/LRE001-UA-20250616-51283) розміщено повідомлення про земельні торги з лотом № 4 продаж право оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що знаходиться на вул. Олександрівська, 1-А, площею 0,8000 га для розміщення і експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (код 12.08), кадастровий номер 1811000000:00:001:0542;

- позивач зареєструвався для участі у даних земельних торгах та подав усі необхідні документи та був допущений до безпосередньої участі у торгах;

- з офіційних відомостей, що знаходяться на електронному майданчику є-somgiz.com (https://sale.e-somgiz.com/uk/landRental-english/procedures/view?id=LRE001-UA-20250616-51283) вбачалося, що переможець земельних торгів - ПП "Блейд Плюс" у встановлений строку протоколу про результати земельних торгів від 17.07.2025 не підписав, грошових коштів за придбаний лот не вніс, що стало підставою для його дискваліфікації;

- 12.11.2025 Звягельською міською радою було надано відповідь на адвокатський запит № 04/2215 з якої вбачається, серед іншого, що переможцем електронних земельних торгів визначено Приватне підприємство "Блейд Плюс", яке у визначений законодавством строк протокол про результати земельних торгів від 17.07.2025 не підписало, тому, договір оренди земельної ділянки за результатами зазначених торгів не укладався;

- відповідно до ч. 17 ст. 137 ЗК України, у разі якщо переможець торгів відмовився від підписання протоколу про результати земельних торгів, укладення договору за результатами проведення земельних торгів або організатор не підписав такий протокол, не уклав договір з підстав, визначених частиною дев`ятнадцятою цієї статті, а також у разі несплати переможцем торгів належної суми за придбаний лот та суми витрат підготовки лота до продажу, що підтверджується відповідним актом організатора земельних торгів, електронною торговою системою автоматично формується та оприлюднюється новий протокол про результати земельних торгів;

- враховуючи, що відповідач ухилявся від складення відповідного акту, що надало б можливість згенерувати новий протокол торгів із зазначенням переможцем торгів позивача по даній справі, з метою захисту своїх права та враховуючи бездіяльність відповідача позивач у 2025 році звернувся з відповідним позовом до господарського суду;

- рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.03.2026 у справі № 906/1607/25, яке набрало законної сили 16.04.2026, позов було задоволено частково та зобов`язано Звягельську міську раду скласти та завантажити до електронної торгової системи акт про відмову ПП "Блейд Плюс" від підписання протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-20250616-51283;

- у мотивувальній частині рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1607/25 зазначено, зокрема, що учасник торгів ПП "Блейд Плюс", який визначений переможцем, не підписав протокол торгів в установлений строк, тому організатор торгів (яким є відповідач) зобов`язаний був протягом трьох робочих днів після формування протоколу тобто до 22.07.2025 включно, скласти та завантажити відповідний акт в електронну торгову систему. Однак відповідач не виконав цих вимог. В результаті не виконання відповідачем вказаних вимог, електронна торгова система позбавлена можливості сформувати новий протокол про результати земельних торгів з визначенням переможцем земельних торгів учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією. Таким учасником є позивач. Така бездіяльність відповідача порушує права позивача, оскільки перешкоджає позивачу набути статус переможця аукціону; порушене право позивача підлягає захисту шляхом покладення на відповідача обов`язку скласти та завантажити до електронної торгової системи акт про відмову ПП "Блей Плюс" від підписання протоколу про результати земельних торгів № ЬЯЕ001-иЛ-20250616-51283 від 17.07.2025;

- на виконання цього рішення 14.05.2026 відповідачем складено відповідний акт, за результатом чого 15.05.2026 в електронній торговій системі сформовано новий протокол про результати земельних торгів, яким переможцем визнано позивача; позивач цей протокол підписав, проте відповідач у встановлений строк протокол не підписав, а 22.05.2026 завантажив до системи рішення Міського голови про відмову в підписанні протоколу та укладенні договору, на підставі якого земельний аукціон було скасовано;

- позивач не погоджується з діями відповідача та рішенням міського голови про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA- 20250616-51283 з подальшим укладення договору оренди земельної ділянки та звернувся з відповідними позовом до суду, що і є предметом розгляду у справі №906/841/26;

- проте після звернення позивача з позовом до суду, 03.07.2026 на електронній платформі Національної електронної мережі (https://bid.neb.org.ua/auction/view/LRE001-UA-20260703-18418) Відповідачем розміщено нове оголошення про продаж права оренди тієї самої спірної земельної ділянки за стартовою ціною 353 077,69 грн., що підтверджується долученою до позовної заяви роздруківкою з електронного майданчика.

Таким чином, відповідач, не чекаючи вирішення судом спору щодо законності відмови від підписання протоколу та щодо визнання договору оренди укладеним, повторно виставив спірну земельну ділянку на земельні торги, чим створив реальну загрозу передачі права оренди на неї іншій особі до вирішення спору судом у даній справі.

Такі дії Звягельської міської ради як продавця лоту заявник вважає незаконними та такими, що порушують законні права та інтереси, фірма "Полісся", як переможця аукціону.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та дослідивши наявні докази, прийшов до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи. Позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів (ст. 137 ГПК України).

Суд враховує, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також будь-яких труднощів при виконанні рішення у випадку задоволення позову.

Як вбачається із поданої заяви, позовними вимогами є немайнова вимога (вчинення певної дії). Тому ретельному дослідженню підлягає така підстава вжиття заходів забезпечення позову - як достатньо обґрунтоване припущення того факту, що невжиття відповідних заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

У таких немайнових спорах має досліджуватися питання, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Отже, реальне та ефективне виконання судового рішення в контексті превенції потенційних труднощів стосовно предмету спору у майбутньому слід розуміти так, що сторона, на користь якої ухвалено судове рішення, повинна бути в тому числі захищена від необхідності подання наступних позовів, пов`язаних із предметом спору, підстави пред`явлення яких можуть виникнути через те, що в процесі розгляду спору мала місце зміна відповідних обставин.

У даному випадку суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії існує загроза повторного продажу майна, яке є предметом спірного аукціону що, у свою чергу, буде мати негативні наслідки у подальшому для заявника та в разі задоволення майбутнього позову, вплине на виконання рішення суду.

Заявник, звертаючись до суду з даною заявою, зазначає, що відповідач у справі Звягельська міська рада (відповідач у справі) вчиняє дії щодо, проведення повторного аукціону, що підтверджується посиланням на веб-сторінку : https://sale.e-somgiz.com/uk/landRental-english/procedures/view?id=LRE001-UA-20260703-18418.

Отже заявник обґрунтовано вказує про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову, а обраний ним захід такого забезпечення є співмірним та адекватним із майбутньою позовною вимогою - про вчинення певних дій, оскільки заборона зазначених дій дозволить уникнути негативних наслідків.

Суд вважає, що обраний заявником захід про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь-які дії до моменту набрання законної сили рішенням у справі за позовом про визнання протиправними (незаконними) та скасування протоколу електронного аукціону та рішення про відміну електронного аукціону не перешкоджає господарській діяльності учасників спірних правовідносин, а також не порушує права інших осіб, а лише запроваджує тимчасові обмеження, існування яких дозволяє створити належні умови для виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

За викладених обставин, вжиття вищенаведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову - забезпечить можливість відновлення його порушеного права. Тоді як, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову утруднить та зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Частиною 5 ст. 140 ГПК України унормовано, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 136 - 140, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Полісся" від 23.07.2026 (вх. г/с №01-44/2811/26) про забезпечення позову у справі №906/841/26 задовольнити частково.

2. Заборонити Звягельській міській раді (11700, Житомирська обл., Звягельський р-н, місто Звягель, вул. Шевченка, будинок 16; код ЄДРПОУ 13576983) підписувати протокол про результати земельних торгів (аукціону) № LRE001-UA-20260703-18418, оголошеного 03.07.2026 на електронній платформі Національної електронної мережі щодо земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,8000 га, кадастровий номер 1811000000:00:001:0542, розташованої за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Олександрівська, 1-А, до набрання законної сили рішенням у справі №906/841/26.

3. Заборонити Звягельській міській раді (11700, Житомирська обл., Звягельський р-н, місто Звягель, вул. Шевченка, будинок 16; код ЄДРПОУ 13576983) укладати з будь - якими фізичними або юридичними особами договори оренди землі, предметом яких є земельна ділянка несільськогосподарського призначення, площею 0,8000 га, кадастровий номер 1811000000:00:001:0542, розташована за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Олександрівська, 1-А, за результатами аукціону №LRE001-UA-20260703-18418 до набрання законної сили рішенням у справі №906/841/26.

4. Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам, іншим суб`єктам, уповноваженим на державну реєстрацію речових прав, вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,8000 га, кадастровий номер 1811000000:00:001:0542, розташовану за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Олександрівська, 1-А, на користь будь - яких осіб до набрання законної сили рішенням у справі №906/841/26.

5. Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення в порядку, що визначений Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання до 29.07.2029.

6. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Полісся" (11700, (11700, Житомирська обл., Звягельський р-н, місто Звягель, вул. Шевченка, будинок 54; код ЄДРПОУ 20417357).

Боржником за даною ухвалою є: Звягельська міська рада (11700, Житомирська обл., Звягельський р-н, місто Звягель, вул. Шевченка, будинок 16; код ЄДРПОУ 13576983).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 255 - 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 31.07.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам Електронний суд