Рішення № 138645377, 30.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/493/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОВЕД" (вх. № 01-44/2703/26) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/493/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОВЕД"

до Фермерського господарства "ОСАДЧУК ФЕМІЛІ ЕНД ПАРТНЕРС"

про стягнення 155 555,02 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 100 734,60 грн. основного боргу, 21 776,10 грн. пені, 6 534,75 грн. 3% річних, 26 509,57 грн. інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки товару №251022 від 25.10.2022 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.05.2026 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено сторонам у справі строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.07.2026 позов задоволено; стягнуто з Фермерського господарства "ОСАДЧУК ФЕМІЛІ ЕНД ПАРТНЕРС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОВЕД" 100 734,60 грн. основного боргу, 21 776,10 грн. пені, 6 534,75 грн. 3% річних, 26 509,57 грн. інфляційних, а також 2 662,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

15.07.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОВЕД" (вх. № 01-44/2703/26) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/493/26 за підписом адвоката Рудченка Д.О., відповідно до якої просить суд:

- поновити строк на подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу;

- стягнути з відповідача 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеної норми ГПК України та того, що справу № 906/493/26 розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судом заяву ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОВЕД" (вх. № 01-44/2703/26) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу розглянуто без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подані суду докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Частиною 1 статті 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 123, частини 2 статті 126 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 10 000,00 грн.

Разом з тим, суд, дослідивши заяву ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОВЕД" (вх. № 01-44/2703/26) в частині заявленого клопотання про поновлення строку для подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, зазначає наступне.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено судом, рішення у справі № 906/493/26 ухвалено 06.07.2026 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

За таких підстав, відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України Позивач повинен був подати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у строк до 13.07.2026 (включно) (з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Однак, суд зазначає, що заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 906/493/26 сформовано представником позивача - адвокатом Рудченко Д.О. в системі "Електронний суд" та подано до Господарського суду Житомирської області 14.07.2026.

В обґрунтування поновлення строку для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач зазначає, що у період з 06.07.2026 по 12.07.2026 перебував у щорічній відпустці.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України)

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Із правового контексту наведеної норми слідує, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено заявником, та чи підлягає він поновленню. Тому, суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках.

Водночас, суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Господарський суд не ставить під сумнів право на відпочинок адвоката.

А також відзначає, що пропуск строку на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу становить лише 1 день, що не порушує пропорційність між застосованими законодавцем засобами (5-денним строком після ухвалення рішення суду для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу) та метою звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОВЕД" процесуальний строку для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОВЕД" (вх. № 01-44/2703/26) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

В матеріалах справи міститься ордер серії АН № 1969705 Рудченка Дениса Олександровича.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

10.04.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОВЕД" та Адвокатським об`єднанням "Центр правового рішення" укладено Договір № 10/04 про надання правової допомоги, відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу та представляти інтереси Клієнта в державних органах та органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах, у підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності, перед фізичними особами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами, що виникають стосовно Клієнта, в тому числі у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності Клієнта та її перевіркою, здійснювати захист від протиправних дій посадових осіб органів державної влади, зокрема органів Державної податкової служби України, а також у судах всіх рівнів під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного судочинства, у кримінальних провадженнях, під час виконавчого провадження, в тому числі у приватних виконавців, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню винагороду за надання правової допомоги (п.п. 1.1. договору).

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання Клієнтом рахунку (п.п. 4.2. договору).

За результатом надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної з сторін. В акті вказується обсяг наданої юридичної допомоги та її вартість (п.п. 4.6. договору).

Згідно п.п. 7.12. договору останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2026.

Також Адвокатським об`єднанням та позивачем 14.07.2026 підписано Акт № 14/07 наданих послуг з адвокатської діяльності згідно договору № 10/04 від 10.04.2025, з якого вбачається, що позивачу надано наступні послуги: претензія про сплату заборгованості за поставлений товар та штрафних санкцій за порушення умов договору; позовна заява про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Загальною вартістю 8 000,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).

Крім цього, суд зауважує, що позовні вимоги задоволено.

Відповідач заперечень щодо розміру витрат позивача на правничу професійну допомогу не надав.

Положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати (в т. ч. на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Проаналізувавши вищевикладене та приймаючи до уваги складність справи, ціну позову, обсяг матеріалів у справі, суд покладає витрати по оплаті професійної правничої допомоги на відповідача в сумі 8 000,00 грн.

Також суд зазначає, що заявлений позивачем розмір судових витрат документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись ст.ст. 238-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОВЕД" (вх. № 01-44/2703/26) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/493/26.

2. Стягнути з Фермерського господарства "ОСАДЧУК ФЕМІЛІ ЕНД ПАРТНЕРС" (11716, Житомирська область, Новоград-Волинський район, c. Слобода-Романівська, вул. 40 річчя Перемоги, буд. 23А, код ЄДРПОУ 40910438)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОВЕД" (02094, м. Київ, вул. Віскозна, 17, код ЄДРПОУ 42880905) 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - адвокату Рудченко Д.О. в Електронний кабінет

3 - відповідачу в Електронний кабінет