Рішення № 138645343, 21.07.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.07.2026 Справа № 905/319/26

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Скаковській Л.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Комплекс Дружба, м. Краматорськ, Донецька область

про визнання трудових відносин та повноважень припиненими та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників учасників справи:

від позивача: участь не приймав;

від відповідача: участь не приймав.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 , м.Київ, звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Комплекс Дружба, м.Краматорськ Донецької області, в якому просить:

- визнати трудові відносини та повноваження позивача, як генерального директора Приватного акціонерного товариства Комплекс Дружба припиненими з 10 березня 2022;

- зобов`язати вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача, як генерального директора та підписанта Приватного акціонерного товариства Комплекс Дружба.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 10.03.2022 її звільнено з посади генерального директора Приватного акціонерного товариства Комплекс Дружба (далі Товариство) на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства, оформленого протоколом №12 від 10.03.2022 позачергових загальних зборів акціонерів, та наказу №1-к/тр від 10.03.2022 (за угодою сторін, п.1 ст.36 КЗпП України). Проте на початку військової агресії Російської Федерації на території України було тимчасово припинено функціонування державних реєстрів та баз даних, що унеможливило своєчасну державну реєстрацію змін у відомостях Реєстру про органи управління Товариства. Відомості про позивачку як генерального директора Приватного акціонерного товариства Комплекс Дружба не виключені з Реєстру й після поновлення його роботи, що призводить до наявності в Реєстрі недостовірної інформації і порушення прав та інтересів позивача.

Враховуючи статус відомостей Єдиного державного реєстру, їх офіційне визнання на державному рівні та перевагу над іншими джерелами інформації, у позивачки виникла потреба підтвердити у судовому порядку факт припинення трудових відносин та відносин щодо представництва із Товариством.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі №905/319/26, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 16.06.2026; встановлено позивачу строк для надання суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; відомостей щодо звернення до державного реєстратора стосовно виключення з ЄДР відомостей про директора у зв`язку з припиненням його повноважень.

01.06.2026 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява №б/н від 28.05.2026 про розгляд справи за відсутності представника за наявними в матеріалах справи документами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Також, 01.06.2026 через канцелярію суду від представника позивача надійшли пояснення №б/н від 28.05.2026 на виконання ухвали суду від 19.05.2026, а саме повідомлення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та докази направлення пояснень відповідачу.

Ухвалою суду від 16.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.07.2026.

У судовому засіданні 21.07.2026 представники сторін участь не приймали, про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду від 16.06.2026 до їх електронних кабінетів у порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

За приписами ч.6, ч. 11 ст.242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Наявні в матеріалах справи довідки з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС" підтверджують, що всі ухвали суду в електронному вигляді були доставлені в Електронний кабінет ПАТ Комплекс Дружба.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

На виконання приписів чинних нормативно-правових актів всі процесуальні документи по справі були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Таким чином, сторони у справі не були позбавлені можливості своєчасно ознайомитись з відповідним процесуальним документом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, судом було вжито заходів для належного повідомлення в тому числі відповідача про розгляд справи №905/319/26.

Станом на 17.06.2026 від відповідача відзив на позов, заяви, клопотання з процесуальних питань не надходили.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами частини 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Тобто, навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Явка в судове засідання представника сторони це право, а не обов`язок сторони, і відповідно до положень статті 202 ГПК справа, за умови належного повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання, може розглядатися без її участі, якщо нез`явлення цього представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ураховуючи положення статті 202 ГПК, ненадходження від учасників справи заяв щодо відкладення судового засідання з поважних причин, враховуючи, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, господарський суд становив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.10.2013 здійснено державну реєстрацію Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба» (код 38932276), про що внесений відповідний запис про державну реєстрацію №12661020000044594.

У зазначеному державному реєстрі станом на 13.05.2026 вбачається наступна інформація щодо відповідача - місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Тихого Олекси, будинок 10; керівник - ОСОБА_1 ; представник - Кенько Ганна Олександрівна, повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (згідно статуту); засновниками є: Приватне акціонерне товариство «Мако Холдінг» м. Краматорськ (розмір внеску до статутного фонду 279972000грн) та Приватне акціонерне товариство Кепітал Білдінг Корпорейшен м. Краматорськ (розмір внеску до статутного фонду 28000грн), кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи є ОСОБА_2 .

Протоколом №15 від 30.09.2015 засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба» зокрема вирішено призначити на посаду Генерального директора Товариства з 01 жовтня 2015 ОСОБА_1 та укласти з Генеральним директором Товариства ОСОБА_1 контракт строком дії до 31 жовтня 2017, заробітну плату встановити згідно з посадовим окладом в розмірі 10000грн на місяць. Право підписати вказаний контракт та визначити інші його істотні умови залишити за ОСОБА_3 як представником Голови Наглядової ради Товариства.

На підставі Наказу Приватного акціонерного товариство «Комплекс «Дружба» №4-к/тр від 30.09.2015 ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба» на умовах контракту з 01 жовтня 2015 до 31 жовтня 2017.

30.09.2015 між Приватним акціонерним товариством «Комплекс «Дружба» та ОСОБА_1 (за текстом контракту «Генеральний директор», «Керівник») укладено контракт №1-2015/ГД/К, відповідно до п.1.1. якого ОСОБА_1 на підставі рішення Наглядової ради Товариства від 30 вересня 2015, оформленого Протоколом №15, приймається на посаду Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба» та зобов`язується особисто виконувати роботу по поточному управлінню (керівництву) Товариством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, нести відповідальність за виконання покладених на Товариство завдань, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку Товариства, а Товариство зобов`язується виплачувати Генеральному директору заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю та угодою Сторін.

Відповідно до п.1.2 контракту він є особливою формою трудового договору на підставі якого виникають трудові стосунки між Генеральним директором і Товариством. Кодекс законів про працю України, інші нормативні акти, що регулюють трудові правовідносини, поширюються на взаємовідносини сторін за цим контрактом.

Генеральний директор Товариства виконує роботу по поточному управлінню (керівництву) Товариством в рамках наданих йому повноважень (п.1.3 контракту).

За умовами п.1.4 контракту Генеральний директор є виконавчим органом Товариства, який вирішує всі питання, пов`язані з керівництвом поточною діяльністю Товариства крім тих, які згідно з діючими в Україні законодавством та Статутом Товариства віднесені до виключної компетенції Загальних зборів Товариства та є повноважним представником Товариства у взаємовідносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в тому числі органами нотаріату, банківськими та іншими кредитними установами, з органами державної влади та місцевого самоврядування (в тому числі, але не виключно, - в органах МВС України, податкових, митних, інших правоохоронних та контролюючих органах державної влади, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та її органах, Антимонопольному комітеті України та його органах).

Генеральний директор діє від імені Товариства без довіреності.

Пунктом 5.1 визначено строк дії контракту з 01 жовтня 2015 до 31 жовтня 2017.

Зазначений контракт підписаний ОСОБА_1 та ТОВ «Білдінг Інвестментс Груп» в особі представника Голови Наглядової ради Товариства Волобуєва Альберта Віталійовича, який діє на підставі рішення Наглядової ради Товариства від 30.09.2015, оформленого Протоколом №15.

Додатковою угодою від 03.05.2017 до контракту №1-2015/ГД/К від 30.09.2015 продовжено термін дії контракту з Генеральним директором Товариства ОСОБА_1 на строк до 30 квітня 2020.

Додатковою угодою від 29.04.2020 до контракту №1-2015/ГД/К від 30.09.2015 продовжено строк його дії та повноваження Генерального директора Товариства ОСОБА_1 до дати проведення річних загальних зборів Товариства.

Додатковою угодою від 10.06.2020 до контракту №1-2015/ГД/К від 30.09.2015 продовжено термін його дії та повноваження Генерального директора Товариства ОСОБА_1 на строк до 30 квітня 2023.

Додатковою угодою від 01.12.2020 до контракту №1-2015/ГД/К від 30.09.2015 сторони виклали п.3.1 контракту в наступній редакції: За виконання роботи по поточному управлінню (керівництву) Товариством Генеральному директору відповідно до штатного розпису за рахунок коштів Товариства виплачується заробітна плата згідно з посадовим окладом у розмірі 21000,00 гривень на місяць.

Відповідно до Протоколу №12 позачергових загальних зборів ПАТ «Комплекс «Дружба» м. Київ від 10.03.2022 прийнято рішення припинити 10 березня 2022 повноваження ОСОБА_1 шляхом звільнення з посади Генерального директора Товариства, на якій остання перебувала з 30 вересня 2015, за угодою сторін згідно з п.1 ст 36 Кодексу законів про працю України, на підставі поданої нею заяви, та розірвати 10 березня 2022 контракт між нею і Товариством №1-2015/ГД/К від 30.09.2015; забезпечити державну реєстрацію змін про Товариство стосовно відомостей про органів управління та особу, що представляє Товариство протягом місяця з початку функціонування Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказане рішення нотаріально посвідчене 25.03.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сафоновим Ю.А.

Наказом ПАТ «Компанія «Дружба» №1-к/тр від 10.03.2022 припинено виконання обов`язків ОСОБА_1 як генерального директора ПАТ «Комплекс «Дружба» з 10 березня 2022 за угодою сторін п.1 ст.36 КЗПП України. Наказ підписаний позивачем.

Як стверджує позивач, не зважаючи на припинення трудових відносин з відповідачем, у зв`язку з відсутності відомостей в реєстрі щодо виключення її із графи директора відповідача, вона звернулась до державного реєстратора із заявою про внесення відповідних реєстраційних дій, однак отримала відмову від 01.05.2023.

Судом відзначається, що в матеріалах справи відсутня заява позивача до державного реєстратора.

Разом з цим, до матеріалів справи долучено датоване 01.05.2023 повідомлення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підриємців та громадських формувань, за змістом якого державним реєстратором Савенковою О.В. за наслідками розгляду поданих 28.04.2023 документів прийнято рішення відмовити у державній реєстрації по заяві Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу стосовно Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба» у зв`язку з прийняттям Радою Національної Безпеки і оборони України та введенням в дію Указом Президента України рішення про застосування санкцій, передбачених пунктами 1, 16 частини першої статті 4 Закону України Про санкції та на підставі Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 за №200/28330.

Відповідачем не надано жодних заперечень на доводи позивача.

Враховуючи вищевикладене, з матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду справи судом Кенько Ганна Олександрівна значиться в реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як керівник та представник відповідача.

Невжиття відповідачем заходів щодо проведення реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підриємців та громадських формувань та щодо належного оформлення припинення правовідносин представництва та відповідно внесення змін до вказаного реєстру призвело до звернення позивача до суду з цим позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 №8-рп/2007 та від 29.01.2008 №2-рп/2008 зазначив, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Однією з підстав припинення трудового договору є його розірвання з ініціативи працівника (пункт 4 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України), зокрема розірвання з цієї ініціативи трудового договору, укладеного на невизначений строк (стаття 38 Кодексу законів про працю України).

При цьому, правове регулювання припинення повноважень виконавчого органу товариства (директора), чи члена цього органу, якщо останній є колегіальним (дирекцією), з його власної ініціативи відрізняється від розірвання трудового договору з ініціативи працівника, який не є виконавчим органом товариства або членом цього органу, оскільки пов`язаний із реалізацію загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань органом управління юридичної особи ПАТ Комплекс Дружба керівником з 01.11.2014 зазначено ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, спір стосується управління юридичною особою і належить до юрисдикції господарського суду. Про юрисдикцію таких спорів господарському суду вказує і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.06.2023 у справі №448/362/22 (провадження №14-113цс22).

Юридична особа - відповідач за організаційно-правовою формою є приватним акціонерним товариством.

Як встановлено судом, Протоколом №15 від 30.09.2015 засідання Наглядової ради ПАТ «Комплекс «Дружба» вирішено призначити на посаду Генерального директора Товариства з 01 жовтня 2015 ОСОБА_1 , укласти з Генеральним директором Товариства ОСОБА_1 контракт строком дії до 31 жовтня 2017.

На підставі Наказу Приватного акціонерного товариство «Комплекс «Дружба» №4-к/тр від 30.09.2015 ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора ПАТ «Комплекс «Дружба» на умовах контракту з 01 жовтня 2015 до 31 жовтня 2017.

Укладений з позивачем контракт неодноразово продовжувався, востаннє до 30 квітня 2023.

Рішенням позачергових загальних зборів ПАТ «Комплекс «Дружба», яке оформлено Протоколом №12 від 10.03.2022, на яких був присутній один зареєстрований учасник якому належить 279972 штуки голосуючих простих іменних акцій Товариства, що становить 99,99% від загальної кількості голосуючих простих іменних акцій (представник ПАТ «Мако Холдінг» ОСОБА_1 ), було ухвалено:

- припинити повноваження « 10» березня 2022 року ОСОБА_1 шляхом звільнення з посади Генерального директора Товариства, на якій остання перебувала з « 30» вересня 2015 року, за угодою сторін, згідно з п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, на підставі поданої нею заяви, та розірвати « 10» березня 2022 року контракт між нею і товариством №1-2015/ГД/К від « 30» вересня 2015;

- забезпечити державну реєстрацію змін про Товариство стосовно відомостей про органів управління та особу, що представляє Товариство протягом місяця з початку функціонування Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У зазначеному Протоколі відзначено, що загальні збори мають кворум з усіх питань порядку денного за умови реєстрації для участі у загальних зборах акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50% голосуючих простих іменних акцій Товариства.

У даному випадку судом відзначається, що кворум загальних зборів становив 99,99%, отже виходячи зі змісту зазначеного Протоколу, збори мали кворум з усіх питань порядку денного.

Враховуючи зазначене, трудові відносини між сторонами є припиненими з 10.03.2022.

Суд зауважує, що встановлення факту припинення трудових відносин має відбуватись в умовах коли роботодавець ухиляється від оформлення звільнення працівника або у зв`язку з невизначеністю факту звільнення, при цьому в межах даної справи наявне рішення загальних зборів Товариства про звільнення керівника, що свідчить про відсутність підстави для визнання трудових відносин припиненими у судовому порядку.

Суд також враховує, що відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, а також яка є членом колегіального виконавчого органу юридичної особи, з моменту її вступу на посаду набуває обов`язків щодо такої юридичної особи. За змістом статті 99 Цивільного кодексу України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Згідно частини 1 статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

За змістом статті 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, настання факту призначення/звільнення керівника юридичної особи не пов`язано з державною реєстрацією змін щодо керівника в ЄДР, проте така зміна зобов`язує юридичну особу зареєструвати відповідні зміни в реєстрі задля оприлюднення інформації про осіб, через яких реалізується її цивільна дієздатність.

За таких обставин, саме на відповідача покладений обов`язок внести зміни до ЄДР про керівника товариства. Станом на теперішній час такі зміни внесені не були.

Як стверджує позивач, не зважаючи на припинення трудових відносин з відповідачем, у зв`язку з відсутності відомостей в реєстрі щодо виключення позивача із графи директора відповідача, остання звернулась до державного реєстратора із заявою про внесення відповідних реєстраційних дій, проте отримала відмову від 01.05.2023.

У підтвердження своїх доводів позивачем надано суду рішення державного реєстратора від 01.05.2023, яким відмовлено у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ПАТ «Комплекс «Дружба» у зв`язку з прийняттям Радою Національної Безпеки України та введенням в дію Указом Президента України рішення про застосування санкцій, передбачених пунктами 1,16 статті 4 Закону України Про санкції на підставі Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи від 09.02.2016 №200/28330.

Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України "Про санкції" рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2 - 21, 23 - 25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України.

19.10.2022 відповідно до Указу Президента України №726/2022 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" (надалі Рішення РНБО).

Кінцевим бенефіціарним власником відповідача є ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей Додатку 1 до Указу Президента №726/2022 від 19.10.2022 року до кінцевого бенефіціарного власника відповідача застосовані санкції строком десять років (Додаток №1 п.733): блокування активів тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними; обмеження торговельних операцій (повне припинення); обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); запобігання виведенню капіталів за межі України; зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами; заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах; заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України (повна заборона); заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави; припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави; заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності; позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення; заборона на набуття у власність земельни

Інших обмежень ані Закон, ані Рішення РНБО не містять.

Отже, щодо кінцевого бенефіціара ПАТ «Комплекс «Дружба» застосовані санкції.

Відповідно до відомостей Додатку 2 до Указу Президента №726/2022 від 19.10.2022 року до одного з засновників відповідача ПАТ «Мако Холдінг» (код ЄДРПОУ 34436105) застосовані санкції строком на п`ять років (Додаток №2 п.811): 1) обмеження торговельних операцій (повне припинення); 2) запобігання виведенню капіталів за межі України; 3) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом (зупинення операцій за рахунками юридичної особи; заборона укладення договорів та вчинення правочинів).

Інших обмежень ані Закон, ані Рішення РНБО не містять.

Санкції розповсюджуються саме на ту особу відносно якої вони введені.

Санкції введені відносно засновника відповідача не обмежують можливість приймати участь як засновник інших юридичних осіб у формуванні, зміні органу управління або виконавчого органу та припинення його повноважень.

Разом з цим, докази щодо застосування санкцій стосовно засновника відповідача - Приватного акціонерного товариства Кепітал Білдінг Корпорейшен в матеріалах справи відсутні, за перевіркою суду такі обставини не встановлені, у Додатоку №2 не значиться.

Відповідно до пункту 3-3 частини 1 статті 28 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підставою для відмови у державній реєстрації, зокрема є встановлення факту застосування санкцій відповідно до Закону України "Про санкції", які унеможливлюють проведення державної реєстрації, крім проведення державної реєстрації змін до відомостей про боржника на підставі судового рішення господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника.

Судом відзначається те, що стаття 28 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була доповнена пунктом 3-3 згідно із Законом №3103-IX від 03.05.2023, в якому цей пункт був в наступній редакції: встановлення факту застосування санкцій відповідно до Закону України "Про санкції", які унеможливлюють проведення державної реєстрації". Закон №3103-IX від 03.05.2023 набрав чинності 22.07.2023.

Дослідивши обставини пов`язані із застосуванням санкцій в розрізі статті 4 Закону України Про санкцій, Порядку державної реєстрації зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 09.02.2016 за №200/28330, п. 3-3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом не знайдено підстав для неможливості припинення трудових відносин відповідача з позивачем, не знайдено правових підстав неможливості внесення відомостей щодо припинення повноважень директора відповідача до ЄДР у зв`язку із санкціями щодо бенефіціарного власника та одного з засновників. Окрім цього, судом відмічається те, що станом на день припинення трудових відносин позивача із відповідачем (10.03.2022) жодних санкцій до бенефіціарного власника і засновника відповідача ПАТ «Мако Холдінг» не було застосовано і те, що припинення трудових відносин відбулось за угодою сторін. Застосування до бенефіціарного власника та одного з засновників санкцій не позбавляє права трудового колективу на звільнення.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що трудові відносини між сторонами є припиненими за їх згодою, позовна вимога позивача про визнання трудових відносин та повноважень як генерального директора ПАТ Комплекс Дружба припиненими з 10.03.2022 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на теперішній час, керівником ПАТ «Комплекс «Дружба» зазначено ОСОБА_1 , яка відповідно до рішення загальних зборів товариства звільнення з посади з 10.03.2022.

Відповідно до п.13 частини 2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням (ч.1 ст.14 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Пунктом 5 частини 1 статті 15 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань передбачено, що заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Матеріали справи містять докази в підтвердження звільнення позивача з посади директора підприємства на підставі рішення загальних зборів, проте уповноваженою особою відповідача не внесено до Єдиного державного реєстру відомості про зміну керівника товариства, що свідчить про порушення прав позивача та наявність підстав для виключення відповідних відомостей з Єдиного державного реєстру.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба» про внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про неї як Генерального директора (керівника) є правомірною та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачений судовий збір у розмірі 6656грн як за дві вимоги немайнового характеру. Судовий збір у розмірі 3328грн у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як Генерального директора (керівника) Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба» (вул.Тихого Олекси, буд.10, м. Краматорськ, Донецька область, 84313; ЄДРПОУ 38932276).

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання трудових відносин та повноважень як Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба» припиненими з 10 березня 2022.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба» (вул.Тихого Олекси, буд.10, м. Краматорськ, Донецька область, 84313; ЄДРПОУ 38932276) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі сумі 3328грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 ГПК України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 21.07.2026 складено та підписано скорочене (вступна та резолютивні частини) рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.07.2026.

Суддя Ю.В. Макарова