Ухвала суду № 138645323, 31.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

31.07.2026м. ДніпроСправа № 904/4215/26Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив у справі №904/4215/26

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО"

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКИЙ ТРОЛЕЙБУС"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/4215/26.

Через систему «Електронний суд» 24.07.2026 від відповідача надійшов відзив, у якому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. У разі якщо суд дійде висновку про наявність у позивача права зворотної вимоги саме до відповідача, відмовити у стягненні тієї частини заявленої суми, законність, причинний зв`язок та розмір якої не підтверджені належними, допустимими, достовірними і вірогідними доказами. Судові витрати відповідач просить суд покласти на позивача пропорційно розміру позовних вимог, у задоволенні яких буде відмовлено.

Через систему «Електронний суд» 29.07.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить суд поновити строк на подання відповіді на відзив, долучити до матеріалів справи відповідь на відзив, позов задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши клопотання позивача, викладене у відповіді на відзив (вх. 29.05.2026) в частині поновлення строку на подання відповіді на відзив, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі встановлено строки подання заяв по суті. Зокрема, позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) встановлено триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

З Довідки про доставку електронного листа "Документ в електронному вигляді" відзив позивачу доставлено до електронного кабінету - 24.07.2026 о 11:34.

З огляду на вказані обставини строк для подачі відповіді на відзив тривав до 27.05.2026.

За приписами ч. 1-5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Зі змісту наведеної процесуальної норми вбачається, що суд може поновити лише пропущений процесуальний строк, що встановлений законом (а не судом). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №914/2848/22.

Водночас за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з цим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Поряд з цим, як встановлено вище, станом на день подання позивачем клопотання, процесуальний строк на подання відповіді на відзив закінчився.

Зі змісту положень ч. 2 ст. 119 ГПК України вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Поряд з цим, такі дії суд вчиняє на свій розсуд та в межах дискреційних повноважень, оскільки законом не встановлено обов`язку щодо продовження процесуальних строків.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив, проте з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд продовжує позивачу строк для подання відповіді на відзив та приймає до розгляду відповідь на відзив.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подачі відповіді на відзив відмовити.

Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву до 29.07.2026 включно.

Відповідь на відзив прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк