Рішення № 138645188, 31.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026м. ДніпроСправа № 904/3148/26

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 287 805,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - Відповідач) про стягнення 287 805,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне зазначення відповідачем маси вантажу у вагонах, внаслідок чого позивачем було нараховано штраф на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України, який відповідачем не сплачений.

Ухвалою суду від 02.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

17.06.2026 Відповідач подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та про витребування доказів.

Ухвалою від 01.07.2026 в задоволені відповідних клопотань відмовлено.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення заявлених вимог заперечував, посилаючись на те, що складені Позивачем комерційні акти не можна віднести до належних та допустимих доказів у справі, виходячи з того, що їх оформлено з порушенням вимог пункту 10 Правил складання актів.

Крім того, Відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності.

Позивач у відповіді на відзив навів свої аргументи щодо наведених у відзиві заперечень та наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до електронного повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №99-00178353/2020-001 від 13.03.2020 Акціонерне товариство "Укрзалізниця" (далі перевізник, позивач) засвідчило прийняття від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі замовник, вантажовідправник, відповідач) заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" було приєднано Акціонерним товариством "Українська залізниця" до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору предметом є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги.

Згідно з пунктом 1.4 договору надання послуг може підтверджуватись, зокрема, накладною.

Пунктом 7.3 договору сторони погодили, що строк позовної давності за вимогами перевізника до замовників, що випливають з перевезення, становить три роки.

20 липня 2025 року Відповідач зі станції Ароматна Придніпровської залізниці відправив на станцію Кривий Ріг-Головний на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» групу вагонів з вантажем «вугілля кам`яне марки г-газовий». Перевезення було оформлене залізничною накладною № 46149084, що одночасно є обов`язковою письмовою формою договору на перевезення вантажу.

У відомості вагонів, що є складовою залізничною накладної, наведено перелік номерів вагонів, залучених до перевезення вантажу, їх вантажопідйомність, тару вагону, масу вантажу та провізну плату за перевезення в кожному вагоні.

Зокрема, під № 9 зазначено вагон № 56626054, маса вантажу у вагоні 68100 кг, провізна плата 11 571,00 грн.

У графі 28 накладної зазначено, що вантаж завантажено у вагони відправником. У графі 26 накладної зазначено, що маса вантажу визначена відправником, тобто Відповідачем по справі, на вагонних вагах (150 т).

У графі 55 накладної представник Відповідача вагар Троценко Каріна Вікторівна підтвердила правильність внесених у накладну відомостей накладенням свого електронного цифрового підпису. Після прибуття вагонів з вантажем на станцію призначення Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці представником вантажоодержувача було подано Заявку № 18 від 22.07.2025 про участь у видачі (переважуванні) спірних вагонів та видачу комерційних актів.

При контрольному переважування вантажу із зупинкою без розчеплення вагонів на справних повірених електронних статичних 150-тонних вагонних вагах встановлено: у накладній зазначено, що у вагоні № 56626054 тара 21750 кг, нетто 68100 кг. Після зважування встановлено брутто 88750 кг, тара 21750 кг, нетто 68100 кг, що менше, ніж зазначено у накладній на 1100 кг. Зважування проводилось у присутності представника вантажоодержувача прийомоздавальника ОСОБА_1 .

Про виявлену невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у накладній, було складено Комерційний акт № 467004/257 від 23.07.2025, який відповідно до п. 10 Правил складання актів зазначені комерційні акти підписали:

- заступник начальника станції Кривий Ріг-Головний Ясінська О.Ю.,

- замість начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) агент комерційний ОСОБА_2 ;

- працівник станції, який особисто здійснював перевірку, - агент комерційний ОСОБА_3 , а також

- представник вантажоодержувача прийомоздавальник Зятюк А.О.

У Розділі Д «Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку» комерційного акту було також зазначено, що при огляді на знеструмленій колії з підйомом на вагон виявлено: навантаження рівномірне, не виходить за контури навантаження, вище бортів на 100-150 мм., вантаж у твердому стані, маркуваний Vподібними смугами, ущільнений у вигляді трапецієподібної шапки за допомогою катка, маркування не порушено. Двері вагона суцільнометалеві, люки щільно закриті. Течі вантажу немає. З моменту прибуття і до зважування вагон знаходився під охороною УВВО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». У Книзі обліку контрольних зважувань вагонів по станції Кривий Ріг-Головний форми ГУ-78 зроблено відповідний запис про те, що 22.07.2025 відбулось контрольне зважування вагону № 56626054, у результаті якого встановлено, що маса вантажу менше, ніж зазначено у накладній на 1100 кг.

Також 20 липня 2025 року Відповідач зі станції Ароматна Придніпровської залізниці відправив на станцію Кривий Ріг-Головний на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» групу вагонів з вантажем «вугілля кам`яне марки г-газовий». Перевезення було оформлене залізничною накладною № 46153359, що одночасно є обов`язковою письмовою формою договору на перевезення вантажу. У відомості вагонів, що є складовою залізничною накладної, наведено перелік номерів вагонів, залучених до перевезення вантажу, їх вантажопідйомність, тару вагону, масу вантажу та провізну плату за перевезення в кожному вагоні.

Зокрема, під № 9 зазначено вагон № 62257720, маса вантажу у вагоні 69800 кг, провізна плата 11 571,00 грн. У графі 28 накладної зазначено, що вантаж завантажено у вагони відправником. У графі 26 накладної зазначено, що маса вантажу визначена відправником, тобто Відповідачем по справі, на вагонних вагах (150 т).

У графі 55 накладної представник Відповідача вагар Троценко Каріна Вікторівна підтвердила правильність внесених у накладну відомостей накладенням свого електронного цифрового підпису.

Після прибуття вагонів з вантажем на станцію призначення Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці представником вантажоодержувача було подано Заявку № 18 від 22.07.2025 про участь у видачі (переважуванні) спірних вагонів та видачу комерційних актів.

При контрольному переважування вантажу із зупинкою без розчеплення вагонів на справних повірених електронних статичних 150-тонних вагонних вагах встановлено: у накладній зазначено, що у вагоні № 62257720 тара 22050 кг, нетто 69800 кг. Після зважування встановлено брутто 90700 кг, тара 22050 кг, нетто 68650 кг, що менше, ніж зазначено у накладній на 1150 кг.

Зважування проводилось у присутності представника вантажоодержувача прийомоздавальника ОСОБА_1 .

Про виявлену невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у накладній, було складено Комерційний акт № 467004/259 від 23.07.2025, який відповідно до п. 10 Правил складання актів зазначені комерційні акти підписали:

- заступник начальника станції Кривий Ріг-Головний Ясінська О.Ю.,

- замість начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) агент комерційний ОСОБА_2 ;

- працівник станції, який особисто здійснював перевірку,

- агент комерційний ОСОБА_3 , а також - представник вантажоодержувача прийомоздавальник Зятюк А.О.

У Розділі Д «Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку» комерційного акту було також зазначено, що при огляді на знеструмленій колії з підйомом на вагон виявлено: навантаження рівномірне, не виходить за контури навантаження, вище бортів на 100-150 мм., вантаж у твердому стані, маркуваний Vподібними смугами, ущільнений у вигляді трапецієподібної шапки за допомогою катка, маркування не порушено. Двері вагона суцільнометалеві, люки щільно закриті. Течі вантажу немає.

З моменту прибуття і до зважування вагон знаходився під охороною УВВО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

У Книзі обліку контрольних зважувань вагонів по станції Кривий Ріг-Головний форми ГУ-78 зроблено відповідний запис про те, що 22.07.2025 відбулось контрольне зважування вагону № 62257720, у результаті якого встановлено, що маса вантажу менше, ніж зазначено у накладній на 1150 кг.

22 липня 2025 року на станцію відправлення Ароматна було направлено телеграфне повідомлення № 519 про контрольне зважування та виявлену невідповідність маси вантажу у вагонах № 56626054 та № 62257720.

24 липня 2025 року Відповідач зі станції Ароматна Придніпровської залізниці відправив на станцію Кривий Ріг-Головний на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» групу вагонів з вантажем «вугілля кам`яне марки г-газовий». Перевезення було оформлене залізничною накладною № 46226858, що одночасно є обов`язковою письмовою формою договору на перевезення вантажу.

У відомості вагонів, що є складовою залізничною накладної, наведено перелік номерів вагонів, залучених до перевезення вантажу, їх вантажопідйомність, тару вагону, масу вантажу та провізну плату за перевезення в кожному вагоні.

Зокрема, під № 9 зазначено вагон № 56615065, маса вантажу у вагоні 65550 кг, провізна плата 11 571,00 грн. У графі 28 накладної зазначено, що вантаж завантажено у вагони відправником.

У графі 26 накладної зазначено, що маса вантажу визначена відправником, тобто Відповідачем по справі, на вагонних вагах (150 т).

У графі 55 накладної представник Відповідача вагар Троценко Каріна Вікторівна підтвердила правильність внесених у накладну відомостей накладенням свого електронного цифрового підпису.

Після прибуття вагонів з вантажем на станцію призначення Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці представником вантажоодержувача було подано Заявку № 24 від 27.07.2025 про участь у видачі (переважуванні) спірних вагонів та видачу комерційних актів.

При контрольному переважування вантажу із зупинкою без розчеплення вагонів на справних повірених електронних статичних 150-тонних вагонних вагах встановлено: у накладній зазначено, що у вагоні № 56615065 тара 21900 кг, нетто 67550 кг. Після зважування встановлено брутто 88300 кг, тара 21900 кг, нетто 66400 кг, що менше, ніж зазначено у накладній на 1150 кг.

Зважування проводилось у присутності представника вантажоодержувача прийомоздавальника ОСОБА_4 .

Про виявлену невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у накладній, було складено Комерційний акт № 467004/269 від 28.07.2025, який відповідно до п. 10 Правил складання актів зазначені комерційні акти підписали:

- заступник начальника станції Кривий Ріг-Головний ОСОБА_5 ,

- замість начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) агент комерційний ОСОБА_6 ;

- працівник станції, який особисто здійснював перевірку, - агент комерційний ОСОБА_7 , а також - представник вантажоодержувача прийомоздавальник Разваркіна О.М.

У Розділі Д «Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку» комерційного акту було також зазначено, що при огляді на знеструмленій колії з підйомом на вагон виявлено: навантаження рівномірне, не виходить за контури навантаження, вище бортів на 100-150 мм., маркуваний V-подібними смугами, ущільнений у вигляді трапецієподібної шапки за допомогою катка, маркування не порушено. Двері вагона суцільнометалеві, люки щільно закриті. Течі вантажу немає. З моменту прибуття і до зважування вагон знаходився під охороною УВВО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

У Книзі обліку контрольних зважувань вагонів по станції Кривий Ріг-Головний форми ГУ-78 зроблено відповідний запис про те, що 28.07.2025 відбулось контрольне зважування вагону № 56615065, у результаті якого встановлено, що маса вантажу менше, ніж зазначено у накладній на 1150 кг.

28 липня 2025 року на станцію відправлення Ароматна було направлено телеграфне повідомлення № 608 про контрольне зважування та виявлену невідповідність маси вантажу у вагоні № 56615065.

28 липня 2025 року Відповідач зі станції Ароматна Придніпровської залізниці відправив на станцію Кривий Ріг-Головний на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» групу вагонів з вантажем «вугілля кам`яне марки г-газовий». Перевезення було оформлене залізничною накладною № 46298857, що одночасно є обов`язковою письмовою формою договору на перевезення вантажу.

У відомості вагонів, що є складовою залізничною накладної, наведено перелік номерів вагонів, залучених до перевезення вантажу, їх вантажопідйомність, тару вагону, масу вантажу та провізну плату за перевезення в кожному вагоні.

Зокрема, під № 1 зазначено вагон № 62255955, маса вантажу у вагоні 66800 кг, провізна плата 11 424,00 грн.

У графі 28 накладної зазначено, що вантаж завантажено у вагони відправником.

У графі 26 накладної зазначено, що маса вантажу визначена відправником, тобто Відповідачем по справі, на вагонних вагах (150 т).

У графі 55 накладної представник Відповідача вагар Фесенко Діна Борисівна підтвердила правильність внесених у накладну відомостей накладенням свого електронного цифрового підпису. Після прибуття вагонів з вантажем на станцію призначення Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці представником вантажоодержувача було подано Заявку № 1 від 01.08.2025 про участь у видачі (переважуванні) спірних вагонів та видачу комерційних актів.

При контрольному переважування вантажу із зупинкою без розчеплення вагонів на справних повірених електронних статичних 150-тонних вагонних вагах встановлено: у накладній зазначено, що у вагоні № 62255955 тара 20850 кг, нетто 66800 кг. Після зважування встановлено брутто 85800 кг, тара 20850 кг, нетто 64950 кг, що менше, ніж зазначено у накладній на 1850 кг.

Зважування проводилось у присутності представника вантажоодержувача прийомоздавальника ОСОБА_8 .

Про виявлену невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у накладній, було складено Комерційний акт № 467004/281 від 01.08.2025, який відповідно до п. 10 Правил складання актів зазначені комерційні акти підписали:

заступник начальника станції Кривий Ріг-Головний ОСОБА_5 , - замість начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) агент комерційний ОСОБА_9 ;

- працівник станції, який особисто здійснював перевірку, - агент комерційний ОСОБА_10 , а також - представник вантажоодержувача прийомоздавальник ОСОБА_8 .

У Розділі Д «Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку» комерційного акту було також зазначено, що при огляді на знеструмленій колії з підйомом на вагон виявлено: навантаження рівномірне, не виходить за контури навантаження, вище бортів на 100-150 мм., вантаж розрівняний, маркування прокольними бороздами, не порушено. Двері вагона суцільнометалеві, люки щільно закриті. Течі вантажу немає.

З моменту прибуття і до зважування вагон знаходився під охороною УВВО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

У Книзі обліку контрольних зважувань вагонів по станції Кривий Ріг-Головний форми ГУ-78 зроблено відповідний запис про те, що 01.08.2025 відбулось контрольне зважування вагону № 62255955, у результаті якого встановлено, що маса вантажу менше, ніж зазначено у накладній на 1850 кг.

01 серпня 2025 року на станцію відправлення Ароматна було направлено телеграфне повідомлення № 7 про контрольне зважування та виявлену невідповідність маси вантажу у вагоні № 62255955.

30 липня 2025 року Відповідач зі станції Ароматна Придніпровської залізниці відправив на станцію Кривий Ріг-Головний на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» групу вагонів з вантажем «вугілля кам`яне марки г-газовий». Перевезення було оформлене залізничною накладною № 46334702, що одночасно є обов`язковою письмовою формою договору на перевезення вантажу.

У відомості вагонів, що є складовою залізничною накладної, наведено перелік номерів вагонів, залучених до перевезення вантажу, їх вантажопідйомність, тару вагону, масу вантажу та провізну плату за перевезення в кожному вагоні.

Зокрема, під № 15 зазначено вагон № 62258215, маса вантажу у вагоні 66500 кг, провізна плата 11 424,00 грн. У графі 28 накладної зазначено, що вантаж завантажено у вагони відправником.

У графі 26 накладної зазначено, що маса вантажу визначена відправником, тобто Відповідачем по справі, на вагонних вагах (150 т).

У графі 55 накладної представник Відповідача вагар Ткачова Вікторія Володимирівна підтвердила правильність внесених у накладну відомостей накладенням свого електронного цифрового підпису.

Після прибуття вагонів з вантажем на станцію призначення Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці представником вантажоодержувача було подано Заявку № 3 від 03.08.2025 про участь у видачі (переважуванні) спірних вагонів та видачу комерційних актів.

При контрольному переважування вантажу із зупинкою без розчеплення вагонів на справних повірених електронних статичних 150-тонних вагонних вагах встановлено: у накладній зазначено, що у вагоні № 62258215 тара 21400 кг, нетто 66500 кг. Після зважування встановлено брутто 86700 кг, тара 21400 кг, нетто 65300 кг, що менше, ніж зазначено у накладній на 1200 кг. Зважування проводилось у присутності представника вантажоодержувача прийомоздавальника ОСОБА_4 .

Про виявлену невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у накладній, було складено Комерційний акт № 467004/285 від 03.08.2025, який відповідно до п. 10 Правил складання актів зазначені комерційні акти підписали: - заступник начальника станції Кривий Ріг-Головний Ясінська О.Ю., - замість начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) агент комерційний ОСОБА_6 ; - працівник станції, який особисто здійснював перевірку, - агент комерційний ОСОБА_7 , а також - представник вантажоодержувача прийомоздавальник Разваркіна О.М.

У Розділі Д «Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку» комерційного акту було також зазначено, що при огляді на знеструмленій колії з підйомом на вагон виявлено: навантаження рівномірне, на рівні бортів, вантаж розрівняний і маркований прокольними бороздами, маркування не порушено. Двері вагона суцільнометалеві, люки щільно закриті. Течі вантажу немає. З моменту прибуття і до зважування вагон знаходився під охороною УВВО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

У Книзі обліку контрольних зважувань вагонів по станції Кривий Ріг-Головний форми ГУ-78 зроблено відповідний запис про те, що 01.08.2025 відбулось контрольне зважування вагону № 62258215, у результаті якого встановлено, що маса вантажу менше, ніж зазначено у накладній на 1200 кг.

03 серпня 2025 року на станцію відправлення Ароматна було направлено телеграфне повідомлення № 53 про контрольне зважування та виявлену невідповідність маси вантажу у вагоні № 62258215.

Позивач вважає, що відповідно до статей 24, 118, 122 Статуту залізниць України викладені обставини є підставою для стягнення з відповідача штрафу у сумі 287 805,00 грн.

Відповідач проти зазначеного заперечує, що і є причиною виникнення спору.

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо наявності/відсутності правових підстав для стягнення з відповідача штрафу за невірно зазначену масу вантажу за накладними №46149084, 46153359, 46226858, 46298857, 46334702.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Частиною другою статті 908 Цивільного кодексу України, передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Нормативні документи, які визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту та комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України (стаття 3 Закону України "Про залізничний транспорт"),

Статут залізниць України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 із змінами та доповненнями (далі - Статут залізниць України), визначає обов`язки, права та відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення (частина перша статті 908 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

У разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами) (стаття 920 Цивільного кодексу України).

Накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача (стаття 6 Статуту залізниць України).

За договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату (частина перша статті 22 Статуту залізниць України).

Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції. У разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій (частини перша, друга та третя статті 23 Статуту залізниць України).

Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній (частини перша та друга статті 24 Статуту залізниць України).

Маса вантажу вважається правильною, якщо різниця у масі, визначена на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, не перевищує: у разі недостачі - норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення маси нетто; у разі надлишку - граничного розходження визначення маси нетто (частина четверта статті 52 Статуту залізниць України).

Залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами (стаття 105 Статуту залізниць України).

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць (стаття 129 Статуту залізниць України).

Згідно з пунктом 3 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002 № 334) акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта. Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами. Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала.

Комерційні акти складаються: на місцях загального користування - у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу; при вивантаженні на місцях незагального користування - у день здачі вантажу одержувачу, у цьому разі перевірка повинна здійснюватись до вивантаження або в процесі вивантаження чи зразу ж після нього. У разі перевірки маси вантажу зважуванням на вагонних вагах, якщо маса тари приймається за трафаретом на вагоні, комерційний акт складається в день зважування вагона з вантажем; якщо маса тари вагона визначається зважуванням його після вивантаження, комерційний акт складається в день зважування порожнього вагона; на вантаж, що перебуває у дорозі - у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом. У разі неможливості скласти комерційні акти в указані терміни вони складаються у всіх випадках не пізніше наступної доби (пункт 4 Правил складання актів).

Матеріалами справи підтверджується, що по прибуттю вагонів на станцію Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці було проведено контрольне зважування вагонів №№ 56626054, 62257720, 56615065, 62255955 62258215 за результатами якого було виявлено невідповідність маси вантажу порівняно з перевізним документом, про що складено комерційні акти №№ 467004/257 від 23.07.2025, акт № 467004/259 від 23.07.2025, № 467004/269 від 28.07.2025, № 467004/281 від 01.08.2025, № 467004/285 від 03.08.2025.

Зазначені комерційні акти за формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства України, оформлені та підписані повноважними особами залізниці.

Згідно з пунктом 5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644) якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Як встановлено господарським судом:

комерційним актом № 467004/257 від 23.07.2025 року підтверджується, що у вагоні № 56626054 тара 21750 кг, нетто 68100 кг. Після зважування встановлено брутто 88750 кг, тара 21750 кг, нетто 68100 кг, що менше, ніж зазначено у накладній на 1100 кг

комерційним актом № 467004/259 від 23.07.2025 підтверджується, що у вагоні № 62257720 тара 22050 кг, нетто 69800 кг. Після зважування встановлено брутто 90700 кг, тара 22050 кг, нетто 68650 кг, що менше, ніж зазначено у накладній на 1150 кг.

комерційним актом № 467004/269 від 28.07.2025 підтверджується, що у вагоні № 56615065 тара 21900 кг, нетто 67550 кг. Після зважування встановлено брутто 88300 кг, тара 21900 кг, нетто 66400 кг, що менше, ніж зазначено у накладній на 1150 кг.

комерційним актом № 467004/281 від 01.08.2025 підтверджується, що у вагоні № 62255955 тара 20850 кг, нетто 66800 кг. Після зважування встановлено брутто 85800 кг, тара 20850 кг, нетто 64950 кг, що менше, ніж зазначено у накладній на 1850 кг.

комерційним актом № 467004/285 від 03.08.2025 підтверджується, що у вагоні № 62258215 тара 21400 кг, нетто 66500 кг. Після зважування встановлено брутто 86700 кг, тара 21400 кг, нетто 65300 кг, що менше, ніж зазначено у накладній на 1200 кг.

Пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (стаття 118 Статуту залізниць України).

За неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли (стаття 122 Статуту залізниць України).

З огляду на викладене, предмет доказування, а саме обставини допущеного відповідачем неправильного зазначення маси вантажів у зазначених вагонах, доведений позивачем належними й допустимими доказами.

За вказаних обставин, всі наслідки за неправильність відомостей, зазначених у накладних, мають бути покладені на відповідача.

В силу положень статті 16 Цивільного кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Перевіркою розрахованої позивачем суми штрафу за неправильно зазначену у залізничних накладних масу вантажу порушень вимог статей 118, 122 Статуту залізниць України не встановлено.

Відповідно до пункту 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниці надане право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Зазначена норма встановлює чіткі вимоги до відправника щодо оформлення вантажу та покликана забезпечити дисциплінованість учасників господарських відносин та визначає критерії обґрунтованості в подальшому будь-яких претензій залізниці до учасників господарських відносин (відправника та одержувача).

Відтак, недотримання вимог, визначених Статутом залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена пунктами 118, 122 Статуту залізниць України. При цьому, зазначений штраф, відповідно до пунктів 118, 122 Статуту залізниць України, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, можливості його зменшення Статутом не передбачено.

Враховуючи викладене, господарський суд доходить висновку про порушення відповідачем наведених вище вимог Статуту залізниць України, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 287 805,00 грн. штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності, господарський суд зазначає наступне.

Як вище вставлено судом, Відповідачем заявлено про застосування до вимог про стягнення штрафу шестимісячного строку позовної давності відповідно до статті 137 Статуту залізниць України.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (частина 1 статті 258 Цивільного кодексу України).

Позови залізниць до вантажовідправників, вантажоодержувачів і пасажирів, що випливають із цього Статуту, можуть бути подані відповідно до установленої підвідомчості чи підсудності до суду за місцем знаходження відповідача протягом 6 місяців.

Зазначений шестимісячний термін обчислюється:

а) щодо стягнення штрафу за невиконання плану перевезень - після закінчення п`ятиденного терміну, встановленого для сплати штрафу;

б) в усіх інших випадках - з дня настання події, що стала підставою для подання позову (стаття 137 Статуту залізниць України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 Цивільного кодексу України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 Цивільного кодексу України).

Водночас, за приписами частини першої статті 259 Цивільного кодексу України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Так, пунктом 7.3 договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом сторони погодили, що строк позовної давності за вимогами перевізника до замовників, що випливають з правовідносин сторін за договором, становить три роки.

Про порушення свого права позивач дізнався при складанні комерційних актів від № 467004/257 від 23.07.2025, акт № 467004/259 від 23.07.2025, № 467004/269 від 28.07.2025, № 467004/281 від 01.08.2025, № 467004/285 від 03.08.2025, якими виявлено невідповідність фактичної маси вантажу зазначеній масі вантажу вантажовідправником у відповідних накладних, в той час, як позовна заява подана позивачем до суду через систему Електронний суд 28.05.2026.

Враховуючи викладене, звернення позивача до суду відбулось в межах строку позовної давності, у зв`язку з чим, заява про застосування позовної давності задоволенню не підлягає.

Стосовно інших доводів сторін суд зазначає наступне.

Враховуючи положення частини першої статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №№2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, №303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень судом до уваги не береться, оскільки вони не спростовують наведених вище висновків.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, ідентифікаційний код 00178353) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) 287 805,00 грн. штрафу, 3 453,66 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський