Ухвала суду № 138645145, 28.07.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"28" липня 2026 р. Cправа № 902/1103/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області (вул. Волонтерів, 15А, м. Гайсин, Вінницька область, 23700) в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Петра Кравчика, 4, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, 24320), Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: Фізичної особи-підприємця Дудника Віктора Григоровича ( АДРЕСА_1 )

до: Відділу освіти Ладижинської міської ради (вул. Петра Кравчика, 4, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, 24321)

про визнання договору недійсним та стягнення 241 613,40 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/1103/24 за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області та Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця Дудника Віктора Григоровича та Відділу освіти Ладижинської міської ради про визнання недійсним Договору про публічну закупівлю № 12 від 15.01.2019 та стягнення 241 613,40 грн.

Суд поновив провадження у справі № 902/1103/24 та призначив підготовче засідання на 28.07.2026, про що 09.07.2026 постановив відповідну ухвалу.

10.07.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 10.07.2026 (вх. № 01-30/6940/26 від 10.07.2026) представниці Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області - Франчук І.О. про проведення судового засідання за відсутності представника Управління.

20.07.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № 51/1-1016вих-26 від 20.07.2026 (вх. № 01-30/7337/26 від 20.07.2026) керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Куцяка М.Ф. про зупинення провадження у справі № 902/1103/24.

На визначений час у судове засідання 28.07.2026 повідомлені належним чином сторони не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При вирішенні клопотання № 51/1-1016вих-26 від 20.07.2026 (вх. № 01-30/7337/26 від 20.07.2026) керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про зупинення провадження у справі № 902/1103/24, суд враховує таке.

Верховний Суд ухвалою від 30.06.2026 передав справу №910/7314/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду для уточнення (конкретизації) або відступу від правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.02.2026 у справі № 910/6654/24, Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23, а також з огляду на наявність виключної правової проблеми щодо комплексного застосування положень статей 203, 215 Цивільного кодексу України (щодо недійсності правочину, вчиненого з порушенням інтересів держави і суспільства) та ст. 228 Цивільного кодексу України (щодо особливих умов застосування та особливих правових насідків, визначених цією статтею), яка може бути сформульована так:

1) чи є правочини, визначені ч.ч. 1, 2 ст. 228 Цивільного кодексу України, відмінними від тих, що визначені у ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України; потребує уточнення як термін "публічний порядок", так і термін "інтерес держави";

2) чи підлягає визнанню недійсним укладений договір через недодержання вимоги щодо відповідності інтересам держави і суспільства у випадку вчинення стороною правочину антиконкурентних узгоджених дій;

3) чи підлягають застосуванню визначені ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України особливі правові наслідки правочину, вчиненого з порушенням конкурентних засад, визначених Законом "Про публічні закупівлі";

4) чи є співмірним заходом впливу до учасників суспільних правовідносин, один з яких допустив порушення встановленої державою процедури визначення переможця публічної закупівлі, застосування наслідків недійсності правочину, передбачених ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України;

5) чи може вирок суду бути єдиним доказом доведеності наміру сторін в укладенні договору з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства.

Верховний Суд, виходив з того, що існує нагальна потреба у формуванні Великою Палатою Верховного Суду єдиного підходу до визначення термінів "публічний порядок" та "інтерес держави" (встановлених частинами 1-3 ст. 228 Цивільного кодексу України, необхідності визнання недійсним договору, укладеного в умовах вчинення антиконкурентних узгоджених дій, застосування ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України при вчиненні правочину, що суперечить інтересам держави та суспільства, зокрема, при порушенні суб`єктом господарювання чинного законодавства, яке регулює господарську діяльність, у тому числі законодавства про захист конкуренції.

У справі № 910/7314/23 прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення з визначення переможця торгів, визнання недійсним договору щодо закупівлі послуг на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України та стягнення коштів в дохід держави.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що порушення відповідачем-2 законодавства про захист економічної конкуренції шляхом вчинення антиконкурентних узгоджених дій, призвело до спотворення результатів електронних торгів, у зв`язку з чим рішення з визначення переможця є таким, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та підлягає визнанню недійсним на підставі частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 та частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України, що, в свою чергу, свідчить про незаконність укладеного за підсумками проведення спірної закупівлі договору щодо закупівлі послуг. При цьому, в якості правових наслідків недійсності договору, укладеного за результатами публічної закупівлі, позивачем зазначено про необхідність повернення відповідачем-2 одержаних ним коштів відповідачу-1 за вказаним правочином, в той час як отримані відповідачем-1 за рішенням суду кошти у вказаному розмірі підлягають стягненню в дохід держави.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічних висновків про необхідність зупинення касаційного провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 922/2321/22 дійшов Верховний Суд в ухвалах від 17.10.2023 у справі № 918/308/23 та від 18.10.2023 у справі № 922/1682/22.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У такому випадку, згідно із приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 917/14/20.

З огляду на те, що вирішення спору у справі № 902/1103/24 пов`язане з правовими висновками, які будуть сформовані Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/7314/23, а також з метою забезпечення єдності судової практики, принципів правової визначеності та верховенства права, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання № 51/1-1016вих-26 від 20.07.2026 (вх. № 01-30/7337/26 від 20.07.2026) керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області та зупинення провадження у справі № 902/1103/24 до завершення касаційного перегляду справи № 910/7314/23 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 42, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 902/1103/24 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/7314/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 902/1103/24.

Примірник ухвали надіслати Гайсинській окружній прокуратурі, Вінницькій обласній прокуратурі, позивачам та представниці ФОП Дудника В.Г. - адвокату Давиденко Ю.В. - до електронних кабінетів в ЄСІТС, відповідачам - рекомендованим листом. Додатково примірник ухвали надіслати на відомі суду адресу електронної пошти: Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області - 260200@dasu.gov.ua, представника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області - i.o.milinchuk@dasu.gov.ua, Відділу освіти Ладижинської міської ради - osvita_ladyzhin@ukr.net.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали 31.07.2026

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ФОП Дудник Віктор Григорович ( АДРЕСА_1 )

3 - Відділ освіти Ладижинської міської ради (вул. Петра Кравчика, 4, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, 24321)