Рішення № 138645140, 29.07.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"29" липня 2026 р. Cправа № 902/470/26

Суддя господарського суду Вінницької області судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.,

за участю представників:

позивача - Сохацький Андрій Володимирович (поза межами суду)

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Герасименко Інни Вікторівни ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНХАНТЕР" (Хмельницьке шосе, 82, оф. 609, м. Вінниця, 21012)

про: стягнення 244 475,04 грн

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/470/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Герасименко Інни Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНХАНТЕР" про стягнення 244 475,04 грн збитків.

24.06.2026 судом ухвалено рішення по справі, яким позов задоволено повністю, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНХАНТЕР" на користь Фізичної особи-підприємця Герасименко Інни Вікторівни 198 792,84 грн - збитків, 44 121,78 грн - штрафу, 2 933,70 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

28.06.2026 до суду надійшла заява представника позивача б/н від 29.06.2026 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 01.07.2026 прийнято до розгляду заяву представника Фізичної особи-підприємця Герасименко Інни Вікторівни б/н від 28.06.2026 (вх. номер канцелярії суду 01-30/6521/26 від 29.06.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правничу допомогу, судове засідання призначено на 29.07.2026 о 14:30 год. та запропоновано відповідачу надати до суду письмові пояснення стосовно заяви позивача про понесені витрати на правову допомогу у справі №902/470/26.

13.07.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання №б/н від 13.07.2026 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

На визначену судом дату в судове засідання 29.07.2026 з`явилась представник позивача, відповідач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався, водночас суд приймає до уваги клопотання останнього, викладене в прохальній частині заяви №б/н від 13.07.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі, про проведення судового засіданні без участі представника відповідача.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи суд оголосив про перехід до стадії ухвалення додаткового судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

Після перерви, судом проголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення та повідомлено, що повний текст додаткового рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача про понесенні судові витрати на правничу допомогу та клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами справи по суті.

За змістом статті 123 ГПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

У позовній заяві позивачем не зазначено орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу та зазначено що остаточна сума понесених витрат на правничу допомогу буде визначена після судового розгляду справи, докази понесення яких будуть надані суду, відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України, крім того представником позивача, до закінчення судових дебатів, заявлено усне клопотання про подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів на підтвердження понесених судових витрат, що відображено в протоколі судового засідання від 24.06.2026.

У подальшому 28.06.2026, в строк визначений частиною 8 статті 129 ГПК, від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено копію Акту виконаних робіт (наданих послуг) №24/26 від 24.06.2026 з описом наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 27.11.2025, оплати правової допомоги та докази направлення відповідачу копії заяви і доданих до неї документів.

Крім того, в матеріалах справи наявний Акт виконаних робіт (наданих послуг) №24/06 від 24.06.2026 року з деталізованим переліком наданої правової допомоги на загальну суму 27000,00 гривень.

Приписами частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Крім того, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Таку правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Крім того, у разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен. Даний висновок викладений у постанові Верховного суду по справі №640/18402/19 від 28.12.2020 р.

В п. 4.1. Договору про надання правової допомоги від 27.11.2025 сторонами визначено вартість послуг, що визначається виходячи із кількості витраченого часу, вартість однієї години становить 3000,00 гривень без врахування ПДВ.

Згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Дослідивши докази, надані представником позивача в підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу судом встановлено, що заявлені витрати підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання представника відповідача про зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, зокрема обґрунтовано тим, що розрахунок представника позивача містить арифметині суперечності та непослідовність, оскільки в мотивувальній частині заяви зазначено 16 годин роботи, детальний підрахунок свідчить про інше, а загальну суму наприкінці виведено виходячи з 9 годин; до складу правничої допомоги безпідставно включено технічні та допоміжні дії (аналіз і опис документів, формування структури позову, підбір норм, завантаження документів до "Електронного суду" підготовка типового клопотання про відеоконференцію), які не потребують спеціальних знань адвоката; справа має низьку фактичну та правову складність (предметом є стягнення заборгованості за договором транспортно-експедиційних послуг, експертизи не призначалися, свідки не викликалися, позов складається з 10 сторінок, а відповідь на відзив - з 2 сторінок технічного характеру); а заявлена сума у 27000,00 гривень є явно завищеною, не відповідає критеріям реальності, розумності та співмірності з обсягом фактично виконаної роботи й предметом спору відповідно до ст.ст. 126, 129 Господарськогопроцесуального кодексу України.

Дослідивши наведені в клопотанні доводи відповідача, суд зазначає, що викладені обставини щодо непослідовності розрахунків та включення окремих допоміжних дій, самі по собі не спростовують факту реального надання правової допомоги. Водночас з урахуванням положень п.4.1. Договору про надання правової допомоги від 27.11.2025 (яким визначено фіксовану вартість однієї години у розмірі 3000,00 гривень), а також виходячи із критеріїв розумності, співмірності та справедливості, передбачених статтями 126 та 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 24000,00 гривень.

Судом досліджено наданий відповідачем Акт виконаних робіт (наданих послуг) №24/06 від 24.06.2026 року та вирішуючи питання про відшкодування позивачеві понесених ним витрат на правничу допомогу за рахунок іншої сторони, суд дійшов висновку, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 27000,00 гривень є завищеним, неспівмірним із складністю цієї справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами).

Суд вважає за належне застосувати принцип реальності адвокатських витрат, тобто їхньої необхідності та неминучості, а також слід виходити з критерію розумності розміру цих витрат.

Враховуючи деталізований перелік наданої правової допомоги до акта виконаних робіт, судом встановлено, що до його складу включено: п.1 - консультування щодо природи спірних правовідносин, можливості їх вирішення та формування переліку документів, які необхідно надати для підготовки позовної заяви (0,5 год.); п.2 - підготовка та надсилання до суду позовної заяви , що включає в себе: аналіз наданих позивачем документів та здійснення їх опису, для обґрунтування позовних вимог; формування структури та логіки позовної заяви; підбір правових норм; виклад позиції сторони Позивача; формування позовної заяви (10 повних аркушів тексту) та завантаження додатків до системи "Електронний суд" (всього 23 додатки); оплату судового збору в інтресах Позивача (5.5 год.); п.3 - аналіз поданого відзиву, підготовка та надсилання до суду відповіді на відзив від 11.05.2026 року (обсяг відповіді на відзив 2 повних аркушу тексту та додавання додаткових доказів) (1.5 год.); п.4 - підготовка та надсилання до суду клопотання від 27.05.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (обсяг клопотання 1 повний аркуш тексту) (0.5 год.); п.5 - участь у судових засіданнях 12.05.2026, 02.06.2026 та 24.06.2026 року (1 год.).

Так зазначені в акті послуги за п.1 (надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо справи тривалістю 0,5 год.) відносяться до піготовки та подання позовної заяви, а підготовка клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за п.4 тривалістю 0.5 годин, відноситься до процесуальної дії щодо участі в судовому засіданні, тобто є необхідним для належного виконання адвокатом договору з надання правничої допомоги щодо юридичного супроводу, а тому суд приходить до переконання, що зазначені витрати у розмірі 3000,00 гривень залишаються за позивачем.

З огляду на викладене дослідивши судові витрати, котрі просить стягнути позивач суд констатує їх часткову обґрунтованість, а з огляду на положення п.1.4. Договору про надання правової допомоги від 27.11.2025 та критерії розумності й співмірності - вважає за необхідне частково задовільнити клопотання відповідача та зменшити розмір витрат до 24 000,00 грн.

У п.3 ч. 4 ст. 129 ГПК України вказано, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи часткову обґрунтованість клопотання відплвідача, поданого в порядку п. 6 ст. 126 ГПК України, суд дійшов висновку про необідність стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 24 000,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 236-238, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Сохацького А.В. про ухвалення додаткового рішення задовільнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНХАНТЕР" (Хмельницьке шосе, 82, оф. 609, м. Вінниця, 21012, код - 38135439) на користь Фізичної особи-підприємця Герасименко Інни Вікторівни ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) 24 000,00 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги.

Витрати по сплаті професійної правничої допомоги у розмірі 3 000,00 грн. залишити за позивачем.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Примірник повного судового рішення направити сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 31 липня 2026 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи