Ухвала суду № 138644860, 30.07.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10650/26

Провадження № 1-кс/727/2737/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 62026240050000362 від 10.02.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що посадові особи ТОВ «Родничок» (ЄРДПОУ: 14270565), засновником якого є ОСОБА_4 , діючи у змові з невстановленими на даний час працівниками Держгеокадастру та Державної екологічної інспекції (які не вживають заходів щодо припинення протиправної діяльності), з метою власного збагачення, здійснюють незаконну діяльність з видобутку корисних копалин піску та піщано-гравійної суміші на самовільно зайнятих земельних ділянках на території Боянівської сільської ради Чернівецького району, Чернівецької області., в тому числі на земельній ділянці, яка перебуває у володінні ОСОБА_5 .

З метою приховування протиправної діяльності з видобутку корисних копалин ТОВ «Родничок» (ЄРДПОУ: 14270565), придбало два Спеціальні дозволи на користування надрами, на ділянці «Лівобережна» площею 5,98 га з географічними координатами: ПнШ 48°1416,05 СхД 26°1021,97 (кадастрові номери земельних ділянок № 7323085700:03:004:0039, № 7323085700:03:004:0040, № 7323085700:03:004:0041 та на ділянці «Руденьке» площею 5,55 га, з географічними координатами: ПнШ 48°1503,96 СхД 26°0452,69 (кадастрові номери земельних ділянок № 7323080800:03:016:0152, № 7323080800:03:016:0153) що на території Боянівської територіальної громади Чернівецької області, з метою геологічного вивчення, що надає виключне право досліджувати надра, без права видобутку і продажу корисних копалин.

Разом з тим, ТОВ «Родничок» на вище вказаних земельних ділянках будь-які роботи з видобутку корисних копалин не розпочинало та діяльність, станом на 21.07.2026 не здійснювало, що підтверджується оглядами даних земельних ділянок.

При цьому, видобуті у протиправний спосіб (на самовільно-зайнятих земельних ділянках) корисні копалини фігуранти кримінального провадження перевозять на самовільно зайняту земельну ділянку Боянівської сільської ради з кадастровим номером № 7323080800:03:017:0146, де переробляють на дробильно-сортувальному комплексі на очищений гравій різних фракцій та пісок, які в подальшому, використовують: під час будівництва, для виготовлення бруківки, бетонних виробів та бетону, а також продають через підконтрольні ОСОБА_4 товариства, а саме: ТОВ «Родничок», ТОВ «Будівельна компанія Роднічок», ТОВ «Домане», ФГ «Родина-С».

19.07.2026 оперативним підрозділом надано матеріали про те, що службові особи ТОВ «Родничок» здійснюють незаконний видобуток на земельній ділянці з географічними координатами 48.2450180, 26.1212480, що за с. Бояни Чернівецького району, Чернівецької області, в напрямку р. Прут.

21.07.2026 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які мають значення у кримінальному провадженні, на неприватизованій земельній ділянці Боянівської сільської ради з географічними координатами 48.2450180, 26.1212480 проведено огляд, в ході якого виявлено факт незаконного видобутку корисних копалин, а також їх перевезення вантажними транспортними засобами з логотипами та назвою ТОВ «Родничок». За результатами вищевказаного огляду неприватизованої земельної ділянки було вилучено, зокрема вантажний автомобіль «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 21.07.2026 року вантажний автомобіль «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, вантажний автомобіль «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_6 на праві власності належить ОСОБА_7 .

З метою забезпечення збереження речового доказу, а також можливої спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив накласти арешт з метою збереження речового доказу на вантажний автомобіль «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_1 із забороною володіння, розпорядження та користування.

Власник майна скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 10.02.2026р. до ЄРДР внесено відомості № 62026240050000362 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 240 КК України.

З протоколу огляду від 22.07.2026 року слідує, що під час проведення вказаної слідчої дії було вилучено, зокрема вантажний автомобіль «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 21.07.2026 року вантажний автомобіль «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, вантажний автомобіль «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_7 .

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги встановлені обставини, а також те, що ухвалою слідчого судді дозвіл на відшукання та вилучення транспортного засобу марки «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_1 не надавався, докази причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення відсутні, транспортний засіб не відповідає вимогам ст. 98 КПК України і підстав для накладення на нього арешту, з метою збереження речового доказу, не має. Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом не є підставою для накладення арешту, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 62026240050000362 від 10.02.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 240 КК України, - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1