Ухвала суду № 138644730, 16.07.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/2265/24

Номер провадження 1-кп/725/50/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

обвинуваченої: ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12023260000000233 від 14.03.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває кримінальне провадження №12023260000000233 від 14.03.2023 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 надійшло до суду клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи для визначення стану здоров`я обвинуваченого, в обгрунтування якого посилалась на те, що він перебуває на диспансерному обліку в Чернівецькій міській медичній частині №33 з приводу діагнозів: Основний: ПТФХ (посттромбофлебітична хвороба) нижніх кінцівок. Трофічні виразки гомілок. Полінейропатія, Кіфосколіоз виражений. Супутній: Вторинна дистальна сенсорна полінейропатія нижніх кінцівок, стійкий больовий синдром. Хронічна вертеброгенна шийно-грудна та попереково-крижова радикулопатія, рецидивуючий перебіг, стадія загострення з помірно вираженим корінцево-больовим та місцево-тонічними симптомами. Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 погіршується, надати повний спектр лікування в умовах перебування в Чернівецькому СІЗО не можливо у зв`язку із відсутністю медичних препаратів.

Крім того вважає, що ОСОБА_5 має хронічні захворювання, які можуть бути підставою для зміни йому запобіжного заходу.

Прокурором подано заперечення на дане клопотання згідно якого зазначила, що законодавцем чітко визначено підстави для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду. Наразі захисником ОСОБА_5 ставиться питання про проведення судово-медичної експертизи для визначення стану здоров`я обвинуваченого, можливості перебування в умовах СІЗО, яка не передбачена вище вказаними нормами КПК України.

Поставлені питання в клопотанні про призначення експертизи не стосується суті обвинувачення за статтями 255 та 307 КК України і не впливають на встановлення фактів вчинення інкримінованих діянь.

Крім цього, до клопотання додано медичні документи обвинуваченого ОСОБА_5 із зазначенням медичних діагнозів, що саме по собі нівелює необхідність призначення експертизи.

При цьому, згідно з інформацією Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях від 09.04.2026 на даний час стан хворого відповідає наявним хронічним захворюванням. Перебуває під постійним наглядом лікаря-терапевта медичної час тини.

Також зазначила, що у клопотанні порушується питання щодо визначення експертами стану здоров`я ОСОБА_5 , а також встановлення, чи належать наявні у нього захворювання до Переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Водночас Перелік хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання (додаток 13 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 1348/5/572 від 15.08.2014), застосовується виключно до засуджених осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання про призначення експертизи та просили її призначити.

Прокурор заперечувала щодо поданого клопотання.

Інші учасники не заперечували щодо клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Стаття 242 КПК України, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того експертиза обов`язково призначається для встановлення: Причин смерті; Встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; Визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; Встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; Визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням (ч. 2 ст. 242 КПК України).

Суд погоджується з позицією прокурора, що порушені у клопотанні про призначення експертизи питання не стосуються суті обвинувачення за статтями 255 та 307 КК України та не впливають на встановлення фактів вчинення інкримінованих діянь.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для призначення експертизи, як наслідок у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1