Ухвала суду № 138644455, 27.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/869/26

Провадження № 2/645/1571/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 р. місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - Хілінського М.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

КП «ХТМ» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги у сумі 68940,20 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача наступних документів: первинних бухгалтерський документів (актів надання послуг, актів приймання-передачі виконаних робіт, розрахункових довідок-обґрунтування) щодо послуг з обслуговування внутрішньобудинкових систем та абонентського обслуговування за спірний період; письмових розпоряджень, розрахунків та первинних актів-підстав для проведення щомісячних коригувань («перерахунків»), відображених у відомостях нарахувань позивача. В обґрунтування вказав, що він заперечує проти позовних вимог, а єдиним доказом позивача є його внутрішні комп`ютерні відомості, його внутрішніми обліковими документами та не доводять його позовні вимоги.

До судового засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Матеріали справи містять заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача та відкладення судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з постачання теплової енергії, відносини між постачальником і споживачем будуються на основі публічного договору приєднання. Споживання послуг (фактичне користування теплом) означає згоду з умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про їх витребування. Проте обов`язковою умовою для витребування доказів судом є обґрунтування неможливості їх отримання самостійно, а також доведення того, що такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Суд зазначає, що відповідач, висловлюючи загальну незгоду з розміром заборгованості, не наводить жодних конкретних заперечень щодо неправдивості задекларованої позивачем площі квартири, застосування недійсних тарифів чи неправильності періодів нарахування. Відповідач не надав суду власного розрахунку заборгованості або доказів оплати послуг за спірний період.

Відповідач не обґрунтував наявності суперечностей у наданій позивачем відомості (арифметичних помилок, невірної площі чи тарифу), а зводиться лише до процесуального заперечення природи поданого доказу.

В той же час , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування з КП «Харківські теплові мережі» документи, на підставі яких проводилось коригування вартості опалення та гарячої води (рішення органів місцевого самоврядування, накази підприємства, акти перерахунків тощо) за весь період виникнення заборгованості, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які розрахункові довідки, акти або технічні обґрунтування, які б пояснювали підстави, формули та методику проведення таких коригувань. Відповідач позбавлений можливості самостійно з`ясувати, чи пов`язані ці коригування зі зміною тарифів, перерахунком за неякісні послуги, загальнобудинковими показниками чи іншими чинниками, оскільки відповідні внутрішні бухгалтерські та технічні документи знаходяться виключно у володінні КП "Теплові мережі".

Керуючись ст. 7681, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з КП «Харківські теплові мережі» документи, на підставі яких проводилось коригування вартості опалення та гарячої води (рішення органів місцевого самоврядування, накази підприємства, акти перерахунків тощо) за весь період виникнення заборгованості.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу Немишлянського районного суду міста Харкова (61605, м. Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38) протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити КП «Харківські теплові мережі», що відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за затаювання доказів суд може застосувати заходи процесуального примусу (штраф).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -