Ухвала суду № 138644427, 31.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7914/25

Провадження № 2-п/645/80/26

У Х В А Л А

31 липня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 24 червня 2026 року по цивільній справі №645/7914/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до Немишлянського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» з заявою про перегляд заочного рішення у справі №645/7914/25.

В обгрунтування заявник зазначає, що про наявність судової справи та призначення судового засідання дізнався через застосунок «Дія». Після отримання цієї інформації я намагався реалізувати свої процесуальні права через підсистему «Електронний суд» на вебсайті cabinet.court.gov.ua. Заявником було створено відповідне клопотання, однак подати його до суду до моменту ухвалення заочного рішення не вдалося у зв`язку з технічними помилками під час роботи вебсайту. Скріншоти або інші технічні докази виникнення зазначених помилок не збереглися. Водночас заявник не мав наміру ухилятися від участі у справі та намагався повідомити суд про свою позицію до ухвалення заочного рішення. До ухвалення рішення заявник не отримував від позивача або попередніх кредиторів телефонних дзвінків, електронних листів, письмових вимог про погашення заборгованості, повідомлень про заміну кредитора або платіжних реквізитів нового кредитора. У тексті заочного рішення не наведено відомостей про направлення мені повідомлень про заміну кредитора або вимог про погашення заборгованості за зазначеними контактними даними. Із заочного рішення заявнику стало відомо, що право вимоги за кредитним договором передавалося двічі: 3 вересня 2024 року від АТ «МЕГАБАНК» до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС»; 27 грудня 2024 року від ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ». До отримання заочного рішення заявник не мав підтвердженої інформації про те, яка саме особа є належним кредитором, кому необхідно здійснювати платежі та за якими платіжними реквізитами. Заявнику не направлялися докази переходу права вимоги до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», платіжні реквізити нового кредитора або пропозиції щодо добровільного погашення заборгованості. Таким чином, ненадання інформації про дві послідовні заміни кредитора позбавило заявника можливості добровільно виконати зобов`язання саме належному кредиторові та не може розцінюватися як свідоме ухилення від погашення заборгованості. Заявник не заперечує факту користування кредитними коштами, визнає основну суму заборгованості за кредитом у розмірі 24 432,16 грн та готовий добровільно її сплатити після надання належних платіжних реквізитів. Заперечення фактично стосуються стягнення процентів у розмірі 43 603,26 грн. Вважає, що обґрунтованість розміру, періоду та правових підстав нарахування зазначених процентів судом належним чином не перевірена. У заочному рішенні зазначено, що кінцевим строком погашення заборгованості за кредитною лінією було 10 грудня 2021 року. Водночас проценти суд першої інстанції не встановив: за який саме період нараховано 43 603,26 грн процентів; яку процентну ставку застосовано у відповідні розрахункові періоди; яка частина процентів нарахована до 10 грудня 2021 року, а яка після цієї дати; чи були правові підстави для нарахування договірних процентів після настання кінцевого строку погашення кредитної лінії. Електронна або паперова копія кредитного договору, Правил, Тарифів та детального розрахунку процентів у заявника відсутня, тому він не має можливості самостійно перевірити правильність визначення суми процентів у розмірі 43 603,26 грн. Крім того, мотивувальна частина заочного рішення містить посилання на різні

кредитні договори: TDB.2021.0170.11127, TDB.2020.0991.600 та TDB.2019.0991.1760. Такі суперечності свідчать про необхідність повторного та безпосереднього дослідження кредитного договору, розрахунку заборгованості та документів про відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 27.07.2026 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

29.07.2026 заявником усунено недоліки визначенні в ухвалі суду від 27.07.2026.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підстав для її повернення або повторного залишення без руху суд не вбачає.

При визначенні дати призначення судового засідання враховується період перебування головуючого судді у щорічній відпустці та графік призначених до розгляду інших судових справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 24 червня 2026 року по цивільній справі №645/7914/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2026 року на 11 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лисенко